| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | TSF-W Vergleich 6.5to gegen 7.49to | 146 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Thom8as 8R., Gammertingen / Baden Württemberg | 605949 | |||
| Datum | 29.01.2010 15:57 | 217168 x gelesen | |||
| Wir werden in diesem Jahr ein neues Fahrzeug für unsere Abteilung beschaffen. Es handelt sich dabei um ein TSF-W. Nun wird seitens der Gesamtführung ein Fahrgestell in Richtug Iveco Daily gewünscht, um evtl eine Sammelbestellung mit anderen Kreisen abzugeben. Unsere Abteilung würde aber ein Fahrgestell auf 7,49to (abgelastet auf 6,8to um die Norm nach Ländererlaß Baden-Württemberg zu erfüllen) bevorzugen. Wir tendieren dabei in Richtung MAN-TGL, Iveco EuroCargo oder Mercedes Atego. Da in den nächste Wochen einige Sitzung mit dem Ausschuß bzw. dem Gemeinderat anstehen versuche ich gerade die Vor- und Nachteile der Fahrgestelle auszuloten. - Wer kann mir da Argumente liefern. - Wie groß sind die Preisunterschiede im Vergleich von Transporter-Fahrgestellen gegenüber LKW-Fahrgestellen. - Wer kann mir evtl. eigene Beschaffungskosten nennen. (Was habt Ihr gezahlt?) Außerdem habe ich irgendwo mal gelesen, daß man bei Fahrgestellen mit unterschiedlichen "Lebenszeiten" ausgeht. Bei 6,3to Fahrgestellen sind es wohl 25 Jahre, wohingegen bei 7,5to Fahrgestellen soll die Laufzeit bei etwa 35 Jahren liegen. Worauf beruht diese Aussage? Hat diese "Lebensdauer" statistische Hintergründe. Dies ist alles meine persönlich Meinung und hat keinerlei Anspruch auf allgemeine Gültigkeit und Zustimmung . | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 605954 | |||
| Datum | 29.01.2010 16:13 | 213496 x gelesen | |||
| Hallo, zunächst einmal nur ein Argument gegen den Leicht-Lkw: Nutzlast Daily Doka Fahrgestell 6,5t zGM: ca. 3750 kg Nutzlast Atego 816 Single-Cab 7,49t: ca. 3900 kg -> bleibt bei 6,8t zGM: 3210 kg, d.h. satte 500 kg weniger (bei 300 kg mehr zGM) und da kommt nochmal das Mehrgewicht der Doka mit geschätzt 100 -200 kg dazu -> dann eher 700 kg weniger Geschrieben von Thomas Riegger Außerdem habe ich irgendwo mal gelesen, daß man bei Fahrgestellen mit unterschiedlichen "Lebenszeiten" ausgeht. Bei 6,3to Fahrgestellen sind es wohl 25 Jahre, wohingegen bei 7,5to Fahrgestellen soll die Laufzeit bei etwa 35 Jahren liegen. ... ich wäre (insbesondere hinsichtlich der Ersatzteilverfügbarkeit verbauten Elektronik) skepisch überhaupt die 20 Jahre nennenswert zu überschreiten - egal ob Transporter oder Leicht-Lkw. Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 605964 | |||
| Datum | 29.01.2010 16:44 | 211560 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas Rieggerbei 7,5to Fahrgestellen soll die Laufzeit bei etwa 35 Jahren liegen. Das ist definitiv und mindestens 10 Jahre zu hoch angesetzt. (Andere werden dir schreiben, dass du nicht mehr als 15 Jahre kalkulieren darfst, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt...) Geschrieben von Thomas Riegger - Wer kann mir da Argumente liefern. Welche Argumente sprechendenn für das LKW-Fahrgestell - die FF muss ja einen Grund haben, warum es nicht die sammelbestellten Transporter werden sollen. Gehts da nur um die Optik eines "großen" Autos, oder steckt da ein Sinn drin? Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug?  Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 605966 | |||
| Datum | 29.01.2010 16:49 | 211401 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerNun wird seitens der Gesamtführung ein Fahrgestell in Richtug Sammelbestellung ist sicherlich hilfreich um einen günstigen Preis raus zu bekommen. Aber vorweg einen Hersteller / einen Fahrzeugtyp zu nenne dürfte ein Problem werden. Geschrieben von Thomas Riegger Unsere Abteilung würde aber ein Fahrgestell auf 7,49to (abgelastet auf 6,8to um die Norm nach Ländererlaß Baden-Württemberg zu erfüllen) bevorzugen. Warum ? Das Fahrzeug hat garantiert eine geringere Nutzlast. Geschrieben von Thomas Riegger Außerdem habe ich irgendwo mal gelesen, daß man bei Fahrgestellen mit unterschiedlichen "Lebenszeiten" ausgeht. Bei 6,3to Fahrgestellen sind es wohl 25 Jahre, wohingegen bei 7,5to Fahrgestellen soll die Laufzeit bei etwa 35 Jahren liegen. Mutige Behauptung, die Wahrheit dürfte bei beiden Fahrgestellreihen bei < = 20 Jahre liegen. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 605967 | |||
| Datum | 29.01.2010 16:57 | 211109 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber Welche Argumente sprechendenn für das LKW-Fahrgestell - die FF muss ja einen Grund haben, warum es nicht die sammelbestellten Transporter werden sollen. Gehts da nur um die Optik eines "großen" Autos, oder steckt da ein Sinn drin? ... also Hessen hat da > 40 Transporter für TSF-W u.ä. innerhalb des letzten Jahres sammelbestellt ... und wird da voraussichtlich für KatS-Fahrzeuge mit weiteren >20 Stk. weitermachen. Warum sollte man teurere, größere und schwere Fahrzeug kaufen um die gleiche Fg.-Nutzlast (ca. 3,8t) an die gleiche Stelle (Strassenantrieb) zu befördern ? Das einzige Argument das mir in den Sinn kommt wären die nicht allzu üppigen Platzverhältnisse in der Transporter-Doka (die unter anderen den Einbau von PA in der Kabine verhindern, bei den Leicht-Lkw geht das - mehr oder weniger gut). Ob das aber bei den Einsatzradien und -häufigkeiten einer TSF-W-Feuerwehr wirklich entscheidend ist möchte ich mal dahingestellt lassen (da war auch noch was mit Wv aufbauen vor Innenangriff). Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8R., Gammertingen / Baden Württemberg | 605968 | |||
| Datum | 29.01.2010 16:59 | 211307 x gelesen | |||
| Ein Grund für das Größere Fahrgestell ist der Platz für die Mannschaft. Wenn man sich zum Beispiel den Iveco Daily anschaut, so ist der Platz für 4 Einsatzkräfte hinten eigentlich nicht ausreichend... Aber das die Jungs hinten mehr als kuschelig sitzen ist für Gemeinderäte natürlich kein Argument ein "großes" Fahrgestell. Ein Weiterer Punkt ist nürlich auch die mögliche Zuladung. Bei einem mir bekannten TSF-W auf Iveco Daily ist eine Theoretische Zuladung von 600 Kg möglich. Dumm dabei ist allerdings, daß es im Fahrzeug nur eine Schublade gibt (Größe etwa 50x 30x50cm), welche noch einen Zulademöglichkeit bietet. Die Einzige Zulademöglichkeit besteht als aus einem Eisenklotz in der obigen Größenordnung. Dann wäre die Zuladung ausgrereizt. Es stellt sich mir allerdings die Frage nach dem Einsatzwert eines 600 Kilo Eisenklotz. Dies ist alles meine persönlich Meinung und hat keinerlei Anspruch auf allgemeine Gültigkeit und Zustimmung . | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8B., Nörtershausen / RLP | 605969 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:00 | 211194 x gelesen | |||
| Hi, guck mal bei den bekannten Aufbauherstellern auf der Seite - da kann man sich das ein oder andere Informationsangebot runterladen oder die letzten Auslieferungen ansehen, die zeigen grob, wo die Reise hingeht - zwischen nem Daily und nem EuroCargo liegen da m.W. etwa 20k€. Man könnte drüber nachdenken, dass wenn das Geld für nen LKW zur Verfügung stehen würde, es sinnvoll wäre, trotzdem den Transporter zu nehmen (auch weil mehr Nutzlast) und das gesparte Geld in sinnvolle zusätzliche Ausstattung des Fahrzeugs (damit meine ich jetzt keinen Rettungssatz oder so, sondern Ladeerhaltung für Handscheinwerfer/Funkgeräte, ordentliche Warneinrichtungen, Lichtmast, ggf. Lüfter...), in ordentliche PSA, (Heiß-)Ausbildung und wegen mir ne Wärmebildkamera investieren. Vorteil des Transporters darüber Hinaus ist der, dass auch der örtliche Handwerksbetrieb, dessen Mitarbeiter evtl. in der Feuerwehr sind, ähnliche Fahrzeuge hat (und wenns 3,5t sind) und das FW-Fahrzeug damit nicht das einzige Fahrzeug seiner ist, den die Leute (mehr oder weniger) regelmäßig fahren. Ansonsten wüßte ich nicht, was der LKW besser kann als der Transporter.... Daniel Ich schreibe hier nur privat und nicht im Namen der Feuerwehr Nörtershausen. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 605970 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:00 | 211105 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Roleff Sammelbestellung ist sicherlich hilfreich um einen günstigen Preis raus zu bekommen. ... na ja, man könnte es auch als Schilderung der Realität bezeichnen. Der Daily ist seit Jahren bei den hessischen Sammelbeschaffungen (nach EU-weiter Ausschreibung) im 6,0 - 6,5t zGM Bereich das wirtschaftlichste Angebot, die Mitanbieter (zumindest die die angeboten haben) sind teurer und schwerer ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 605971 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:02 | 211270 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerWenn man sich zum Beispiel den Iveco Daily anschaut, so ist der Platz für 4 Einsatzkräfte hinten eigentlich nicht ausreichend... Aber das die Jungs hinten mehr als kuschelig sitzen ist für Gemeinderäte natürlich kein Argument ein "großes" Fahrgestell. Welche Strecken werden mit dem Fahrzeug den zur ES zurückgelegt. Wie oft wird das Fahrezug im Jahr bewegt mit kompletter Besatzung ? Geschrieben von Thomas Riegger Ein Weiterer Punkt ist nürlich auch die mögliche Zuladung. Was meinst du den an Zusatzbeladung unterbringen zu müssen ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8R., Gammertingen / Baden Württemberg | 605973 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:10 | 211346 x gelesen | |||
Welche Strecken werden mit dem Fahrzeug den zur ES zurückgelegt. Ich gebe zu: unser Einsatzradius ist sehr begrenzt. Wir sind ein kleines Dorf (knapp 300 EW) auf dem Land. Auf unsere Einsatzzahlen halten sich in Grenzen. Aber man fährt ja auch des öfteren zur Kameradschaftspflege zu anderen Wehren... Dies ist alles meine persönlich Meinung und hat keinerlei Anspruch auf allgemeine Gültigkeit und Zustimmung . | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 605982 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:21 | 211085 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerAber man fährt ja auch des öfteren zur Kameradschaftspflege zu anderen Wehren... Und da kommt der LKW natürlich besser an. Ich hätte jetzt große Lust das auszudrucken und dem Bürgermeister von Gammertingen zu faxen. Um welche Wehr geht es den, Gammertingen selbst kanns ja nicht sein, da 6.500 Einwohner. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 605983 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:22 | 211291 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thomas Riegger Ein Weiterer Punkt ist nürlich auch die mögliche Zuladung. Bei einem mir bekannten TSF-W auf Iveco Daily ist eine Theoretische Zuladung von 600 Kg möglich. Dumm dabei ist allerdings, daß es im Fahrzeug nur eine Schublade gibt (Größe etwa 50x 30x50cm), ... nun ich kenne TSF-W (auf dem viel kleineren alten VW LT 50), die da problemlos 5 kVA Beleuchtungssatz, Schaumausrüstung, Motorkettensäge, Verkehrssicherungsgerät und Werkzeugkasten unterbekommen haben und noch eine Schublade 100*80*20cm leer blieb, weil zGM erreicht war. Wenn man auf die bei dem Auto sinnlose SA formfest verzichtet hätte und statt dessen 30m D-Schlauch genommen hätte wäre auch noch Platz für einen ÜD-Lüfter gewesen. Was fehlt dann noch ? Geschrieben von Thomas Riegger Bei einem mir bekannten TSF-W auf Iveco Daily ist eine Theoretische Zuladung von 600 Kg möglich. (...) Die einzige Zulademöglichkeit besteht als aus einem Eisenklotz in der obigen Größenordnung. Dann wäre die Zuladung ausgrereizt. Es stellt sich mir allerdings die Frage nach dem Einsatzwert eines 600 Kilo Eisenklotz. ... der Einsatzwert dieses Klotzes ist immerhin höher als bei einem 6,8t Atego-TSF-W ohne Klotz. Weil da fehlen dir im Vergleich dazu neben dem Eisenklotz selbst auch noch ca. 100 kg andere Beladung gegenüber dem Transporter, die gewichtsmäßig nicht mehr drauf passen (trotz Platz) ;-) Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 605985 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:26 | 212143 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerAber man fährt ja auch des öfteren zur Kameradschaftspflege zu anderen Wehren... Dann kauft von der Ersparnis einen gebrauchten MTW. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 605986 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:26 | 211189 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber
... nun nicht immer gleich das schlechteste denken. Diese Diskussion ging vom Platzangebot für 6 ausgewachsene Feuerwehrleute aus ... Ob natürlich die Fahrtstrecken zu den anderen Wehren so lang sind, dass das ernsthaft unbequem wird (so > 1h) wage ich doch zu bezweifeln ... und ob es dazu Sinn macht das einzige (?) Einsatzfahrzeug dazu zu verwenden noch mehr ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 605987 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:29 | 210710 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerIch gebe zu: unser Einsatzradius ist sehr begrenzt. Wir sind ein kleines Dorf (knapp 300 EW) auf dem Land. Ich nehme deine Frage mal eher lustig. Um wieviele cm müßte denn das Dach des Gerätehauses angehoben werden um einen "kleinen"LKW einzuparken? Geschrieben von Thomas Riegger Aber man fährt ja auch des öfteren zur Kameradschaftspflege zu anderen Wehren... Entschuldige, dann kauft einen Kleintransporter. Günstiger um ...... Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 605990 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:30 | 211046 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayerund ob es dazu Sinn macht das einzige (?) Einsatzfahrzeug dazu zu verwenden noch mehr ... Daher habe ich mal eine andere Lösung aufgezeigt 'TSF-W Vergleich 6.5to gegen 7.49to' von Michael Roleff mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 605992 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:34 | 210832 x gelesen | |||
| Wir haben ein TSF-W. -750l Wasser -SA 30m -Hochdrucklüfter -Schaumausrüstung -Lichtmast, -Kettensäge -etc etc was man alles so hat Klar, der Platz für die 4 Leute auf der Rückbank ist unglaublich wenig. Aber was solls? Bei den "Mengen" von Einsätzen kann man das Aushalten. Allerdings hätte man von mir aus auf den SA formstabil verzichten können, eben wie du gesagt hast, einen 30m D-Schlauch genommen. Wichtiger hätte ich einen SA-Verteiler gefunden. << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 605994 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:37 | 210993 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... nun nicht immer gleich das schlechteste denken. Wenn ich das schlechteste denken würde, würde ich anfangen in GoogleMaps die distanzen von Gammertingen nach Kettenacker, Harthausen und Feldhausen anzuschauen... ;-) Im Übrigen stelle ich mir die Frage, wie man in einem der genannten Gerätehäuser einen LKW unterbringen möchte?    Das dürfte doch schon mit Transporterfahrgestellenübel eng werden, oder? Nicht, dass es euch geht wie dem DRK in Leonberg. Geschrieben von Gerhard Bayer ... und ob es dazu Sinn macht das einzige (?) Einsatzfahrzeug dazu zu verwenden noch mehr ... Eher nicht, den in allen Gammertinger Teilorten wäre es das einzige Fahrzeug. Ich finde, dass es nicht mal Sinn machen würde, wenn es NICHT das einzige Fzg. wäre - dafür hat doch heute jeder ein Auto. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 605995 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:39 | 210878 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Roleff Daher habe ich mal eine andere Lösung aufgezeigt 'TSF-W Vergleich 6.5to gegen 7.49to' von Michael Roleff ... man könnte auch - wenns nur darum geht zur Kameradschaftspflege wohin zu fahren und das dienstlichen Charakter hat - einfach Privatfahrzeuge nutzen und das als Dienstreise abrechnen . Bei 30 ct/km (schon "erhebliches dienstliches Interesse" berücksichtigt) könnte man für die eingesparten ca. 15.000 € (Mehrkosten LLkw) 50.000,-- km fahren - Spritersparnis gar nicht berücksichtigt (TSF-W werden nach 20 -25 Jahren vielfach mit viel weniger auf dem Tacho ausgemustert) Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 605996 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:39 | 212397 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayerzunächst einmal nur ein Argument gegen den Leicht-Lkw: weitere dagegen: Ggf. erheblich teurer! Höher (Gerätehaus?) Das Fzg mit 7,49 t heißt übrigens normativ StLF 10/6...(auch wenn das wie erwartet grad dabei ist, jede Grenze nach oben zu sprengen) Geschrieben von Gerhard Bayer .. ich wäre (insbesondere hinsichtlich der Ersatzteilverfügbarkeit verbauten Elektronik) skepisch überhaupt die 20 Jahre nennenswert zu überschreiten - egal ob Transporter oder Leicht-Lkw. geh eher von Zahlen deutlich darunter aus! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 605997 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:39 | 210594 x gelesen | |||
| Hier nochmal ein Bild des TSF-W << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 606000 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:42 | 210537 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard BayerBei 30 ct/km (schon "erhebliches dienstliches Interesse" berücksichtigt) könnte man für die eingesparten ca. 15.000 € (Mehrkosten LLkw) 50.000,-- km fahren - Spritersparnis gar nicht berücksichtigt (TSF-W werden nach 20 -25 Jahren vielfach mit viel weniger auf dem Tacho ausgemustert) Meine beiden Oldtimer haben beide unter 20.000 km auf der Uhr und sind > 30 Jahre alt....... mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 606001 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:44 | 211084 x gelesen | |||
| Soory, erst jetzt in dein Profil geguckt. Es handelt sich also um die Abt. Kettenacker mit diesem Gerätehaus: Die Frage nach dem LKW-Fahrgestell hat sich damit wohl definitiv erledigt, außer ihr bekommt noch ein neues Haus fürs Auto. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 606002 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:45 | 210478 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberDie Frage nach dem LKW-Fahrgestell hat sich damit wohl definitiv erledigt, außer ihr bekommt noch ein neues Haus fürs Auto. Das sieht mir irgendwie nach einem Tor einer PKW-Garage aus ? Wie groß ist der Stellplatz ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 606003 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:46 | 210580 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberWenn ich das schlechteste denken würde, würde ich anfangen in GoogleMaps die distanzen von Gammertingen nach Kettenacker, Harthausen und Feldhausen anzuschauen... ;-) Lt. Profil Kettenacker. Geschrieben von Markus Weber Das dürfte doch schon mit Transporterfahrgestellenübel eng werden, oder? Jepp. Geschrieben von Markus Weber Nicht, dass es euch geht wie dem DRK in Leonberg. Na ja. Zu niedrig kann man duch ausbaggern ausgleichen ;-) 300 EW und TSF-W halte ich schon für sagen wir mal spannend... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 606005 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:47 | 210551 x gelesen | |||
| Daher mein Frage nach der Hebung des Daches :-). OT: Aber nen MTW passt da auf alle Fälle rein. Falls jemand von Gemeindeseite mitlesen sollte.... Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 606006 | |||
| Datum | 29.01.2010 17:48 | 210698 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber Soory, erst jetzt in dein Profil geguckt. Es handelt sich also um die Abt. Kettenacker mit diesem Gerätehaus: ... das wird aber auch mit dem Daily schon eng, der ist nackt 2,35 m hoch - also mit SoSi mindestens 2,5m Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Trochtelfingen / Baden Württemberg | 606012 | |||
| Datum | 29.01.2010 18:15 | 210530 x gelesen | |||
| in unserer Region gibt es Feuerwehren die ein 7,5 To. TSF-W auf MAN haben mit serienmäßiger DOKA (z.B. Salmendingen, Hörschwag), also auch nicht viel Platz in der Kabine. Die Feuerwehr Gomadingen Abt. Steingebronn hat den Daily als TSF-W mit 6,5 To.. Beides sind TSF-W und für kleine Feuerwehren Alltagstauglich. Letztendlich eine Kostenfrage und wie die Kameraden richtig gesehen haben auch eine Platzfrage. Aber das Frühschoppenargument ist wohl das unwichtigste. Die Beschaffung eines TSF-W ist Jedenfalls besser wie die Ersatzbeschaffung nur als TSF wie bisher. oder Siehe FFW Hohenstein MTW mit Anhänger. mfg Peter wie immer meine private Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 606034 | |||
| Datum | 29.01.2010 20:54 | 210833 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Thomas Riegger - Wer kann mir evtl. eigene Beschaffungskosten nennen. (Was habt Ihr gezahlt?) € 347.360 brutto für drei TSF-W (Iveco Daily 65 C 18 D, Aufbau Magirus. Macht € 115.786,66 brutto oder € 97299,71 netto je Fahrzeug. Auftragsvergabe 10/2008, Lieferung 3/2009. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 K.8, Jardinghausen / Niedersachsen | 606050 | |||
| Datum | 29.01.2010 22:56 | 210721 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n Pannier€ 347.360 brutto für drei TSF-W (Iveco Daily 65 C 18 D, Aufbau Magirus. Für das nackte Fahrzeug oder inkl. Beladung ? MfG Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 606052 | |||
| Datum | 29.01.2010 23:01 | 210610 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Andreas Kramer Für das nackte Fahrzeug oder inkl. Beladung ? Inkl. Beladung. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 606085 | |||
| Datum | 30.01.2010 10:29 | 211321 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDas Fzg mit 7,49 t heißt übrigens normativ StLF 10/6...(auch wenn das wie erwartet grad dabei ist, jede Grenze nach oben zu sprengen) Waren nicht die 7,49 to. bzw. die noch vorhandenen Alt-Klasse-3-Führerscheine eines der Hauptargumente, als man das StLF durchboxte? Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 606088 | |||
| Datum | 30.01.2010 10:40 | 210389 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerAber man fährt ja auch des öfteren zur Kameradschaftspflege zu anderen Wehren... Na, DAS ist doch mal ein Argument. Trag das doch dem Gemeinderat vor. Das dürfte den weiteren Diskussionsbedarf sehr vermindern und dadurch euere Beschaffung beschleunigen :-) Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8R., Gammertingen / Baden Württemberg | 606094 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:07 | 210209 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas Riegger Das mit der Kameradschaftspflege ist eigenlich auch ncht ganz so ernst gemeint gewesen (wurde wohl nicht ganz richtig aufgefasst). Ich hatte damit eigentlich gemeint, das man gelegentlich zu anderen Feuerwehren fährt. Sei es nun zu Ausbildungen oder Fortbildungen zur Stützpunktwehr oder zu anderen Feuerwehren.... Dies ist alles meine persönlich Meinung und hat keinerlei Anspruch auf allgemeine Gültigkeit und Zustimmung . | |||||
| |||||
| Autor | Domi8nic8 W.8, Nohra / Thüringen | 606103 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:25 | 211232 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDas Fzg mit 7,49 t heißt übrigens normativ StLF 10/6 das ein TSF-W mit 7,49 t GG StLF10/6 heißt ist mir neu. Laut Norm StLF106 muß dieses eine fest eingebaute Feuerlöschpumpe haben die mit dem Tank verbunden ist und je nach örtlichen Gegebenheiten eine TS8/8, ein TSF-W benötigt nur eine TS8/8, die flexibel mit dem Wassertank verbunden ist. Es gibt in Deutschland schon einige TSF-W auf 7,49 t Fahrgestell (MAN oder MB Atego, sogar Iveco Eurocargo), die optisch wie ein StLF10/6 aussehen. Problem ist nur, nicht in jeden Bundesland wird das TSF-W auf 7,49 t Fahrgestell gefördert. Vorteil auf vor allen MAN Fahrgestell, finde ich ist die Größe der Kabine. Vor allen wenn ich AGT habe die sich während der fahrt ausrüsten. Im Iveco Daily oder anderen orginal Doppelkabinentransporter ist es immer sehr eng. Nachteil des 7,5 t Fahrgestell sind die Masse (Höhe, Breite) wenn ich nur ein klienes Gerätehaus zur Verfügung habe. Der Vorteil des Dailys ist die Nutzlast, fährt sich ehr PKW ähnlich, ist günstiger vom Fahrgestellpreis. In Thüringen wird ein TSF-W auf 7,49 t leider nicht gefördert. Mit kameradschaftlichen Gruß Dominic Wenkel Mitglied in der FFw Nohra und FFw Bad Berka (Stützpunktwehr) | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 606106 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:29 | 209928 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerIch hatte damit eigentlich gemeint, das man gelegentlich zu anderen Feuerwehren fährt. Sei es nun zu Ausbildungen oder Fortbildungen zur Stützpunktwehr oder zu anderen Feuerwehren.... Das ist klar, und das machen wir auch. Und auch wenn in unserem TSF-W wenig Platz auf der Rückbank ist, hat das bis jetzt immer gut funktioniert. Habe ja hier auch ein Link zum Bild gepostet. << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 606107 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:29 | 210982 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Dominic Wenkel In Thüringen wird ein TSF-W auf 7,49 t leider nicht gefördert. ... was auch durchaus logisch ist, da die Norm ein TSF-W mit mehr als 6,5t zGM nicht vorsieht und sich die Förderung auf normkonforme Fahrzeuge erstreckt (bzw. erstrecken sollte). Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 606109 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:31 | 210318 x gelesen | |||
Geschrieben von Dominic WenkelVorteil auf vor allen MAN Fahrgestell, finde ich ist die Größe der Kabine. Vor allen wenn ich AGT habe die sich während der fahrt ausrüsten. Klar, ist ein Vorteil. Aber wieviele Einsätze fährt man pro Jahr, dass man sich bei einem TSF-W unbedingt in der Kabine mit PA ausrüsten muss? << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Domi8nic8 W.8, Nohra / Thüringen | 606113 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:36 | 210338 x gelesen | |||
| ...gibt aber für ein Norm TSF-W 44.000 € Fördermittel und für das StLF10/6 gibts auch nur 44.000 €, obwohl ich davon ausgehe das das StLF10/6 deutlich mehr kostet als 88.000 €. Mit kameradschaftlichen Gruß Dominic Wenkel Mitglied in der FFw Nohra und FFw Bad Berka (Stützpunktwehr) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8R., Gammertingen / Baden Württemberg | 606115 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:37 | 210231 x gelesen | |||
| q>Die Frage nach dem LKW-Fahrgestell hat sich damit wohl definitiv erledigt, außer ihr bekommt noch ein neues Haus fürs Auto. Das Bild täuscht etwas. Durch Einbau eines Sektionaltores (Kostenpunkt ca. 2000 Eur) ist ein lichte Höhe von knapp über 3m gegeben. Dadurch läßt sich ein TSF-W auf LKW 7.49to problemlos einfahren (TSF-W dürfen nach Norm nicht über 3m sein - Bsp. TSF-W von Rosenbauer Compactline auf MB Atego 816/818 F 4x2 Doka, Radstand 3.320 mm oder MAN TGL 8.180/8.210 4x2 Doka, Radstand 3.300 mm hat eine Standardhöhe von 2,90m). Die Breite und die Länge des Fahrzeugs sind grundsätzlich -auch ohne Umbau- kein Problem. Dies ist alles meine persönlich Meinung und hat keinerlei Anspruch auf allgemeine Gültigkeit und Zustimmung . | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8R., Gammertingen / Baden Württemberg | 606117 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:43 | 210493 x gelesen | |||
Geschrieben von Dominic Wenkel Es besteht ja die Möglichkeit, entsprechende Fahrzeuge abzulasten. Mir ist sogar eine Wehr bekannt, die ein Fahrgestell mit 8,8 to bekommen hat und dieses entsprechend abgelastet hat - Zuschuß genehmigt ! Dies ist alles meine persönlich Meinung und hat keinerlei Anspruch auf allgemeine Gültigkeit und Zustimmung . | |||||
| |||||
| Autor | Domi8nic8 W.8, Nohra / Thüringen | 606119 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:45 | 210289 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerZuschuß genehmigt ! zum Glück gibts Ausnahmen :-) Mit kameradschaftlichen Gruß Dominic Wenkel Mitglied in der FFw Nohra und FFw Bad Berka (Stützpunktwehr) | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 606123 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:49 | 210323 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thomas Riegger Es besteht ja die Möglichkeit, entsprechende Fahrzeuge abzulasten. Mir ist sogar eine Wehr bekannt, die ein Fahrgestell mit 8,8 to bekommen hat und dieses entsprechend abgelastet hat - Zuschuß genehmigt ! ... das geht bei Einhaltung der sonstigen Daten. Nur ist eigentlich bei einer danach folgenden Auflastung des Fahrzeuges (und ich wette dass das zeitnah folgte) innerhalb der Bindefrist der Förderung (vielfach 10 Jahre) eng gesehen der Tatbestand des Subventionsbetruges erfüllt. Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8R., Gammertingen / Baden Württemberg | 606124 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:50 | 211610 x gelesen | |||
das ein TSF-W mit 7,49 t GG StLF10/6 heißt ist mir neu. In Deutschland gibt es nicht nur einige TSF-W auf 7,49to Fahrgestell. Wenn man mal die Auslieferungen der Namhaften Hersteller Rosenbauer, Ziegler oder Schlingmann in den letzen Monaten anschaut, so werden meines erachtens sogar wesentlich mehr TSF-W auf Leicht-LKW aufgebaut als auf Transporter Fahrgestellen gebaut. Dies ist alles meine persönlich Meinung und hat keinerlei Anspruch auf allgemeine Gültigkeit und Zustimmung . | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 606126 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:53 | 210133 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerMir ist sogar eine Wehr bekannt, die ein Fahrgestell mit 8,8 to bekommen hat und dieses entsprechend abgelastet hat - Zuschuß genehmigt ! Und um wie viel kg wurde da die Nutzlast ggü. dem Transporter-Fahrgestell verschlechtert? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 606127 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:55 | 210162 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerIn Deutschland gibt es nicht nur einige TSF-W auf 7,49to Fahrgestell. Wenn man mal die Auslieferungen der Namhaften Hersteller Rosenbauer, Ziegler oder Schlingmann in den letzen Monaten anschaut, so werden meines erachtens sogar wesentlich mehr TSF-W auf Leicht-LKW aufgebaut als auf Transporter Fahrgestellen gebaut. Das muss aber nicht zwangsläufig auch die sinnvolle bzw. wirtschaftlichste Variante sein. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 606129 | |||
| Datum | 30.01.2010 12:55 | 210069 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thomas Riegger Wenn man mal die Auslieferungen der Namhaften Hersteller Rosenbauer, Ziegler oder Schlingmann in den letzen Monaten anschaut, so werden meines erachtens sogar wesentlich mehr TSF-W auf Leicht-LKW aufgebaut als auf Transporter Fahrgestellen gebaut. ... für Hessen streite ich das vehement ab. Vermutlich macht aber keiner so einen Aufstand um die rund 30 TSF-W auf landesbeschafften Transporterfahrgestellen pro Jahr (die der TSF-W auf LLkw - dann ohne Zuschuss - dürfte sich hier im einstelligen %-Bereich bewegen). Und vielfach kommen da die Aufbauten halt von kleineren Aufbauern oder halt von BTG / Magirus (über die ohnehin das Fahrgestell die letzten Jahre lief). Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 606155 | |||
| Datum | 30.01.2010 13:29 | 210388 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerIn Deutschland gibt es nicht nur einige TSF-W auf 7,49to Fahrgestell. Wenn man mal die Auslieferungen der Namhaften Hersteller Rosenbauer, Ziegler oder Schlingmann in den letzen Monaten anschaut, so werden meines erachtens sogar wesentlich mehr TSF-W auf Leicht-LKW aufgebaut als auf Transporter Fahrgestellen gebaut. Das muss aber weder sinnvoll noch wirtschaftlich sein. Fassen wir mal kurz zusammen: - ca. Mehrkosten von 20.000.- Euro - weniger Nutzlast - Umbaukosten: Das ist doch ein ehemaliger süddeutscher Milchviehstall. Wenn ich die Schlupftür links anschaue, die vmtl. in die alte Milchkammer führt muss ich den Gurt oberhalb des Garagentors ausbauen, einen Doppel-T-Träger einziehen und ein neues Sektionaltor einbauen - dann könnte es gerade so unterm Vordach durchgehen. 15-20.000 Euro. - Ihr hattet seit 2000 insgesamt (!) 9 Brandeinsätze (1 pro Jahr), 2 VU und 11 sonstige Einsätze (Baum auf Straße, Schnee, Ölspur) - ein Großteil davon NICHT in Kettenacker. 300 Einwohner, Entfernung nach Feldhausen 3,9km, nach Harthausen 4,1km und nach Gammertingen 9,9km. Drei FF im eigenen Ort, die die Hilfsfrist auch halten können, zusätzlich große Feuerwehren in Trochtelfingen (10km, Riedlingen 20km und Burladingen (25km). ------------------------------------------------ Vorteil LKW-Fahrgestell: Große Kabine. Auch mit dem Transporterfahrgestell kann man die 10km nach Gammertingen fahren! Im Gegensatz zu dem hier:  hättet ihr trotzdem noch einen gewaltigen Sprung nach vorne gemacht. Wenn wir mal nicht am bestehen der FF Kettenacker sägen, was man durchaus könnte, dann könnte man durchaus auf die Idee kommen, dass dieses LKW-Fahrgestell ein bißchen oversized ist. Mir schwebt für solche FFs ja ein MTW (gebraucht, Funk, KEINE SoSi, Zusatzbeladung mit einfachen wasserführenden Armaturen und 4PA) mit einem Anhänger (Plane/Spriegel, hinten TS8, daneben Gitterbox mit mind. 400m B, vorne der Rest an wasserführenden Armaturen) vor. Kosten deutlich unter 50.000 Euro steigert die Schlagkraft ungemein und passt auch in den alten Kuhstall. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 606243 | |||
| Datum | 30.01.2010 14:23 | 210197 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberMir schwebt für solche FFs ja ein MTW (gebraucht, Funk, KEINE SoSi, Zusatzbeladung mit einfachen wasserführenden Armaturen und 4PA) mit einem Anhänger (Plane/Spriegel, hinten TS8, daneben Gitterbox mit mind. 400m B, vorne der Rest an wasserführenden Armaturen) vor. Und was soll das für einen Sinn haben? 1) auch MTW der FW sollten SOSI haben. In Niedersachsen werden solche Fahrzeuge häufig in den Zügen "Personalreserve" zum Mannschaftstransport eingesetzt. Zur Absicherung werden die auch eingesetzt usw. Für einen Verzicht sehe ich keinen Grund. 2) Der MTW wird dann für alle möglichen Fahrten genutzt und die FW ist nicht einsatzbereit. 3) Anhänger sind schwerer zu fahren als Einzelwagen. 4) 4PA machen nur sinn wenn auch regelmäßig Personal und Bedarf da sind. Sonst reichen auch 2 PA und die FW kann an einer Einsatzstelle einen zusätzlichen Trupp stellen 5) du hast Leitern vergessen 6) Was spricht gegen ein TSF wo die restlichen Helfer mit PKW nachrücken? Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 606253 | |||
| Datum | 30.01.2010 14:32 | 210650 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter SchmidWaren nicht die 7,49 to. bzw. die noch vorhandenen Alt-Klasse-3-Führerscheine eines der Hauptargumente, als man das StLF durchboxte? Klar, und die die das damals unbedingt wollten sind mit vorn dabei bei denen die "die Fahrgestellgrenzen" nutzbar machen wollen... und so drehen wir uns munter weiter im Kreis in Spiralen immer weiter nach oben. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 606254 | |||
| Datum | 30.01.2010 14:33 | 209701 x gelesen | |||
Geschrieben von Dominic Wenkeldas ein TSF-W mit 7,49 t GG StLF10/6 heißt ist mir neu. Guck mal in die einschlägigen Normen... Geschrieben von Dominic Wenkel In Thüringen wird ein TSF-W auf 7,49 t leider nicht gefördert. Manche sagen, das wäre gut so - ich auch... (sieht man ggf. von Sonderbedarfen auf Allradfahrgestellen ab) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 606265 | |||
| Datum | 30.01.2010 14:41 | 210295 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum Felde1) auch MTW der FW sollten SOSI haben. In Niedersachsen werden solche Fahrzeuge häufig in den Zügen "Personalreserve" zum Mannschaftstransport eingesetzt. Weil ich darauf in Kettenacker verzichten kann. Weil dann das Auto ohne Umbau in die Halle passt. Geschrieben von Ingo zum Felde 2) Der MTW wird dann für alle möglichen Fahrten genutzt und die FW ist nicht einsatzbereit. Das ist eine Frage des Wollens. Scheinbar kann man auch mit einem LKW im Landkreis spazieren fahren und scheinbar ist das einer der Gründe für das LKW-Fahrgestell. Geschrieben von Ingo zum Felde 3) Anhänger sind schwerer zu fahren als Einzelwagen. Richtig, aber nach empirischen Feldstudien auf der schwäbischen Alb trau ich das den Kameraden in Kettenacker durchaus zu. Geschrieben von Ingo zum Felde 4) 4PA machen nur sinn wenn auch regelmäßig Personal und Bedarf da sind. Sonst reichen auch 2 PA und die FW kann an einer Einsatzstelle einen zusätzlichen Trupp stellen Wenn PA, dann 4 - allerdings kann man mit deiner Argumetation die FF Kettenacker insgesamt in Frage stellen. Geschrieben von Ingo zum Felde 5) du hast Leitern vergessen Stimmt, wenn es die Höhe hergibt auf den Dachträger, wie in jeder Sanitärbetrieb verwendet, ansonsten seitlich eingeschoben auf dem Hänger Geschrieben von Ingo zum Felde 6) Was spricht gegen ein TSF wo die restlichen Helfer mit PKW nachrücken? Kosten MTW + "TSA" vs. Kosten TSF. Mit dem TSA könnte ich auch recht einfach noch einige hundert Meter Schlauch verlegen. Einsparung für neues Sektionaltor, Umbau Torriegel. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 606271 | |||
| Datum | 30.01.2010 14:43 | 210336 x gelesen | |||
Geschrieben von Tilman MarkowetzAber wieviele Einsätze fährt man pro Jahr Viel schlimmer: Wie weit faehrt man denn bzw wie lange sitzt man drin um den Vorteil des Schnellen Ausziehens nutzen zu koennen? Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 606278 | |||
| Datum | 30.01.2010 14:48 | 210313 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottViel schlimmer: Wie weit faehrt man denn bzw wie lange sitzt man drin um den Vorteil des Schnellen Ausziehens nutzen zu koennen? da hast du vollkommen recht. die anfahrtswege sind so kurz, da lohnt sich das einfach nicht. << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 606287 | |||
| Datum | 30.01.2010 14:52 | 210101 x gelesen | |||
| ... "schnelles Anziehen" natuerlich... Es ist eben die Fage, ob das ein KO - Kriterium bei der Beschaffung sein muss... Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 606295 | |||
| Datum | 30.01.2010 14:55 | 209990 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Weberallerdings kann man mit deiner Argumetation die FF Kettenacker insgesamt in Frage stellen Diese FF ist sicherlich nicht so notwendig, dass eine Auflösung der Untergang des Abendlandes währe. Wenn sich die Gemeinde und die Bürger des Dorfes jedoch dazu entschließen auch in diesem Dorf eine FF zu unterhalten dann eine die zu akzeptablen Kosten einen möglichst hohen Einsatzwert hat. Und der ist mit einem regulären Fahrzeug höher als mit irgendwelchen Eigenkreationen. Bisher passt ein Transporter mit Blaulicht in die Halle dann wird er es auch in Zukunft tun. Wie schon an anderer Stelle geschrieben, halte ich für eine FW die einen selbstständigen Angriff vortragen kann ein TSF-W mit Beleuchtungssatz (und Sanitätsmaterial,..) für erforderlich. Für FW die zusätzliches Personal stellen können reicht IMHO ein TSF mit 2 PA und 2 Steckleiterteilen. Das ist ehrlicher als (teure) PA vorzuhalten die nicht genutzt werden können, ermöglicht es der FW aber ihre Mitglieder entsprechend auszubilden und -im Rahmen des Gesamteinsatzes- entsprechend einzusetzen. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 606296 | |||
| Datum | 30.01.2010 14:55 | 209666 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder Pottob das ein KO - Kriterium bei der Beschaffung sein muss... bei TSF-W Wehren imho braucht sich die Frage nicht zustellen. Lieber einen Schnellangriffs-Verteiler aufs Auto. PA aufziehen klappt bei uns eigentlich immer recht gut. << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 606305 | |||
| Datum | 30.01.2010 15:03 | 210167 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeUnd der ist mit einem regulären Fahrzeug höher als mit irgendwelchen Eigenkreationen. Bisher passt ein Transporter mit Blaulicht in die Halle dann wird er es auch in Zukunft tun. Nunja, meine Idee ist eigentlich nur ein TSA mit Zugfahrzeug - diese sind auch bisher weder rot, noch haben sie SoSi. Einen gebrauchten Kleinbus bekomme ich um 10.000.- ein Funkgerät rein, Antenne aufs Dach und gut ist. Das kann der wehreigene KfZ-Mechatroniker Samstag Mittag mal eben erledigen. Großartige Umbauten für die SoSi-Anlage und Mehrkosten im vierstelligen Eurobereich entfallen. Geschrieben von Ingo zum Felde Wie schon an anderer Stelle geschrieben, halte ich für eine FW die einen selbstständigen Angriff vortragen kann ein TSF-W mit Beleuchtungssatz (und Sanitätsmaterial,..) für erforderlich. Ich auch. Und ein selbstständiger Einsatz erfordert 4 PA. Alles andere ist keine Feuerwehr. Das kann ich deutlich unter den 120.000 Euro haben, die man Mindestens für ein LKW-Fahrgestell + Umbau ausgeben müsste. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 606314 | |||
| Datum | 30.01.2010 15:10 | 209739 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber Kosten MTW + "TSA" vs. Kosten TSF. Mit dem TSA könnte ich auch recht einfach noch einige hundert Meter Schlauch verlegen. Einsparung für neues Sektionaltor, Umbau Torriegel. naja, dazu kommen dann noch X-mal FS BE... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 606318 | |||
| Datum | 30.01.2010 15:12 | 209616 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberAlles andere ist keine Feuerwehr. Das dachte ich auch mal. Allerdings nimmt die Bereitschaft sin in der FF einzubringen offensichtlich mit der Entfernung zum FW-Haus ab. Das sieht man bei mir im Dorf (ca. 600EW davon <1% aktiv in der zuständigen FF das Nachbardorfes) oder auch in der Kleinstadt in der Nachbarschaft wo die überwiegende Teil der Aktiven auch der Stadtseite zur FW hin wohnt. Wir kommen daher zu FW die zwar nicht sicher 24/7 selbstständig tätig werden können aber qualifizierte Kräfte zu dem System beisteuern können. Und für diese FW ist ein TSF mit 2 PA deutlich motivierender als ein TSA ohne PA. Wobei: solange 4 PA auf dem TSF vorgeschrieben sind sollte man die auch haben. Kleinere genormte Löschfahrzeuge gibt es nicht. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 606319 | |||
| Datum | 30.01.2010 15:13 | 210070 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberUnd ein selbstständiger Einsatz erfordert 4 PA. Alles andere ist keine Feuerwehr. Auf der einen Seite wird immer gefordert, dass das Kirchturmdenken aufgegeben werden soll, auf der anderen Seite ist eine Feuerwehr mit nur 2 PA plötzlich keine Feuerwehr mehr?! Passt IMO nicht zusammen. Wenn man in einem gewissen Umkreis 2 bis X Staffelfeuerwehren immer im Zusammenschluss alarmiert und die jeweils mit 2PA anrücken funktioniert das durchaus. Zumal man dann noch Personalreserve für das Drumherum hat. Grüße Jens | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 606321 | |||
| Datum | 30.01.2010 15:14 | 209792 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhutnaja, dazu kommen dann noch X-mal FS BE... Da der B auch für das TSF nicht ausreicht ist es wohl günstiger BE (bei meiner Schwester vor einiger Zeit glaube ich 700.- Euro) als C1 zu bezahlen. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 606322 | |||
| Datum | 30.01.2010 15:17 | 209939 x gelesen | |||
| Natürlich wird die FF Kettenacker (hoffentlich) nie alleine ausrücken. Aber Einleitung Erstangriff, eigener "Abschnitt", etc. erfordern eine autarke Einheit. Deshalb sind ja auch keine 2-PA-Autos genormt. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 606324 | |||
| Datum | 30.01.2010 15:29 | 209542 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber Da der B auch für das TSF nicht ausreicht ist es wohl günstiger BE (bei meiner Schwester vor einiger Zeit glaube ich 700.- Euro) als C1 zu bezahlen. Gibt auch noch TSF mit FS B... Dann halt nicht auf Sprinter oder Crafter... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 606326 | |||
| Datum | 30.01.2010 15:36 | 209500 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberDeshalb sind ja auch keine 2-PA-Autos genormt. Ja, aber Ingo zweifelte ja schon am Personal für 4 PA. Und dann sei auch die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Feuerwehr/Teileinheit gestellt. Zahlen wurden ja schon geliefert. Und nur zu öffentlichkeitswirksamen Erstmaßnahmen brauche ich nun wirklich kein TSF-W auf nem Lkw-Fahrgestell. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 606393 | |||
| Datum | 30.01.2010 17:44 | 210044 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gerhard Bayer ... was auch durchaus logisch ist, da die Norm ein TSF-W mit mehr als 6,5t zGM nicht vorsieht und sich die Förderung auf normkonforme Fahrzeuge erstreckt (bzw. erstrecken sollte). Nein, das ist völlig unlogisch! Weil man glatt vergessen hat, das man gerade "in der Fläche" (die auch öfters gebirgig ist) ein Allradfahrzeug braucht! Und derzeit ist m.M. der Vario das einzig brauchbare Fahrgestell um ein TSF-W bis 7,5t aufzubauen, was das Preis-Leistungsverhältnis (insb. auch die Zuladungsfähigkeit) betrifft. Das LF16-TS-Robur mit zGM 6,2t ! ist ja leider nicht Wirklichkeit geworden. Brauchen tut man sowas an vielen Orten! mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 606401 | |||
| Datum | 30.01.2010 17:55 | 209572 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerDurch Einbau eines Sektionaltores (Kostenpunkt ca. 2000 Eur) ist ein lichte Höhe von knapp über 3m gegeben. Dadurch läßt sich ein TSF-W auf LKW 7.49to problemlos einfahren (TSF-W dürfen nach Norm nicht über 3m sein - Bsp. TSF-W von Rosenbauer Compactline auf MB Atego 816/818 F 4x2 Doka, Radstand 3.320 mm oder Auszug aus einer GUV-Information (Link): Durchfahrten in bestehenden Feuerwehrhäusern und: Durchfahrten für Neubau und Erweiterungsbau von Feuerwehrhäusern Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 606402 | |||
| Datum | 30.01.2010 17:55 | 210152 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens RugenWenn man in einem gewissen Umkreis 2 bis X Staffelfeuerwehren immer im Zusammenschluss alarmiert und die jeweils mit 2PA anrücken funktioniert das durchaus. und wer hält die erst-eintreffenden Hilfstruppen zurück, wenn da 1 - 2 PA-Träger mit 2 PA vor dem brennenden Haus stehen? Wer rettet denen dann den Arsch, wenns schief geht? Warum glaubt Ihr eigentlich, ist die Normforderung bei Erstangriffsfahrzeugen - wenn PA - dann mind. 4? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8R., Gammertingen / Baden Württemberg | 606415 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:06 | 209763 x gelesen | |||
| Ähhhhh..... Halloooooooo.......... Liebe Kameraden....... Ich wollte doch nur mal von euch Vor- und Nachteile der Fahrgestelle hören. Es ging mir nicht darum, ob sich eine Feuerwehr in unserem Ort überhaupt rechnet..... Es ging auschließlich um die 2 Möglichkeiten eines Fahrgestells... Nicht mehr und nicht weniger..... Dies ist alles meine persönlich Meinung und hat keinerlei Anspruch auf allgemeine Gültigkeit und Zustimmung . | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 606416 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:06 | 209880 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lüder Pott Viel schlimmer: Wie weit faehrt man denn bzw wie lange sitzt man drin um den Vorteil des Schnellen Ausziehens nutzen zu koennen? Das ist doch mal ein Optimierungsansatz ;-) Sitzt man nur 2min drinn lohnt sich der Aufwand DLA in der Kabine nicht. Sitzt man 10? oder??? lohnt es sich doch eigentlich auch nicht (mehr)? Lohnt es sich überhaupt (Kosten-Nutzen)? mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 606422 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:14 | 210021 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Hanswerner Kögler Nein, das ist völlig unlogisch! ... seltsam: in Hessen gibt es TSF/TSF-W grundsätzlich nur mit Straßenantrieb, das LF 8/LF 8/6 wurde über zwei Jahrzehnte grundsätzlich nur mit Straßenatrieb gefördert ... und trotzdem ist Hessen bisher nicht abgebrannt ... Ich streite ja nicht ab, dass es an einigen Stellen eine Notwendigkeit für allradgetriebene TSF-W geben mag (dazu sitzen an auch beim Förderungsgeber Menschen mit denen man fachlich reden kann - nennt sich Ausnahme) ... aber in der Fläche geht es auch so ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8P., Heukewalde / Thüringen | 606426 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:23 | 209589 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard BayerTSF-W mit mehr als 6,5t zGM In Thüringen sind nur 6,3 to zGM für ein TSF-W förderfähig (ebenso nur 90 km/h). Alles meine persönliche Meinung, nicht die meiner FFW !! Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 606431 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:29 | 209805 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinower hält die erst-eintreffenden Hilfstruppen zurück, wenn da 1 - 2 PA-Träger mit 2 PA vor dem brennenden Haus stehen? Ihr guter Ausbildungsstand und Selbsterhaltungstrieb. Gegenfrage: was hält die 1-2 PA Träger zurück wenn 4 PA auf dem Fahrzeug sind? Wobei ich schon geschrieben habe, dass derzeit kein Fahrzeug mit 2 PA genormt ist und daher nicht in frage kommt. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 606435 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:35 | 209870 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gerhard Bayer Ich streite ja nicht ab, dass es an einigen Stellen eine Notwendigkeit für allradgetriebene TSF-W geben mag (dazu sitzen an auch beim Förderungsgeber Menschen mit denen man fachlich reden kann - nennt sich Ausnahme) ... aber in der Fläche geht es auch so ... Wenn es denn so ist und ihr unendlich gütige Entscheider habt, sagt doch mal warum dann gerade beim HLF 20/16 Allrad "vorrangig" zu wählen ist??? mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 606438 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:37 | 209855 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeIhr guter Ausbildungsstand und Selbsterhaltungstrieb. davon kannst Du träumen, glauben tu ich das nicht.. Geschrieben von Ingo zum Felde Gegenfrage: was hält die 1-2 PA Träger zurück wenn 4 PA auf dem Fahrzeug sind? der Fahrzeugführer, der so hoffentlich gar nicht erst ausrückt... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 606440 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:40 | 209863 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerLohnt es sich überhaupt (Kosten-Nutzen)?In Verbindung mit dem Beitrag: 'TSF-W Vergleich 6.5to gegen 7.49to' von Ingo zum Felde: Was hält bei einem, mal angenommen, (H)LF mit 4 AGT und 4 PA, davon 2 in der Kabine, den fertig ausgerüsteten Angriffstrupp solange zurück, bis die anderen beiden bei ihren PA zumindest die Einsatzkurzprüfung abgeschlossen haben? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 606443 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:43 | 209760 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppWas hält bei einem, mal angenommen, (H)LF mit 4 AGT und 4 PA, davon 2 in der Kabine, den fertig ausgerüsteten Angriffstrupp solange zurück, bis die anderen beiden bei ihren PA zumindest die Einsatzkurzprüfung abgeschlossen haben? Da ist ein Zeitunterschied von 1 - 2 min. Das Personal steht SICHER vor Ort zur Verfügung. Welchen Fall willst Du konstruieren, wo das für den SiTr nicht reichen würde? (Nicht vergessen, dass der AGT auch noch einen Einsatzbefehl von einem vorher erkundenden FzgFü erhalten muss und DANACH noch seinen Angriff vorbereiten und vortragen muss... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 606448 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:51 | 209477 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoder Fahrzeugführer, der so hoffentlich gar nicht erst ausrückt... Und das passiert nach deiner Meinung ernsthaft und ist auch sinnvoll? Die 4-6 FA (davon 2 PA Träger, 1Gf, 1MA) können vor Ort schon Erkunden, Wasserversorgung aufbauen so das ein Innenangriff dann losgeht wenn die nächste FW kommt. Die wird ja ggf auch nicht mit 4 PA Trägern kommen. Komme ich mit meinen RTW renne ich ja auch nicht in ein brennendes Gebäude (reiner Selbsterhaltungstrieb). Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 606449 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:51 | 209661 x gelesen | |||
| Diese Frage zielte auf den Sinn (bzw. Kosten-Nutzen) von 2 PA in der Kabine ab, eben weil Geschrieben von Ulrich Cimolino der AGT auch noch einen Einsatzbefehl von einem vorher erkundenden FzgFü erhalten muss Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 606452 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:53 | 209328 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeUnd das passiert nach deiner Meinung ernsthaft und ist auch sinnvoll? das ist sinnvoll, dafür haftet er ggf. - und davon kann nach Prüfung (der Alarmmeldung, der Kräftelage, seiner Verantwortungsbereitschaft usw.) IM EINZELFALL abgewichen werden. Ist das aber ein REGELMAESSIGER Zustand, dann ist das ein Anzeichen für ein Organisationsverschulden. Verantworten muss er es, wenn es schief geht. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 606454 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:53 | 209680 x gelesen | |||
| Nachtrag: Ist das nicht auch Hintergrund der Überlegung, auf neueren LFs nach Möglichkeit 4 PA in der Kabine unterzubringen (wie z.B. bei euren HLFs). Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 606455 | |||
| Datum | 30.01.2010 18:54 | 209491 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppNachtrag: Ist das nicht auch Hintergrund der Überlegung, auf neueren LFs nach Möglichkeit 4 PA in der Kabine unterzubringen (wie z.B. bei euren HLFs). unsere HLF haben mittlerweile 5 PA in der Kabine, um ggf. schnell einen Stoßtrupp stellen zu können, der 2. Trupp als SiTr (bzw. sofort einsetzbarer weiterer Trupp, wenns lagebedingt im EINZELFALL erforderlich ist) ist ein angenehmer Nebeneffekt. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 606459 | |||
| Datum | 30.01.2010 19:08 | 209649 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Hanswerner Kögler Wenn es denn so ist und ihr unendlich gütige Entscheider habt, sagt doch mal warum dann gerade beim HLF 20/16 Allrad "vorrangig" zu wählen ist??? ... weil es so in der Norm steht (gerade nicht greifbar) ? Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 606461 | |||
| Datum | 30.01.2010 19:12 | 209565 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWarum glaubt Ihr eigentlich, ist die Normforderung bei Erstangriffsfahrzeugen - wenn PA - dann mind. 4? Das gleiche was du auch glaubst. Ändert aber nichts daran, das PAs haben nicht gleich PA-Trupps haben bedeutet. Grüße Jens | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 606466 | |||
| Datum | 30.01.2010 19:21 | 209537 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens RugenÄndert aber nichts daran, das PAs haben nicht gleich PA-Trupps haben bedeutet. was auch nichts daran ändert, dass das ein riesengroßes (und immer größer werdendes) Problem der Feuerwehren ist, das die meisten irgendwie zu ignorieren scheinen, obwohl es IHRE Sicherheit ist, die dabei ein Stück weiter verloren geht... Wie oft hab ich schon geschrieben, dass die Mindestbesatzung für ein Erstangriffsfahrzeug nicht 6 FA, sondern 1 GF, 1 Ma und 4 AGT ist? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 606468 | |||
| Datum | 30.01.2010 19:30 | 209398 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Wie oft hab ich schon geschrieben, dass die Mindestbesatzung für ein Erstangriffsfahrzeug nicht 6 FA, sondern 1 GF, 1 Ma und 4 AGT ist? ... theoretisch betrachtet: richtig ! ... die Realität in ländlichen Gebieten sind aber tagsüber tw. Ausrückestärken pro Standort, die (qualifikationsbezogen oder auch absolut) darunter liegen und sich handlungsfähige Einheiten erst vor Ort bilden. Ist nicht ideal, aber (fast) alternativlos (HA nicht finanzierbar und auch vom Einsatzaufkommen nicht angebracht, PF sinnlos, Zusammenlegungen verschlechtern vielfach die Personalresource eher). Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 606472 | |||
| Datum | 30.01.2010 19:36 | 209269 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... die Realität in ländlichen Gebieten sind aber tagsüber tw. Ausrückestärken pro Standort, die (qualifikationsbezogen oder auch absolut) darunter liegen und sich handlungsfähige Einheiten erst vor Ort bilden. Die Realität in diesen Gebieten ist, dass nach außen was anderes verkauft wird! Und ich bin mir sicher, dass es da grundsätzlich funktionierende Lösungsmöglichkeiten gäbe, so man die nutzen möchte. Geschrieben von Gerhard Bayer Ist nicht ideal, aber (fast) alternativlos (HA nicht finanzierbar und auch vom Einsatzaufkommen nicht angebracht, PF sinnlos, Zusammenlegungen verschlechtern vielfach die Personalresource eher). beleidigte ausgetretene FA ermöglichen notfalls einen notwendigen Schnitt - die Altstrukturen (die ja offensichtlich dann nicht handlungsfähig sind) um wahrlich jeden Preis aufrecht zu erhalten, wird schon finanziell nicht mehr lang (oder schon längst nicht mehr) aufrecht zu erhalten sein. Und je länger man damit wartet, umso schlimmer wirds... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 606475 | |||
| Datum | 30.01.2010 19:39 | 209549 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber Deshalb sind ja auch keine 2-PA-Autos genormt. Das ist so Murks -> TLF 20/40... ein selbstständiger Einsatz erfordert 4 PA. Ja, aber: Alles andere ist keine Feuerwehr. macht dann BF/HAW mit 1:3 auf LF xx aber auch zweifelhaft? Warum dürfen die kleinen FF nicht auch ggf. diesen (unfreiwilligen) Bonus (und AAO) nehmen? mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 606476 | |||
| Datum | 30.01.2010 19:39 | 209093 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... die Realität in ländlichen Gebieten sind aber tagsüber tw. Ausrückestärken pro Standort, die (qualifikationsbezogen oder auch absolut) darunter liegen und sich handlungsfähige Einheiten erst vor Ort bilden. Das ist es was ich ausdrücken wollte. Hinzu kommt, dass aus verschiedenen Gründen ein MTW keine Option ist (Motivation, Ausbildungsmöglichkeiten, Redundanz,..). Ein LF ist hingegen meist wohl etwas zu teuer. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 606489 | |||
| Datum | 30.01.2010 19:58 | 209474 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerDas ist so Murks -> TLF 20/40... Das fährt auch nicht als Erstangreifer (sollte es zumindest nicht), und ist ein Sonderfahrzeug. DLK, TLF, etc. spielen deshalb hier in einer anderen Klasse als TSF(-W) und (St)LF. Geschrieben von Hanswerner Kögler macht dann BF/HAW mit 1:3 auf LF xx aber auch zweifelhaft? Wollen wir den nächsten Thread aufmachen, in dem sich HA und EA schlägt? ;-) Im Ernst: Bei manchen HA-Konstellationen stellt sich diese Frage schon, bei anderen Konstellationen, gerade im BF-Bereich sind die Vorraussetzungen ganz andere (z.B. bringen die gesichert im Zugverband genügend PA-Träger mit, allerdings auf verschiedene Autos verteilt). Geschrieben von Hanswerner Kögler Warum dürfen die kleinen FF nicht auch ggf. diesen (unfreiwilligen) Bonus (und AAO) nehmen? Weil es etwas völlig anderes ist, und ich nicht akzeptieren kann und verstehen will, warum hier die Vorbereitung zum Organisationsverschulden als sinnvoll verkauft werden soll. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 G.8, Kurort Berggießhübel / Sachsen | 606497 | |||
| Datum | 30.01.2010 20:10 | 209331 x gelesen | |||
| Hallo Hanswerner, Geschrieben von Hanswerner Kögler Das ist so Murks -> TLF 20/40... ...wirfst Du gerade Steine in linkselbische Gefilde ...? Ich habe das subjektive Gefühl, das in Sachsen die Erstangreifer mit Truppbesatzung zunehmen. Argumente sind immer die gleichen. Michael | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 606502 | |||
| Datum | 30.01.2010 20:23 | 209413 x gelesen | |||
| Hallo Michael, Geschrieben von Michael Gröbe Ich habe das subjektive Gefühl, das in Sachsen die Erstangreifer mit Truppbesatzung zunehmen. Andere kaschieren es nur "überzeugender"... Tr-Fahrzeugfreies Ki-tal... mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8R., Gammertingen / Baden Württemberg | 606513 | |||
| Datum | 30.01.2010 20:36 | 209349 x gelesen | |||
| Zwei Dinge: 1. Ich wollte eigentlich nur Vor- und Nachteile von Transporter- gegenüber L-LKW-Fahrgestellen ausloten und keine furchteinflößende Diskussion von HLF über Ausrückordnung bis zum Plattmachen meiner Wehr lostreten. 2. Wenn das Aufrechnen der beiden Fahrgestelle so negativ für das L-LKW Fahrgestell ausfällt, warum werden dann so viele auf einem Iveco EuroCargo, Mercedes Atego oder MA TG-L aufgebaut ??? Dies ist alles meine persönlich Meinung und hat keinerlei Anspruch auf allgemeine Gültigkeit und Zustimmung . | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 606516 | |||
| Datum | 30.01.2010 20:43 | 209061 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thomas Riegger 2. Wenn das Aufrechnen der beiden Fahrgestelle so negativ für das L-LKW Fahrgestell ausfällt, warum werden dann so viele auf einem Iveco EuroCargo, Mercedes Atego oder MA TG-L aufgebaut ??? Willst Du das wirklich wissen? Es ist reinste Arroganz! (weil hier schon mehrfach beschrieben weniger Zuladung bzgl. Masse besteht, es teurer wird und man schlicht heimlich später die 7,5t überschreiten will) Das wolltest Du aber jetzt nicht hören? mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 606517 | |||
| Datum | 30.01.2010 20:44 | 209109 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas Riegger2. Wenn das Aufrechnen der beiden Fahrgestelle so negativ für das L-LKW Fahrgestell ausfällt, warum werden dann so viele auf einem Iveco EuroCargo, Mercedes Atego oder MA TG-L aufgebaut ??? Du wirst es nicht hören wollen: Potenzersatz. Sprich: Meiner ist größer als Deiner. Mit Logik und fachlich läßt sich sowas leider i.d.R. nicht begründen... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Ronn8y F8., Arensdorf / Brandenburg | 606518 | |||
| Datum | 30.01.2010 20:44 | 209358 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas Riegger2. Wenn das Aufrechnen der beiden Fahrgestelle so negativ für das L-LKW Fahrgestell ausfällt, warum werden dann so viele auf einem Iveco EuroCargo, Mercedes Atego oder MA TG-L aufgebaut ??? Weil es bei vielen dann eher auf die Optik ankommt als auf den eigentlich Inhalt, gerade im "Wettbewerb" mit den Nachbarwehren. Man hat halt nen "richtigen" LKW als Fahrzeug und nicht nur so einen "popeligen" Transporter ;) Wie immer nur meine ganz private Meinung... | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8R., Gammertingen / Baden Württemberg | 606520 | |||
| Datum | 30.01.2010 20:54 | 209485 x gelesen | |||
| Ahhhhhhh........ wir kommen wieder zu dem ursprünglichen Thema zurück......Schön..... Wie ist es den bei den "kleinen" Fahrgestellen. Da ist nach der Standard Beladung entweder Schluß wegen dem Zul. Gesamtgewicht oder man hat noch 500 Kg Gewichtsreserve aber keinen Platz um auch nur einen Sack Ölbindemittel zu transportieren. Nicht mal im Mannschaftsraum ist Platz, weil da sitzen ja schon 4 Mann zusammengepfercht wie die Hühner in der Massenhaltung. Und ist es Verkehrstechnisch nicht auch sicherer ein Fahrzeug zu bewegen, daß eigentlich für 7.5to ausgelegt ist und nur auf 6,8to beladen ist als ein Transporter der ein max.Zul.Ges.Gew. von 6.8to hat und dieses Gewicht auch bis aufs letzte Gramm ausreizt ??? Und wirkt sich das nicht evtl. auch auf die "Lebenserwartung" des Fahrzeugs aus?? Dies ist alles meine persönlich Meinung und hat keinerlei Anspruch auf allgemeine Gültigkeit und Zustimmung . | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 606522 | |||
| Datum | 30.01.2010 21:06 | 209023 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber Weil es etwas völlig anderes ist, und ich nicht akzeptieren kann und verstehen will, warum hier die Vorbereitung zum Organisationsverschulden als sinnvoll verkauft werden soll. Was ist hier ganz anders? Wenn eine Kommune in der AAO im Radius von 3-5km weitere 1...x TSF(-W) alarmiert ist das m.M. nichts anderes als wenn die BF (HAW) 2-3km dazu alarmiert (auf dem Land fährt es sich etwas schneller). z.B. bringen die gesichert im Zugverband genügend PA-Träger mit Gesichert? auf bunten Folien vielleicht und Zug - wozu? allerdings auf verschiedene Autos verteilt Wie bei der ländlichen AAO? mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 606523 | |||
| Datum | 30.01.2010 21:09 | 209185 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerUnd ist es Verkehrstechnisch nicht auch sicherer ein Fahrzeug zu bewegen, daß eigentlich für 7.5to ausgelegt ist und nur auf 6,8to beladen ist als ein Transporter der ein max.Zul.Ges.Gew. von 6.8to hat und dieses Gewicht auch bis aufs letzte Gramm ausreizt ? Das "kleine" Auto ist für dieses Gewicht zugelassen, es sollte sich also auch sicher bewegen lassen. Ich glaube nicht, dass man die physikalischen Grenzen bei eurer Feuerwehrdichte ausreizen muss - ich hab ja schon in einem anderen Post geschrieben, dass man vermutlich sogar ohne Zeitverlust auf der Anfahrt auf die SoSi-Anlage verzichten könnte (wenn ich es noch richtig weiß beträgt die Anzahl der Ampeln in Kettenacker 0 und in Gammertingen 1, an eine "Rush-hour" kann ich mich da auch nicht erinnern). Geschrieben von Thomas Riegger weil da sitzen ja schon 4 Mann zusammengepfercht wie die Hühner in der Massenhaltung. Für die paar Minuten im Leben eines Feuerwehrautos (1 Einsatz * 20 Jahre * 10min = ~3 Stunden) durchaus erträglich. Geschrieben von Thomas Riegger Da ist nach der Standard Beladung entweder Schluß wegen dem Zul. Gesamtgewicht oder man hat noch 500 Kg Gewichtsreserve aber keinen Platz um auch nur einen Sack Ölbindemittel zu transportieren. Ganz so ist es ja auch nicht. Man kann ein solches Fahrgestell durchaus den Verhältnissen anpassen und weiterentwickeln. Wer anfangen will da irgendwann THL-Satz oder ähnliches draufzupacken hat was nicht richtig verstanden. Im Übrigen dürften die Möglichkeiten, die ein Transporterfahrgestell bietet eure Ansprüche voll befriedigen. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 606525 | |||
| Datum | 30.01.2010 21:12 | 209038 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thomas Riegger wir kommen wieder zu dem ursprünglichen Thema zurück......Schön..... Na mal sehn, ob Schön... Und ist es Verkehrstechnisch nicht auch sicherer ein Fahrzeug zu bewegen, daß eigentlich für 7.5to ausgelegt ist und nur auf 6,8to beladen ist als ein Transporter der ein max.Zul.Ges.Gew. von 6.8to hat und dieses Gewicht auch bis aufs letzte Gramm ausreizt ??? Das ist ohne Frage so! - aber: ...Iveco EuroCargo, Mercedes Atego oder MA TG-L aufgebaut... welches derer ist denn ein reiner 7,5-Tonner? Und wirkt sich das nicht evtl. auch auf die "Lebenserwartung" des Fahrzeugs aus?? Ja dann kauft ein StLF10/6 und legt es konsequent auf 7,5t aus! mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Ronn8y F8., Arensdorf / Brandenburg | 606527 | |||
| Datum | 30.01.2010 21:16 | 209028 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerUnd ist es Verkehrstechnisch nicht auch sicherer ein Fahrzeug zu bewegen, daß eigentlich für 7.5to ausgelegt ist und nur auf 6,8to beladen ist als ein Transporter der ein max.Zul.Ges.Gew. von 6.8to hat und dieses Gewicht auch bis aufs letzte Gramm ausreizt ??? Das würde jetzt auf die Frage hinauslaufen ob nen LKW sicherer als nen Transporter ist. Aber solange beides alles innerhalb der Spezifikationen liegt für die es getestet und gebaut wurde ist beides gleich sicher mMn. Bei der Verkehrssicherheit kommt es dann eher auf den Fahrer und seine Erfahrungen mit dem Fahrzeug an als auf die Art des Fahrgestells. Und wenn man dann nicht Berufsmäßig regelmäßig etwas mit LKWs zu tun hat wäre ein Transporter "sicherer", eben weil dieser näher an nem PKW liegt. Wie immer nur meine ganz private Meinung... | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 606537 | |||
| Datum | 30.01.2010 21:28 | 209154 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thomas Riegger Und ist es Verkehrstechnisch nicht auch sicherer ein Fahrzeug zu bewegen, daß eigentlich für 7.5to ausgelegt ist und nur auf 6,8to beladen ist als ein Transporter der ein max.Zul.Ges.Gew. von 6.8to hat und dieses Gewicht auch bis aufs letzte Gramm ausreizt ??? ... ein Fahrzeug, das für 6,5t ausgelegt ist, sollte sich doch wohl auch mit 6,5t sicher bewegen lassen (man kauft ja auch gewerblich nicht "eine Nummer größer"). Geschrieben von Thomas Riegger Und wirkt sich das nicht evtl. auch auf die "Lebenserwartung" des Fahrzeugs aus?? ... mit wieviel km auf dem Tacho mustern wir das TSF-W aus ... 20.000 ... 30.000 km ??? Wieviel km muss das gleiche Fahrzeug im gewerblichen Lieferverkehr aushalten ? Da dürfte dicke eine Zehnerpotenz dazwischenliegen ... Geschrieben von Thomas Riegger Wie ist es den bei den "kleinen" Fahrgestellen. Da ist nach der Standard Beladung entweder Schluß wegen dem Zul. Gesamtgewicht oder man hat noch 500 Kg Gewichtsreserve aber keinen Platz um auch nur einen Sack Ölbindemittel zu transportieren. ... was willst Du denn auf dem TSF-W transportieren ? Der Leerraum bei Normbeladung auch beim Norm TSF-W ist nicht unerheblich. Beispiel: TSF-W ADIK Da ist trotz Zusatzbeladung (Beleuchtungssatz, Verkehrssicherungsgerät + x) noch erheblicher Leeraum erkennbar. Der ist sogar so groß, dass man sich den Luxus erlaubt die 4 Steckleiterteile im Aufbau zu lagern) Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Phil8ip 8P., Bretten / Baden-Württemberg | 606545 | |||
| Datum | 30.01.2010 21:38 | 209014 x gelesen | |||
| und die ist übrigens etwas umfassender als die eines TSF-W auf 7,48-tonner, da das Fahrgestell wie bereits erwähnt eine höhere Zuladung ermöglicht und wir die Abteilungen so ausgestattet haben, dass in flächigen Großschadenslagen auf die Unterstützung größerer Abteilungen (die dann eh ausgebucht sind) verzichtet werden kann. Also Licht, Strom, Tauchpumpe, Kettensäge ist auch drauf, dazu noch Schaum und ein Schluck mehr Wasser. Wir hatten die Diskussion auch in verschiedenen Abteilungen, die eigentlich ein größeres Fahrgestell wollten. Da gab es alle möglichen (teilweise unglaublichen) Gründe die auch dafür gefunden wurden. Dennoch wurden dann die 6,5-tonner auf Daily gekauft und bis heute habe ich nicht einen einzigen Kritikpunkt gehört. Alle sind sehr zufrieden. Übrigens haben wir noch einen vierten Daily, der ist noch auf dem Vorgängerfahrgestell (BJ 2006) und hat eine geringere Höhe (örtl. Gegebenheiten...). Abt. Bauerbach Wir beschaffen in absehbarer Zukunft noch mal 2 TSF-W und werden bei dem genannten Konzept bleiben. Davon sind auch die Abteilungen überzeugt, die dann an der Reihe sind. Zum Preis ist noch anzumerken, dass wir aufgrund der Serienbeschaffung und der Vergabe von Fahrgestell, Aufbau und Beladung insgesamt glaube ich 8% Nachlass bekommen hatten. Die gäbe es also noch zu addieren, man kann aber davon ausgehen dass der Preis aufgrund der Wirtschaftskrise eventuell auch gefallen ist. Feuer und Flamme: www.feuerwehr-bretten.de | |||||
| |||||
| Autor | Phil8ip 8P., Bretten / Baden-Württemberg | 606550 | |||
| Datum | 30.01.2010 21:53 | 208949 x gelesen | |||
| Hallo Thomas, Du kannst gerne nach Bretten kommen und Dir die TSF-W ansehen. Unsere Jungs sind nicht alle vollkommen unterernährt und hinten gehen trotzdem die Türen zu. Die Fahrzeuge sind mit allen Modulen nach DIN ausgestattet und es gibt trotzdem noch Platz (z.B. Traversenkasten) Die Fahrzeuge sind absolut sicher zu bewegen, waren auch schon beim "Fit-im-Verkehr"-Sicherheitstraining und sind trotzdem nicht umgefallen. Die Lebenserwartung wird meiner Ansicht nach nicht durch eine zulässige dauerhafte Ausladung begrenzt, sondern insbesondere bei kleinen Wehren durch Standschäden und noch viel mehr (und bei allen) durch nicht mehr lieferbare Ersatzteile (insbes. Elektronik wird das künftig sein). Feuer und Flamme: www.feuerwehr-bretten.de | |||||
| |||||
| Autor | Phil8ip 8P., Bretten / Baden-Württemberg | 606552 | |||
| Datum | 30.01.2010 21:58 | 208737 x gelesen | |||
| Wenn man zur Kameradschaftspflege so weit fahren muss, dass es in der Daily-Kabine zu eng wird sollte man sich fragen ob das einzige taktische Fahrzeug wirklich so fern der Heimat sein sollte. Vom Mehrpreis des LKW-Fahrgestells könntet Ihr die Strecke sicher mehrfach mit dem Taxi zurücklegen und erhaltet dabei noch die Einsatzbereitschaft der Wehr (wenn ihr mehr als 4 PA-Träger und 6 Mann habt...) Feuer und Flamme: www.feuerwehr-bretten.de | |||||
| |||||
| Autor | Phil8ip 8P., Bretten / Baden-Württemberg | 606562 | |||
| Datum | 30.01.2010 22:15 | 209040 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerWenn das Aufrechnen der beiden Fahrgestelle so negativ für das L-LKW Fahrgestell ausfällt, warum werden dann so viele auf einem Iveco EuroCargo, Mercedes Atego oder MA TG-L aufgebaut ??? Was heisst denn "so viele"? Ich wage mal die Behauptung das sind im Verhältnis (zu Recht) eher recht wenige. Aber man nimmt es anders wahr! Welche Bayerische Dorffeuerwehr, die gerade den Aufstieg vom TSA zum 6,3-tonner TSF geschafft hat hat denn eine homepage und berichtet über die Feuerwehr? Das beschränkt sich eher auf die Wenigen, die sich neben einer tollen möglichst blinkenden musizierenden homepage dann auch noch den für den 23-Zoll-Monitor passenden LKW besorgen müssen, weil "richtige" Feuerwehr scheinbar erst mit ner Druckluftbremsanlage und ausgewogenen Fahrzeughöhe / Breite-Verhältnissen funktionieren kann. Und welcher Aufbauhersteller muss denn die 390. Version des TSF-W auf Daily / Master etc. zeigen wenn er schon ein Bild auf der homepage hat? Aber "geile" TSF-W mit Schnellangriff, Arrow-Stick, 6 PA und größtmöglichem Fahrgestell, das macht sich doch immer gut, weil die Kundschaft so richtig drauf abfährt... Die veröffentlich man dann auch noch in der Feuerwehr-Bravo, die natürlich nicht noch das 897. TSF-W Version DIN-und-gut veröffentlichen will, weils (Standard sei Dank!) schon jeder kennt. Feuer und Flamme: www.feuerwehr-bretten.de | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 606603 | |||
| Datum | 31.01.2010 11:13 | 208886 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerWie ist es den bei den "kleinen" Fahrgestellen. Da ist nach der Standard Beladung entweder Schluß wegen dem Zul. Gesamtgewicht oder man hat noch 500 Kg Gewichtsreserve aber keinen Platz um auch nur einen Sack Ölbindemittel zu transportieren. Nicht mal im Mannschaftsraum ist Platz, weil da sitzen ja schon 4 Mann zusammengepfercht wie die Hühner in der Massenhaltung. Moin, da kann ich nicht zustimmen. Unser TSF-W ist mittlerweile 10 Jahre alt und auf dem Vario aufgebaut worden. Mit dem Fahrzeug wurden schon über 200 Einsätze gefahren und im laufe der Zeit haben wir das Fahrzeug immer wieder den Bedürfnissen und Anforderungen angepasst. Auch auf den TSF-W auf Transporterfahrgestellen ist genug Platz um Beladung nach örtlichen Belangen unterzubringen. Wenn auf überflüssigen Schnickschnack verzichtet wird, ist Platznot kein Thema. Zur Information: ursprünglich war unser Fahrzeug ein 5,5 t TSF-W. Es ließ sich ohne Probleme auf 6,5 t auflasten. Wir haben das Auto umgebaut und zuletzt noch mit einem kleinen Lichtmast nachgerüstet. Und jetzt schau mal was da noch an Platz vorhanden ist seit dem die S-Haspel rausgeflogen ist. Ich finde TSF-W auf Transporterfahrgestellen sehr sinnvoll, sie sind wendig, kompakt und passen auch in kleine Gerätehäuser. Für kleine Ortsfeuerwehren meiner Meinung nach völlig ausreichend und sehr schlagkräftig. Schau mal:http://www.feuerwehr-hambuehren.de/include.php?path=content/content.php&contentid=1 Ich muss gleich vorab sagen, dass unser TSF-W von einem ausgelagertem Standort aus eingesetz wird. Der Ortsteil Hambühren 1 hat ca 700 Einwohner und ist dörflich strukturiert. Viele Grüße, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 606655 | |||
| Datum | 31.01.2010 13:20 | 208805 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard BayerBeispiel: TSF-W ADIK Da ist trotz Zusatzbeladung (Beleuchtungssatz, Verkehrssicherungsgerät + x) noch erheblicher Leeraum erkennbar. Der ist sogar so groß, dass man sich den Luxus erlaubt die 4 Steckleiterteile im Aufbau zu lagern) Selbst für einen formstabilen Schnellangriff hat der Platz gereicht. Den könnte man auch noch durch Druckschläuche in Buchten ersetzen. Grüße Jens | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 G.8, Kurort Berggießhübel / Sachsen | 606700 | |||
| Datum | 31.01.2010 15:55 | 208655 x gelesen | |||
| HAllo Hanswerner, Geschrieben von Hanswerner Kögler Andere kaschieren es nur "überzeugender"... Die Trupp-Besatzung wird aber teils sogar offiziell als Vorteil verkauft, ist mir nicht nur einmal in Gebieten mit vielen Waldbrand-TLF untergekommen. Mir fiel dann nix mehr ein. Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 G.8, Kurort Berggießhübel / Sachsen | 606795 | |||
| Datum | 31.01.2010 20:58 | 208915 x gelesen | |||
| Hallo Hanswerner, man kann es auch überzeugender präsentieren: TLF 20/24 Bild mitte rechts.... Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 606800 | |||
| Datum | 31.01.2010 21:16 | 208916 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... weil es so in der Norm steht (gerade nicht greifbar) ? Seite 7 der Norm Punkt 5.2.1 "Als Antriebsart des LF 20/16 und des HLF 20/16 ist vorrangig Allradantrieb zu wählen." Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 606826 | |||
| Datum | 31.01.2010 23:21 | 208923 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... seltsam: in Hessen gibt es TSF/TSF-W grundsätzlich nur mit Straßenantrieb, das LF 8/LF 8/6 wurde über zwei Jahrzehnte grundsätzlich nur mit Straßenatrieb gefördert ... und trotzdem ist Hessen bisher nicht abgebrannt ... Vereinzelt gab und gibt es in Hessen aber schon LF8 mit Allradantrieb. FF Erbach/Odw., Abt. Günterfürst FF Mülheim, Abt. Dietesheim (a.D.) ...und ihr hattet doch mal ein LF 8 schwer (BJ. 67). Hatte dieses Fahrzeug keinen Allradantrieb? | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 606839 | |||
| Datum | 01.02.2010 07:56 | 209010 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberDas ist doch ein ehemaliger süddeutscher Milchviehstall. Wenn ich die Schlupftür links anschaue, die vmtl. in die alte Milchkammer führt muss ich den Gurt oberhalb des Garagentors ausbauen,.. Du machst mir Angst.. Geschrieben von Markus Weber Mir schwebt für solche FFs ja ein MTW (gebraucht, Funk, KEINE SoSi, Zusatzbeladung mit einfachen wasserführenden Armaturen und 4PA) mit einem Anhänger (Plane/Spriegel, hinten TS8, daneben Gitterbox mit mind. 400m B, vorne der Rest an wasserführenden Armaturen) vor. Kann man kaufen Guggst du .. Und als SOSI gibt es 2mal Magnetblaulicht.. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 606843 | |||
| Datum | 01.02.2010 08:11 | 208952 x gelesen | |||
| Mahlzeit ich kenne sowohl TSF-W auf LKW in der 9to Klasse als auch "richtige" TSF aus hessischen Sammelbeschaffungen ähnlich diesem) (Muss so um 99 gewesen sein, hatte nur 3 Türen) Wenn ich wählen könnte wäre der Hesse jederzeit mein Favorit. Ich habe zwar nur ungefähr den Platz eines 5 KVA Aggregates noch frei (+Gummiwurst) aber was brauche ich auch großartig mehr? Sollte man doch mehr Platz brauchen kauft man von dem Geld noch einen Mehrzweckanhänger. Wenn ich die Platzverhältnisse hier nehme wo der Wassertrupp wie Sardinen formschlüssig zwischen Tür und PA Halterungen sitzt dann und beim Absitzen erstmal 5 Minuten warten muss das er keine Thrombose entwickelt dann kann man da auch verzichten. Zumal ich den Platz in der durchgehenden Rückbank verliere. Auf die Frage warum Feuerwehren trotz 20.000 € Mehrkosten und weniger Zuladung eher zum leichten LKW tendieren: Weil man im Gemeinderat eher ein aufgeblähtes Fzg durchbekommt als 50 mal sowas. Ich kenne eine Feuerwehr da wurde das TSF aufgeblasen damit "es mehr wie ein Feuerwehrauto aussieht" und " man nicht so traurig ist das man ein TLF gegen ein TSF abgegeben muss" ... Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Trochtelfingen / Baden Württemberg | 606853 | |||
| Datum | 01.02.2010 08:53 | 208854 x gelesen | |||
| >Markus Weber, Schwäbisch Gmünd >Nunja, meine Idee ist eigentlich nur ein TSA mit Zugfahrzeug - diese sind auch bisher weder rot, >noch haben sie SoSi. Einen gebrauchten Kleinbus bekomme ich um 10.000.- ein Funkgerät rein, >Antenne aufs Dach und gut ist. Das kann der wehreigene KfZ-Mechatroniker Samstag Mittag mal >eben erledigen. Großartige Umbauten für die SoSi-Anlage und Mehrkosten im vierstelligen >Eurobereich entfallen. Geschrieben von MZF Hohenstein 5-19 VW T5 Allrad mit Hockdrucklöscheinrichtung (Wahlweise kann das Notstromaggregat eingeladen werden) + Hänger TSA hat auch fast 70 000 € Gekostet. Frage bist Du mit Sowas schon mal einen Einsatz Gefahren? Unter einem TSF-W sollte es in einer "ein" Fahrzeugwehr nichts geben. ein MZF mit Hänger als Zweitfahrzeug ist nichts dagegen einzuwenden. wie immer meine private Meinung mfg Peter Lipp | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 606861 | |||
| Datum | 01.02.2010 09:35 | 208999 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LippMZF Hohenstein 5-19 VW T5 Allrad mit Hockdrucklöscheinrichtung (Wahlweise kann das Notstromaggregat eingeladen werden) + Hänger TSA hat auch fast 70 000 € Gekostet. Ich dachte auch eher an einen guten gebrauchten Bs für 10k€, Wenns denn noch eine neue TS sein soll nochmal 12k€, Hänger 5k€, Umbau inEigenregie 5k€. Macht summa sumarum 20-30k€. Geschrieben von Peter Lipp Frage bist Du mit Sowas schon mal einen Einsatz Gefahren? Die einzige Möglichkeit in einer FF mitzuarbeiten, bei der ein solches Auto Sinn machen würde, wäre bei meiner Freundin als 2.Wehr einzutreten. Das werde ich aber nicht machen. U.a. weil ich da lieber die paar Meter weiter fahren würde um bei der richtigen Feuerwehr mitzumachen. Mit richtigen Übungen, mit Einsätzen und einem gewissen Anspruch an die eigene Arbeit. Geschrieben von Peter Lipp Frage bist Du mit Sowas schon mal einen Einsatz Gefahren? Ne, aber es dürfte gleich sein mit welchem Fahrgestell man das Zeug an die ES bringt. Wie gesagt: gib mir ein LF8 auf Opel Blitz. Schlauchtragekörbe, SAV, HSR und eine gute, heiß ausgebildete Mannschaft. Damit mach ich das Feuer besser aus als manche Großstadtfeuerwehr mit HTLF aber ohne großartiger Ahnung von moderner BBK. Geschrieben von Peter Lipp Unter einem TSF-W sollte es in einer "ein" Fahrzeugwehr nichts geben. Wenn man denn einen Standort nur erhält, weil dort schon immer Feuerwehr war, dannschon. Geschrieben von Peter Lipp ein MZF mit Hänger als Zweitfahrzeug ist nichts dagegen einzuwenden. Was würde sich für Kettenacker durch die Hängerlösung verschlechtern? (Außer, dass ein Atego natürlich mehr hermacht). Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 606863 | |||
| Datum | 01.02.2010 09:37 | 208746 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschDu machst mir Angst.. So schwer ist das nicht zu erraten. Geschrieben von Florian Besch Kann man kaufen Guggst du .. Sowas in der Richtung - nur in billig. Gebrauchter Hänger mit Plane / Spriegel, ein paar Befestigungsschienen, ein Schweißgerät... Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 606866 | |||
| Datum | 01.02.2010 09:39 | 208642 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberSowas in der Richtung - nur in billig. Gebrauchter Hänger mit Plane / Spriegel, ein paar Befestigungsschienen, ein Schweißgerät... Und dem A-Team als Fachberater :-) Die Firma Abrex ist bei meiner Frau in der Nähe.. vielleicht mach ich da im März mal einen Abstecher.. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 606876 | |||
| Datum | 01.02.2010 10:42 | 209000 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Florian Besch wo der Wassertrupp wie Sardinen formschlüssig zwischen Tür und PA Halterungen sitzt dannnanü, ist die Kabine so eng? Die Kiste schaut von Außen doch recht groß aus (ok, liegt auch an anderen Eindrücken), ist also eine Sitzbank gegen die Fahrtrichtung eingebaut, W-A-A-W ? Geschrieben von Florian Besch Zumal ich den Platz in der durchgehenden Rückbank verliere.was verlierst Du denn im Vergleich zu Einzelplätzen? so denn, weiterhin frohes diskutieren, viele Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 606877 | |||
| Datum | 01.02.2010 10:45 | 208590 x gelesen | |||
Geschrieben von Paul Bohlenwas verlierst Du denn im Vergleich zu Einzelplätzen? durchgehende Länge weil das ganze 3 geteilt ist. Z.B. für Schaufeltrage, Brecheisen, MKS, usw. (Ladungssicherung vorausgesetzt!) Geschrieben von Paul Bohlen st also eine Sitzbank gegen die Fahrtrichtung eingebaut, W-A-A-W ? Japp.. ich finds recht "übersichtlich".. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 606883 | |||
| Datum | 01.02.2010 11:01 | 208591 x gelesen | |||
| Hallo, äh, da stehe ich gerade auf dem Schlauch: Geschrieben von Florian Besch durchgehende Länge weil das ganze 3 geteilt ist.? Schaufeltrage: ? Norm? die könnte Platz im Aufbau finden Brecheisen? Rückwand oder "hinten" MKS? also Fichtenmopped , welche Größen habt Ihr denn? die ist doch nicht so groß kannst Du das mal kurz erklären? 3-Teilung? Meinst Du damit: Fahrerraum, Mannschaft, Gerätekoffer? viele Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Trochtelfingen / Baden Württemberg | 606888 | |||
| Datum | 01.02.2010 11:45 | 208580 x gelesen | |||
| Als ich mit 1981 in die FFw Hohenstein Abt. Meidelstetten eingetreten bin hatten wir noch einen TSA. 1985 Bekamen wir ein TSF auf VW LT 31. Vor zwei Jahren bekamm die Feuerwehr Meidelstetten (Ich bin auch noch Mitglied dieser Wehr wegen der Tagesverfügbarkeit) bekammen wir dieses MZF mit TSA. mit Wenig Personal und der Faktor Zeit ist für einen Sinnvollen Erstangriff das TSF-W um längen überlegen Man braucht nur ein Standrohr Setzen Schnellangriffsverteiler Losgehts und bei der TSA erst einmal in Stellung Bringen Löschwasserversorgung sicherstellen und dann gehts erst los. mfg Peter wie immer meine private Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 606893 | |||
| Datum | 01.02.2010 12:05 | 208507 x gelesen | |||
| Von der Taktik her kann ich ein TSA+MZF-Gespann genauso einsetzen wie ein TSF. Der Inhalt eines TSF-W-Tank nach Norm reicht nach allgemeiner Auffassung nicht für einen Innenangriff ohne stehende Wasserversorgung (das was auch nie das Ziel des TSF-W!). Ich sehe hier keinen Unterschied. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Kim 8S., Hambergen / Niedersachsen | 606895 | |||
| Datum | 01.02.2010 12:24 | 208588 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RieggerIch wollte doch nur mal von euch Vor- und Nachteile der Fahrgestelle hören. Ich denke die grundlegensten Vor-Nachteile sind erörtert. Daraus sollte sich nun ein klares sinnvolles Bild ergeben, was eigentlich nur den Schluss zulassen kann, ein Transporterfahrgestell zu beschaffen. Das Geld was ihr dadurch spart könnt ihr doch lieber in das Gerätehaus investieren. Geschrieben von Thomas Riegger Es ging mir nicht darum, ob sich eine Feuerwehr in unserem Ort überhaupt rechnet..... Tja, das gibts so als unentgeldlichen Service dazu. ;-) Gruß Kim "Wer Visionen hat, der muß mal zum Arzt gehen" Helmut Schmidt Alle meine Beiträge im Forum sind meine persönliche Meinung und haben aber auch sowas von nichts mit der vorherrschenden Meinung in meiner Feuerwehr zu tun. Aber Anschauen könnt ihr sie euch ja mal: www.feuerwehr-hambergen.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 606925 | |||
| Datum | 01.02.2010 15:18 | 208283 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberNe, aber es dürfte gleich sein mit welchem Fahrgestell man das Zeug an die ES bringt. Wie gesagt: gib mir ein LF8 auf Opel Blitz. Schlauchtragekörbe, SAV, HSR und eine gute, heiß ausgebildete Mannschaft. Damit mach ich das Feuer besser aus als manche Großstadtfeuerwehr mit HTLF aber ohne großartiger Ahnung von moderner BBK. Ich kann da zwar keinen Opel anbieten, aber vielleicht würdest Du es ja damit einmal versuchen LF 8 Magirus HSR kriegt man dafür auch noch unter,-)) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 606927 | |||
| Datum | 01.02.2010 15:21 | 208222 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberVon der Taktik her kann ich ein TSA+MZF-Gespann genauso einsetzen wie ein TSF. Wobei ich Anhänger für Einsatzfahrten durchaus als Sicherheitsrisiko sehe. Da sind schon Unfälle wg. Anhänger passiert. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8S., Westerwald / Rheinland-Pfalz | 606928 | |||
| Datum | 01.02.2010 15:34 | 208558 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberNunja, meine Idee ist eigentlich nur ein TSA mit Zugfahrzeug WEnn in einem Forum, wo Normfahrzeuge heilig sind, über eine vollkommen ungenormte Lösung (MTW + selbstgebauter Anhänger) nachgedacht wird: http://www.feuerwehr-bleckhausen.de/ffw/gwts.htm | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 606929 | |||
| Datum | 01.02.2010 15:53 | 208311 x gelesen | |||
| Wenn ich mich nicht irre, gab es für den GW-TS mal eine Landesweisung ? Steht dort neben dem GW-TS ein MTW. Somit vermisse ich da den Anhänger, den ich allerdings für Einsätze als ungeeignet halte (Unfallrisiko). mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8S., Westerwald / Rheinland-Pfalz | 606931 | |||
| Datum | 01.02.2010 16:00 | 208479 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffWenn ich mich nicht irre, gab es für den GW-TS mal eine Landesweisung ? Richtig. RLP. "selbstfahrender TSA" Geschrieben von Michael Roleff Steht dort neben dem GW-TS ein MTW. Im konkreten Fall ja. Ist aber eigentich so nicht vorgesehen. Geschrieben von Michael Roleff Somit vermisse ich da den Anhänger, Ich will ja keinen Anhänger. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 606932 | |||
| Datum | 01.02.2010 16:01 | 208923 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschKann man kaufen Guggst du .. wobei ich mir nicht sicher bin, ob das so sinnvoll ist: - Keine Normlösung (das ist sonst das Totschlagargument!) - Anhänger / Gespanne im Einsatzdienst ( Nein Danke Fahrverhalten, Unfallrisiko ect. sprechen IMO dagegen) - die Idee das der Anhänger an 2-n Zugfahrzeugen (Längere Laufzeit des Anhängers vers. Zugfahrzeug) genutzt werden kann (siehe EE NRW) hat sich nicht bewährt, so das man in NRW den GW-San und nicht einen GA San beschafft. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 606934 | |||
| Datum | 01.02.2010 16:05 | 208172 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel SchmidtGeschrieben von Michael Roleff"Steht dort neben dem GW-TS ein MTW." Wobei mir das System aber gefällt, da so Manschafft und Gerät sicher transportiert werden und ein gebrauchter "MTW" günstig zu beschaffen ist. Man könnte so IMO bei TSA eine deutliche Verbesserung erfahren und TSF in der Kombination mit einem "secondhand MTW"auch günstiger ersetzen. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 606935 | |||
| Datum | 01.02.2010 16:05 | 208428 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Roleff- Keine Normlösung (das ist sonst das Totschlagargument!) Wieso ist ein TSA keine Normlösung? Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 606936 | |||
| Datum | 01.02.2010 16:09 | 208443 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerWieso ist ein TSA keine Normlösung? Ich mag mich ja irren, aber der ist seit Jahren nicht mehr genormt.-)) Ergo kann es keine Normlösung sein. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 606938 | |||
| Datum | 01.02.2010 16:23 | 208191 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffIch mag mich ja irren, aber der ist seit Jahren nicht mehr genormt.-)) MTF sind auch nicht genormt, trotzdem Normlösungen.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 606940 | |||
| Datum | 01.02.2010 16:25 | 208285 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffIch mag mich ja irren, aber der ist seit Jahren nicht mehr genormt.-)) Asche auf mein Haupt, ich hatte noch die alte DIN im Kopf. Viele Grüße Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 606941 | |||
| Datum | 01.02.2010 16:30 | 208045 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Schorerich hatte noch die alte DIN im Kopf. In Bayern wird der TSA IMO nach nach einer Landesrichtlinie von 2005 noch als Normfahrzeug gefühlt. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 606946 | |||
| Datum | 01.02.2010 16:43 | 208020 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffWenn ich mich nicht irre, gab es für den GW-TS mal eine Landesweisung ? Geschrieben von Manuel Schmidt Richtig. RLP. "selbstfahrender TSA" Die Richtlinie gibt es noch: TR 12 (GW-TS) Daneben existiert weiterhin eine für TSA: TR 9 (TSA) Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 607032 | |||
| Datum | 02.02.2010 05:42 | 208282 x gelesen | |||
| Mahlzeit Geschrieben von Michael Roleff - Keine Normlösung (das ist sonst das Totschlagargument!) Ist im großen und ganzen nichts anderes als PIMP my TSA. Und der hat endlich PA. Vorteil daran ist das man das ganze eher in ein überörtliches Konzept (Messtrupp, SiTrp) einbinden kann. Wenn ich Feuerwehr spielen will muss ich das nötige Kleingeld haben um Fahrzeuge und Infrastruktur vorzuhalten. Habe ich das nicht muss ich mit mehr oder weniger schlechten Kompromissen leben, Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 607038 | |||
| Datum | 02.02.2010 06:21 | 208235 x gelesen | |||
Geschrieben von Paul BohlenSchaufeltrage: ? Norm? Der TO hat sich ausdrücklich beklagt im "Hessen TSFW" nicht genug Zusatzbeladung unterbringen zu können. Geschrieben von Paul Bohlen MKS? also Fichtenmopped , welche Größen habt Ihr denn? die ist doch nicht so groß Auf dem alten LF 16 hatten wir mal eine die war riesig.. Geschrieben von Paul Bohlen kannst Du das mal kurz erklären? 3-Teilung? Normalerweise hat man eine durchgehende Sitzbank von n cm Länge. Bei der Karre ist es so das die 2 Sitze mit den PA gefühlte 30cm nach vorne versetzt sind. Also hab ich aussen jeweils n/4 und in der Mitte n/2 Platz. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 607042 | |||
| Datum | 02.02.2010 06:51 | 208065 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschGeschrieben von Michael Roleff"- Keine Normlösung (das ist sonst das Totschlagargument!)" Wie willst Du etwas Pimpen, das der Normenausschuss schon > 10 Jahre hat sterben lassen ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 607043 | |||
| Datum | 02.02.2010 06:52 | 208081 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffWie willst Du etwas Pimpen, das der Normenausschuss schon > 10 Jahre hat sterben lassen ? Weil man offensichtlich hier einen Bedarf hat. U.a. weil man sonst für viel Geld teuer bauen muss. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 607044 | |||
| Datum | 02.02.2010 06:53 | 208294 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschGeschrieben von Michael Roleff"Wie willst Du etwas Pimpen, das der Normenausschuss schon > 10 Jahre hat sterben lassen ?" Wenn da ein nennenswerter Bedarf wäre, müsste der TSA noch in der Norm sein.-) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 607097 | |||
| Datum | 02.02.2010 14:34 | 208183 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffWenn da ein nennenswerter Bedarf wäre, müsste der TSA noch in der Norm sein.-) Die Logik stimmt nicht ganz. Es gibt Fahrzeuge für die gibt es einen nicht unerheblichen Bedarf, aber keine Norm (MTF, bis vor "kurzem" gabs auch noch keine Norm für einen GW-Transport/-Nachschub/-Logistik). Andere Fahrzeuge sind auch aus der Norm geflogen (RW 1) und werden so oder so ähnlich trotzdem weiter gekauft... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 607213 | |||
| Datum | 03.02.2010 06:32 | 208191 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffWenn da ein nennenswerter Bedarf wäre, müsste der TSA noch in der Norm sein.-) Warum gab es nie eine DIN Norm für VRW? Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Bern8d S8., Münchberg-Mechlenreuth / Genußregion Oberfranken | 607225 | |||
| Datum | 03.02.2010 08:57 | 207875 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinowas auch nichts daran ändert, dass das ein riesengroßes (und immer größer werdendes) Problem der Feuerwehren ist, das die meisten irgendwie zu ignorieren scheinen, obwohl es IHRE Sicherheit ist, die dabei ein Stück weiter verloren geht... Es gibt auch positive Beispiele: | |||||
| |||||
| Autor | Bern8d S8., Münchberg-Mechlenreuth / Genußregion Oberfranken | 607226 | |||
| Datum | 03.02.2010 08:58 | 207975 x gelesen | |||
| Nochmal der Link:null | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
