| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | TLF 16/25 usw. Papierontainerbrände mit Schaum bekämpfen | 5 Beträge | |||
| Rubrik | Taktik | ||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 594475 | |||
| Datum | 01.12.2009 08:39 | 4375 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter SchmidGeschrieben von Henning Koch Das TLF 16/25 wurde nicht vom LF 16/12 beerbt, sondern sollte das vom TLF 16/24-Tr werden - und wurde damit schon 1991 aus der Norm (fast) gestrichen, weil zwar das Ersatzfahrzeug genormt war, die alte Norm aber nicht zurückgezogen wurde. Weil viele Widersprüche vieler Feuerwehren später (ja genau von denen, die irgendwie mehr oder weniger aus dem TLF ein LF gemacht hatten!) bliebs drin und wurde LEIDER erst vom LF 20/16 abgelöst, das man nun gern mit Tankgrößen über 2000 (bis 2400 steht in der Norm, wenn ichs richtig im Kopf habe, aber auch 3000 oder 4000 l sind "kein Problem") ordert.... Ergo hat man ein Problem nicht mehr: Mangelnde Ausrüstung auf dem TLF, das liefert nun die Norm mit (mit Ausnahme des erstmals gestrichenen Sprungpolsters beim Erstangriffsfahrzeug mit Schiebleiter!) Dafür hat man einige Probleme mehr: - noch beschissenere Gewichtsverteilung (je mehr Wasser, desto größeres Problem) - noch höhere zGM! (Was gingen die Klagen hoch her, als das TLF 16/25 die 12 t-Grenze riss, heute sind wir problemlos bei 15 bis 16 oder mehr t....) - taktisch immer noch nicht richtiger (Ein TLF ist ein TLF ist ein TLF ist ein TLF....) Geschrieben von Peter Schmid So braucht es einen nicht wundern, wenn 16/25 mit Gruppenkabine, Rettungssatz (aus Platz- und Gewichtsgründen natürlich ohne vernünftiges Unterbaumaterial) durch die Gegend fahren. Der eigentliche Erstangreifer dieser Wehr wird, wenn überhaupt noch, dann zur Verkehrsabsicherung genutzt. Das nur mal als kleines Beispiel aus der Praxis. Es gibt ZIG Feuerwehren, die nach ungefähr 20 Jahren der Diskussion (vgl. die alten Artikel zur ersten Typenreduzierung!) nun das vorhandene LF vorziehen - und siehe da, es funktioniert.... (Ich kenn leider zu viele praktische Beispiele, da haben die "Praktiker" (s.u.) den "Theoretikern" den Untergang des Abendlandes vorher gesagt - alternativ mit Rausschmiss gedroht, wenn der Wahnsinn Realität würde, mit dem LF als erstes Fahrzeug auszurücken und ggf. nach weiteren Fahrzeugen wie RW, GW, DL usw. ggf. bei Bedarf mit dem TLF hinterher zu fahren (wozu man eine AAO brauchen würde).) Praktiker: Das sind die, die immer schon mit dem TLF als Erstangriffsfahrzeug gefahren sind, weil sie - früher nur ein Fahrzeug hatten - neben dem "Bayern-Tanker" (Magirus-Rundhauber später Eckhauber, unverwüstlich, 30 - 40 Jahre im Dienst!) in den 50/60iger Jahren nur "Kriegsschrott" hatten - das jahrelang gut funktioniert hat (i.d.R. ein Innenangriff unterblieben ist, weils eh keine PSA dafür gab, und Atemschutz noch längst nicht überall drauf/ausgebildet war!) Theoretiker: Das sind die, die sich immer schon gewundert haben, wieso man nicht die normativ dafür ausgestatteten Fahrzeuge (mit allen Leitern, Sprungrettungsgeräten, ausreichend Armaturen, ab 1991 auch THL beim LF 16/12 Pflicht!) für den Erstangriff benutzt, weil man ja eigentlich mit der Wassermenge selbst bei 1200 l bei den üblichen Bränden (für 1 Rohr) gut hinkommt und ggf. mit den anderen Fahrzeugen (auch den TLF!) unterstützt (z.B. durch Wasserversorgung im Pendelverkehr), statt das TLF vorn einzubinden und dann dumm mit dem LF dahinter zu stehen... Und dann sind wir wir wieder bei unseren 17 Mio echten Problemen... - Umgang miteinander - Fachlichkeit - Führung(snachwuchs) - Informationsweitergabe und -verarbeitung usw. Ich kenn viel zu viele "Theoretiker", die haben nach Jahren der Diskussionsversuche (also Argumente gegen Beton) frustriert das Handtuch geworfen. Leider fehlen die uns heute von Flensburg bis Garmisch... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 594479 | |||
| Datum | 01.12.2009 08:57 | 2212 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoTheoretiker: Tja ich als Theoretiker durfter schonmal mit dem Lf 16 für das eingebundene TLF pendeln. Die Zeiten sind aber Gott sei Dank vorbei. Wobei natürlich immer noch die Argumente, wie z. B. man hat keine Leute um die Haspel abzunehmen, oder mit dem LF könnten dann mehr Leute als Verstärkung nachkommen, zu hören sind. Aber immerhin hat man umgestellt, als man merkte es kommt überhaupt niemand und der benötigte Lüfter steht im Gerätehaus. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 B.8, Peine / Niedersachsen | 594525 | |||
| Datum | 01.12.2009 12:13 | 2037 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoIch kenn viel zu viele "Theoretiker", die haben nach Jahren der Diskussionsversuche (also Argumente gegen Beton) frustriert das Handtuch geworfen. Leider fehlen die uns heute von Flensburg bis Garmisch... Letzten Sonntag stand ich nach genau der Diskussion, die jemand in unserer Führung vom Zaun brach (also, warum wir eigentlich seit fast vier Jahren mit dem LF 16/12 zuerst fahren, früher ging das doch auch mit dem TLF 16/25, ich habe das damals quasi per Handstreich (aber auch durch Überzeugungsarbeit, die leider immer noch nicht bei allen FüKr verinnerlicht ist) kraft Amtes über die neue AAO geändert), auch wieder kurz davor, die Tagesordnung der nächsten Mitgliederversammlung um den Punkt einer Wahl meines Nachfolgers zu erweitern ...... diese immer wiederkehrenden internen Sticheleien von anderen Führungskräften führen mit Sicherheit irgendwann dazu, dass wirklich gute Leute hinschmeißen und wieder Möchtegerntraditionalisten mittleren Alters die Leitung der Wehren übernehmen und irgendeinen einsatztaktischen Unsinn weiterführen, der eigentlich bereits ausgemerzt war (zumindest bei uns). MkG, Sven | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8S., Westerwald / Rheinland-Pfalz | 594526 | |||
| Datum | 01.12.2009 12:17 | 1942 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDas TLF 16/25 wurde nicht vom LF 16/12 beerbt, sondern sollte das vom TLF 16/24-Tr werden Das Norm-TLF16/25 sollte vom TLF16/24-Tr beerbt werden. Das dahemals tatsächlichbereits existierende TLF16/25 sollte eher vom LF16/12 beerbt werden. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 594540 | |||
| Datum | 01.12.2009 13:03 | 1932 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven Bösselauch wieder kurz davor, die Tagesordnung der nächsten Mitgliederversammlung um den Punkt einer Wahl meines Nachfolgers zu erweitern ...... Und da wird im Nachbarfred das BaWü Gesetz gelobt, das den Ausschluß nur durch Gemeinderatsbeschluss möglich macht. Was du schilderst ist doch eher gängige Praxis. Da werden gerne Diskussionen über irgendwelche Themen vom Zaun gebrochen, von denen die meisten noch nicht mal ein Halbwissen haben. Nicht entmutigen lassen. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
Papierontainerbrände mit Schaum bekämpfen