| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | EN 443-neu, Helmangebot und Erfahrungen | 155 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495147 | |||
| Datum | 14.07.2008 15:10 | 176865 x gelesen | |||
| Hallo, wer hat bereits Helme nach der neuen EN 443 beschafft und wie sind die Erfahrungen damit? Welche Helme sind nun schon in Verkehr? Vgl. die Diskussion hier: (da wars anscheinend nur der Dräger HPS 6200) http://www.feuerwehr-forum.de/s.php?m=483258 ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Wachtendonk / Nordrhein-Westfalen | 495173 | |||
| Datum | 14.07.2008 15:41 | 170376 x gelesen | |||
| Hallo, mir ist noch der Rosenbauer Heros Extreme bekannt. Dieser soll nach Aussage des Herstellers diese Anforderungen wohl auch schon erfüllen. Wie sieht es den eigentlich genau mit der neuen EN 443 aus. Das es eine prEN gab weiß ich, ist denn diese nun endgültig verabschiedet und in Kraft? Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 495177 | |||
| Datum | 14.07.2008 15:47 | 169825 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinower hat bereits Helme nach der neuen EN 443 beschafft und wie sind die Erfahrungen damit? Die Feuerwehr Butzbach hat ca. 60 Helme des Typs Rosenbauer Heros-Extreme angeschafft. Erfahrungen: Der Helm hat vielfältige Einstellmöglichkeiten. Vorne drei Höhen, hinten zig Rastermöglichkeiten usw. Ich habe Stunden gebraucht um das für mich halbwegs hin zu bekommen. Die Bedienungsanleitung war da für mich nicht sehr hilfreich. Teils muss das Innenleben raus um zu verstellen. Was mich stört ist, dass ich immer die Helmkante im Sichtfeld habe. Stelle ich den Helm höher, dann ist der Stirnring zu hoch. Das Visier steht über die Helmkante über, strahlt die Sonne von oben drauf, dann hat man lauter Lichtstreuung vor Augen. Die Schnellverstellung der Helmweite ist absolut prima und gut gemacht. Sollte man nur nicht in Kombination mit einer AS-Maske zu fest anziehen, was ich am Anfang gemacht hatte. Das gibt schmerzhafte Druckstellen. Unter CSA ohne Probleme zu tragen. Wobei ein Lehrgangsteilnehmer (ich hatte den Helm zum testen zum GABC-Einsatz Lehrgang mitgenommen) mit einem älteren Modell das Visier am Helm mit Klebeband festgeklebt hatte, damit es vom CSA nicht runter gedrückt wird. Ich habe dem Helm auch über einen längeren Zeitraum am Stück getragen und muss sagen, dass das Innenleben sehr angenehm ist. Was mich am meisten stört ist das Helmgewicht. Ich würde daher gerne mal einen Typ 1a Helm testen wollen. Durch die Abdeckung der Ohren hört man von hinten kommende Geräusch schlechter. Gruß Michael [x] <--- nail here for a new monitor | |||||
| |||||
| Autor | Greg8or 8G., Abtsteinach / Hessen | 495183 | |||
| Datum | 14.07.2008 15:55 | 169357 x gelesen | |||
| Ich kenne den Alu Helm der entsprechend aufgebaut ist wie früher DIN - siehe Helpi.com mit Baumusterprüfung seit 2004 - diese helme beschaffen wir über unseren örtlichen Händler - sie sehen zumindest optisch so aus wie die bisherigen Aluhelme und tragen sich auch so mit allen Vor- und Nachteilen.hier | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 495213 | |||
| Datum | 14.07.2008 16:45 | 169332 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Gregor getto: Ich kenne den Alu Helm der entsprechend aufgebaut ist wie früher DIN - siehe Helpi.com mit Baumusterprüfung seit 2004 [...] Das mußte ja kommen... Ja, den "kenn" ich auch. Wird der wohl nach neuer EN sein? Richtig, kaum. Die Frage drehte sich mehr um zeitgemäßen Kopfschutz (vielleicht verschwindet das Preßblech-Relikt jetzt ja endlich...). Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495216 | |||
| Datum | 14.07.2008 16:49 | 169048 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandDas mußte ja kommen... Ja, den "kenn" ich auch. Wird der wohl nach neuer EN sein? Richtig, kaum. Die Frage drehte sich mehr um zeitgemäßen Kopfschutz (vielleicht verschwindet das Preßblech-Relikt jetzt ja endlich...). Na ob der wirklich so schlecht war (oder ist) wie Du sagst, sei mal so dahin gestellt. Ich würde ihn schon mal in jedem Fall jedem anderen Helm vorziehen, der die Ohren verdeckt... Ob es auch noch geeignete Alternativen mit "freien Ohren" gibt, muss ich jetzt allerdings mangels genügend Informatonen im Detail passen. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 495222 | |||
| Datum | 14.07.2008 17:00 | 169017 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Mike Schindler: Na ob der wirklich so schlecht war (oder ist) wie Du sagst, sei mal so dahin gestellt. Nein, sei es nicht. Aber hier sind die Fronten - bemerkenswert in anbetracht dessen, daß es ja nur um den Kopf geht - "geringfügig" verhärtet... Insofern, zig mal diskutiert und hier (zunächst mal) nicht Gegenstand. Ich würde ihn schon mal in jedem Fall jedem anderen Helm vorziehen, der die Ohren verdeckt... Das bleibt dir unbenommen. Ob es auch noch geeignete Alternativen mit "freien Ohren" gibt, muss ich jetzt allerdings mangels genügend Informatonen im Detail passen. Halbschalen-Helme vielleicht? Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495224 | |||
| Datum | 14.07.2008 17:09 | 168739 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandNein, sei es nicht. Aber hier sind die Fronten - bemerkenswert in anbetracht dessen, daß es ja nur um den Kopf geht - "geringfügig" verhärtet... Insofern, zig mal diskutiert und hier (zunächst mal) nicht Gegenstand.Nun ja, ich denke mal, dass irgendein anderer Halbschalenhelm, der ja auch "nur" die Vorgaben der EN 443 erfüllt doch nicht so viel besser sein kann oder? Sei mir nicht böse, diese hitzige Diskussion ist an mir dann leider vorbei gegangen... Ich bin aber immer sehr Aufnahmebereit für neue Informationen diesbezüglich. Aber solange der Grundschutz (als Sichwort nur Überhose) nicht funktioniert... | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 495244 | |||
| Datum | 14.07.2008 17:33 | 168654 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Mike Schindler: Nun ja, ich denke mal, dass irgendein anderer Halbschalenhelm, der ja auch "nur" die Vorgaben der EN 443 erfüllt doch nicht so viel besser sein kann oder? Falsch gedacht. Sei mir nicht böse, diese hitzige Diskussion ist an mir dann leider vorbei gegangen... Ich bin aber immer sehr Aufnahmebereit für neue Informationen diesbezüglich. Na das ist doch eine gute Nachricht, arbeite dann doch einfach mal diese Diskussion durch, vor allem in Bezug auf diesen Beitrag. Aber solange der Grundschutz (als Sichwort nur Überhose) nicht funktioniert... Prima, die Unversehrtheit der Wade hat gegenüber dem Kopf natürlich Priorität... Ist ja aber nix neues. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495260 | |||
| Datum | 14.07.2008 17:50 | 168588 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandNa das ist doch eine gute Nachricht, arbeite dann doch einfach mal diese Diskussion durch, vor allem in Bezug auf diesen Beitrag. Also ehrlich gesagt ist das ein ziemliches Wirrwar von Pro- und Contra. Obwohl mir die Contra-Seite (also gegen Alutopf) durchaus besser gefällt. Ich bin durchaus FÜR eine Verbesserung. Also welcher Helm käme denn preislich, optisch und von der Art der Alluschüssel am nähesten und würde die Anforderungen eben besser erfüllen? | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495270 | |||
| Datum | 14.07.2008 18:07 | 169667 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandJa, den "kenn" ich auch. Wird der wohl nach neuer EN sein? Richtig, kaum. Die Frage drehte sich mehr um zeitgemäßen Kopfschutz (vielleicht verschwindet das Preßblech-Relikt jetzt ja endlich...). der alte Alu-Helm wird die neue EN 443 m.E. nicht mehr schaffen - und ich bedauere das ausserordentlich. Mit einem besseren Innenleben wäre der immer noch besser als so manches teure Plastik-Dings. Wir haben übrigen in den letzten paar Jahren geschätzt das locker jährlich das Zig-fache im Vergleich zu früher für Fw-Helme ausgegeben. Wir haben damit allerdings bei weitem nicht weniger Probleme, sondern Schäden, die wir vorher nicht hatten bzw. Verunsicherung bei den Kollegen, obs der Helm noch tut, die es vorher auch nicht gab. - Und das bei einem qualitativ nun wirklich nicht schlechten Kunststoff-Helm... Und nun ändert sich "überraschend" die DIN - und der Helm ist plötzlich anscheinend nicht mehr lieferbar - wir müssen aber die Defekte ersetzen und die neuen Kollegen (GAL, FF) trotzdem einkleiden. Und glaubt mal bloß nicht, dass wir die einzigen wären, die mit Kunststoffhelmen diese Probleme haben. Da gibts auch mit aktuellsten Helmen ähnliche Probleme - und die Reaktionen der Firmen sind teils schlicht eines: unverschämt! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 495282 | |||
| Datum | 14.07.2008 18:18 | 168429 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Mike Schindler: Also welcher Helm käme denn preislich, optisch und von der Art der Alluschüssel am nähesten Preislich und Optisch z.B. Casco PF 112 (übrigens Gegenstand der Diskussion...), Bullard H 2000 oder von mir aus auch der Dräger HPS 4100, "von der Art her" gottseidank keiner. und würde die Anforderungen eben besser erfüllen? Jeder. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495285 | |||
| Datum | 14.07.2008 18:23 | 168956 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoder alte Alu-Helm wird die neue EN 443 m.E. nicht mehr schaffen - und ich bedauere das ausserordentlich. Mit einem besseren Innenleben wäre der immer noch besser als so manches teure Plastik-Dings. Bin ja froh, dass ich mit meiner bescheidenen Meinung (diesmal) nicht alleine stehe... | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495286 | |||
| Datum | 14.07.2008 18:27 | 168926 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike SchindlerBin ja froh, dass ich mit meiner bescheidenen Meinung (diesmal) nicht alleine stehe... nun ja, aber da teilt meine Meinung die Mehrheit hier eher nicht, was insofern gut ist, weil damit D.R. aus W. widerlegt ist... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 495297 | |||
| Datum | 14.07.2008 18:55 | 168868 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Ulrich Cimolino: der alte Alu-Helm wird die neue EN 443 m.E. nicht mehr schaffen - und ich bedauere das ausserordentlich. Ja, Deine Ansichten dazu sind (mir) bekannt. Wir haben übrigen in den letzten paar Jahren geschätzt das locker jährlich das Zig-fache im Vergleich zu früher für Fw-Helme ausgegeben. Wir leider nicht - für Helme. Aber dafür für Überjacken, Flammschutzhauben, Überhosen sowie Brandbekämpfungshandschuhe, kosten irgendwo so etwas um das fünf bis sechsfache im Vergleich zum Baumwolljäckchen, der Latzhose und den Lederhandschuhen. So what? Zeitgemäße PSA hat nun mal ihren Preis. Wir haben damit allerdings bei weitem nicht weniger Probleme, sondern Schäden, die wir vorher nicht hatten Randbemerkung: Wir bei den Überjacken und -Hosen auch, z.T. aufgrund höherer Beanspruchung (übrigens auch in der Ausbildung) aber andereseits auch z.B. aufgrund der gefühlten 18 m² Reflexmaterial, gab es früher auch nicht... bzw. Verunsicherung bei den Kollegen, obs der Helm noch tut, die es vorher auch nicht gab. Ja, weil er mal runtergefallen ist und der nachleuchtende Lack abgeplatzt ist oder er sich unter Hitze verfärbte - was ja früher, bei der Aluschüssel in der Regel sogar "schick" war, da kam nach einem ordentlichen Feuer mitunter sogar Klarlack drüber... Warum tragen Kollegen im Ausland eigentlich seit Dekaden Kunststoffhelme und hierzulande wird so ein Tanz drum gemacht? Glaube nicht, daß die dort nie runtergefallen usw. sind. Und nun ändert sich "überraschend" die DIN - und der Helm ist plötzlich anscheinend nicht mehr lieferbar - wir müssen aber die Defekte ersetzen und die neuen Kollegen (GAL, FF) trotzdem einkleiden. a) Wie viele Firmen - global - stellen bitte über die Sommerferien ihre Produktion um, installieren neue Linien usw., oder machen auch mal drei Wochen schlicht gar nix? b) Bzgl. "überraschende" neue EN vs. Bedarf - rechtzeitige eigene Vorratsbeschaffung? Zurück zum Anfang: Mit einem besseren Innenleben wäre der immer noch besser als so manches teure Plastik-Dings. Dann such halt jemanden, der das macht. Vielleicht mögen manche ihre Ressourcen da einfach nicht reinstecken, z.B. weil sie seit Jahrzehnten erfolgreich Feuerwehrhelme aus Kunststoff verkaufen und die speziellen deutschen Befindlichkeiten den Helm betreffend, die Affinität zum 1916er Stahlhelm, nicht so recht begreifen, z.B. weil sie die verbleibenden Probleme wie z.B. die exorbitante elektrische Leitfähigkeit und Wätmeleitfähigkeit von Aluminium kennen oder, ganz platt, weil Marktwirtschaft halt auch anders herum funktioniert...? Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 495301 | |||
| Datum | 14.07.2008 19:00 | 168681 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Und nun ändert sich "überraschend" die DIN - und der Helm ist plötzlich anscheinend nicht mehr lieferbar - wir müssen aber die Defekte ersetzen und die neuen Kollegen (GAL, FF) trotzdem einkleiden. so blöd es ist, aber wenn welche gebraucht werden, müssen andere her... Wir nutzen jetzt den Casco PF 112, der wird seit einiger Zeit beschafft und wird bei uns jetzt an die AGT ausgegeben, die noch die Alu-Schüssel haben... Der Helm ist zum einen relativ günstig (kenne da Preise unter 70 €) hat aber auch die Radverstellung wie Heros oder H3000... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 495304 | |||
| Datum | 14.07.2008 19:06 | 168344 x gelesen | |||
Hallo,Der Helm ist zum einen relativ günstig (kenne da Preise unter 70 €) hat aber auch die Radverstellung wie Heros oder H3000... Ebend, und man hat ihn ja auch gar nicht lange im Bestand, wenn ich mir die allg. Probleme bzw. auch die hier ebenfalls häufig postulierten Nutzungszeiten von nur 8 Jahren ansehe... Aber "Spaß" beiseite, kenne den PF 112 und finde ihn gar nicht übel. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Kressbronn am Bodensee / Baden Württemberg | 495305 | |||
| Datum | 14.07.2008 19:10 | 168210 x gelesen | |||
| Haben vor ca. zwei Monaten auf den HPS6200 umgestellt. Bis jetzt sind alle zufrieden. War selbst schon mit dem Helm und HMK im IA und kann mich nicht beklagen. Er ist zudem bequemer als der Gallet Helm und man hört besser. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 495326 | |||
| Datum | 14.07.2008 19:59 | 168384 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandAber "Spaß" beiseite, kenne den PF 112 und finde ihn gar nicht übel. Der Helm an sich ist nach den ersten Trageversuchen gut. Und vom Preis Leistungsverhältnis her sehr OK. Nur was ich mich immer frage: Arbeiten denn bei PSA-Herstellern in der Entwicklung nur Leute, die von Feuerwehrarbeit partout keine Ahnung haben? Ich bin fast vom Stuhl gefallen, als ich mein Testexemplar mit Zubehör ausgepackt habe. Die Visiersichtscheibe ist mit Innensechskantschrauben am Visierträgerrahmen befestigt. Also mal eben als AGT die Scheibe wie bisher mit 2 Handgriffen entfernen geht nicht. Und da der Visierrahmen ggf. auch Träger von Anbauteilen wie Helmsprechgarnitur oder Helmlampe dient ist mal eben den gesamten Träger abnehmen (was beim alten Alurahmen noch ging) auch Essig. Ganz zu schweigen davon, dass das beim Casco ein riesen Gefummele ist was vermutlich nachts um 3 auf der Anfahrt zum Wohnungsbrand nicht funktioniert. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 495333 | |||
| Datum | 14.07.2008 20:06 | 168367 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerIch bin fast vom Stuhl gefallen, als ich mein Testexemplar mit Zubehör ausgepackt habe.Deswegen klemmt man in MD einfach das "DIN-Visier" an den Casco^^ Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 F.8, Duisburg / NRW | 495334 | |||
| Datum | 14.07.2008 20:07 | 168299 x gelesen | |||
| Hallo Johannes, nicht nur in MD...... Gruß Ralf | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 495335 | |||
| Datum | 14.07.2008 20:08 | 168074 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf Freyernicht nur in MD......Dachte ich mir schon. Aber man sollte tunlichst vermeiden, das Gestell öfters dran udn ab zu machen, lieber die Scheibe selber abnehmen! Dem Lack bekommt das nicht sonderlich gut. Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 495338 | |||
| Datum | 14.07.2008 20:12 | 168041 x gelesen | |||
Geschrieben von Johannes KrauseDeswegen klemmt man in MD einfach das "DIN-Visier" an den Casco^^ Nur ist es m.E. nicht Sinn der Sache das bei einem neu entwickelten Helm machen zu üssen. Wäre es wirklich so schwer gewesen die Scheibe mit den selben Schrauben zu befestigen wie am alten DIN-Alu-Helm Gestell? Wenn dann noch eine gescheite (= festes Vollmetall und nicht irgend ein verstellbares Plastikgelumpe) Helmlampenhalterung dabei wäre und jemand endlich mal eine Hamterung für HSG entwickeln würde an der man die alten HSG die den gebördelten Alu-Rand der DIN-Alu-Helme als Gegenhalter brauchen paßt wäre ich schon sehr glücklich ;-) Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 495339 | |||
| Datum | 14.07.2008 20:16 | 168230 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Johannes Krause Deswegen klemmt man in MD einfach das "DIN-Visier" an den Casco^^ mit dazugehöriger Gefährdungsanalyse!? Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 495340 | |||
| Datum | 14.07.2008 20:18 | 168049 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhutmit dazugehöriger Gefährdungsanalyse!?*räusper*...kann ich nicht beurteilen. Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 495372 | |||
| Datum | 14.07.2008 21:26 | 168340 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinower hat bereits Helme nach der neuen EN 443 beschafft und wie sind die Erfahrungen damit? Feuerwehr Flörsheim Gruß Michael [x] <--- nail here for a new monitor | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 495375 | |||
| Datum | 14.07.2008 21:30 | 168282 x gelesen | |||
| Hallo, bei dem Bericht kriege ich schon wieder Bauchweh... Für den Multistar hat das Geld gereicht, für die PSA der Mitglieder leider nicht... Schon komisch oder!? Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 495438 | |||
| Datum | 15.07.2008 01:05 | 169564 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Markus Windbergs Wie sieht es den eigentlich genau mit der neuen EN 443 aus. Das es eine prEN gab weiß ich, ist denn diese nun endgültig verabschiedet und in Kraft? Als EN 443 seit Dezember 2007, als DIN EN 443 seit 06/2008. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 H8., Bad Vilbel / Hessen | 495439 | |||
| Datum | 15.07.2008 01:08 | 167916 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutFür den Multistar hat das Geld gereicht, für die PSA der Mitglieder leider nicht. Kerl Christian, ist doch ganz klar: Tolle Autos und andere technische Spielereinen sind doch viel wichtiger als der Schutz der eigenen Gesundheit! Grüße, der Steffen! Alles natürlich meine Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 495440 | |||
| Datum | 15.07.2008 01:11 | 168426 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ulrich Cimolino der alte Alu-Helm wird die neue EN 443 m.E. nicht mehr schaffen - und ich bedauere das ausserordentlich. Mit einem besseren Innenleben wäre der immer noch besser als so manches teure Plastik-Dings. Der alte Magirus F150 D10A wird die Euro 4 m.E. auch nicht mehr schaffen - und ich bedaure das ausserordentlich. Mit einer ordentlichen Servolenkung wäre der immer noch besser als so mancher Plastik-Atego. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wir haben übrigen in den letzten paar Jahren geschätzt das locker jährlich das Zig-fache im Vergleich zu früher für Fw-Helme ausgegeben. Ja, ich auch. Hab mir gerade 'nen Golf gekauft, für das Geld wär vor einigen Jahren noch ein Porsche drin gewesen. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Lutz8 W.8, Düren/ Salzburg / NRW | 495443 | |||
| Datum | 15.07.2008 02:01 | 168268 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutWir nutzen jetzt den Casco PF 112, der wird seit einiger Zeit beschafft und wird bei uns jetzt an die AGT ausgegeben, die noch die Alu-Schüssel haben... Die Frage ist, ob der denn der überarbeiteten EN 445 entspricht. Nützt ja nix wenn das noch so n toller Helm ist, wenn er nicht zugelassen ist. hab selber auch einen davon, das tragen ist angenehm. Hab aber auch einen heros Extreme, der ja geprüft ist, mit dem bin ich super zufrieden. Alles was hier geschrieben wurde, ist natürlich ausschließlich meine private Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495457 | |||
| Datum | 15.07.2008 07:51 | 168054 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutCasco PF 112 Geschrieben von Lutz Wagner Die Frage ist, ob der denn der überarbeiteten EN 445 entspricht. Ist das der "neue" Plastiktopf, der so aussieht wie die alte Aluschüssel? Wann wird denn die Überarbeitung der EN zum tragen kommen? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 495462 | |||
| Datum | 15.07.2008 08:25 | 168132 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike SchindlerWann wird denn die Überarbeitung der EN zum tragen kommen? Lesen bildet. Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Fran8z-P8ete8r L8., Hilpoltstein / Franken (Bayern) | 495466 | |||
| Datum | 15.07.2008 08:54 | 167891 x gelesen | |||
| Holla, ich hab gestern abend auch den Xtreme bekommen. Bei uns werden erst mal die AGT`s umgerüstet, der Rest nach und nach. Ich find das Teil an sich net verkehrt, allerdings Geschrieben von Michael Tiedemann Was mich am meisten stört ist das Helmgewicht.muss ich Dir da recht geben. Die Einstellung des Innenlebens hat auch etwas länger gedauert, allerdings musste ich bei Kopfgröße 53 (und da passt unglaublich viel Schmarrn rein!!) alle Finessen des Innenlebens ausnutzen. Dafür bin ich jetzt der Schnellste, der nach den Kommandos "Xtreme zerlegen" und "Xtreme zusammensetzen" das Teil auseinander- und zusammenbasteln kann. Belohnt werde ich dafür mit einer Baggerfahrt durchs Gänsbachtal ;-) Nachdem ich mich dann zum ersten Mal im Spiegel betrachtet habe, weiß ich auch warum manchen Kameraden ein schallendes Lachen aus dem Gesicht gefallen ist. Wenn der Helm schwarz wäre, dann würde man mich in nächster Zeit bei den Einsätzen röchelnd durch die Gegend laufen hören, immer wieder murmelnd Luke - ich bin Dein Vater! Erstes Fazit: Den Helm ansich find ich OK, schön dass er auch die entsprechenden Anforderungen erfüllt (oder soll). Zum Gewicht, s.o. ABER: Universalität hin und her, bei der fassähnlichen Größe schau ich mit dem Teil aus wie Oskar in der Tonne. Da wäre die eine oder andere Größenabstufung auch der Außenschale wäre sicher nicht verkehrt, weil die beste Einstellung nix nützt wenn man dann vom Ohr zum Helmrand einen Abstand hat als stünde man unter einem Marktschirm. Mal schaun, wie er sich in Übung und Einsatz bewährt. Möge die Macht mit Euch sein, FP Der Beitrag stellt meine private Meinung dar und nicht die Meinung der Stellen oder Organisationen, bei denen ich beruflich oder ehrenamtlich tätig bin. Tue zehn Jahre lang Gutes, und niemand wird es bemerken. Eine Stunde lang Böses getan, und Ruhm ist dir gewiss. - Samurai-Weisheit Besucht uns unter: Feuerwehr Hilpoltstein Frühdefibrillation - Laiendefibrillation im BRK-Kreisverband Südfranken LFV Bayern - Fachbereich 4: Vorbeugender Brandschutz Informationen aus dem Fachbereich 4 VB | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495472 | |||
| Datum | 15.07.2008 09:16 | 168530 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandWir leider nicht - für Helme. Aber dafür für Überjacken, Flammschutzhauben, Überhosen sowie Brandbekämpfungshandschuhe, kosten irgendwo so etwas um das fünf bis sechsfache im Vergleich zum Baumwolljäckchen, der Latzhose und den Lederhandschuhen. So what? Zeitgemäße PSA hat nun mal ihren Preis. Im Unterschied zu den Helmen hatten wir bei der vorherigen Kleidung ja auch zig schwere Verletzungen... Im Unterschied zu den Helmen ist die Qualität und Haltbarkeit der neuen PSA bei uns nicht schlechter - (ausser Du würdest die Lederjacken vergleichen wollen, da hab ich mir privat eine gekauft die ist über 50 Jahre alt und für meine Zwecke gut - für den Einsatz aus bekannten Gründen nicht. Die waren damals aber vermutlich im Verhältnis noch teurer als die Klamotten heute!) Geschrieben von Daniel Ruhland Wir bei den Überjacken und -Hosen auch, z.T. aufgrund höherer Beanspruchung (übrigens auch in der Ausbildung) aber andereseits auch z.B. aufgrund der gefühlten 18 m² Reflexmaterial, gab es früher auch nicht... Keine Probleme - von Einzelfällen mit Beschaffungskonsequenzen abgesehen. Für die Ausbildung im Realbrand nutzen wir alte Kleidung. Geschrieben von Daniel Ruhland Warum tragen Kollegen im Ausland eigentlich seit Dekaden Kunststoffhelme und hierzulande wird so ein Tanz drum gemacht? Glaube nicht, daß die dort nie runtergefallen usw. sind. Weil die sich da noch weniger Gedanken zu machen? Weil das in Frankreich ein französischer "moderner" Konzern war? Weil alles was modern ist, auch chic ist bzw. gut sein muss? Weil etliches was aus den USA kommt, materialmäßig viel dicker (und schwerer) - oder sogar aus anderen Stoffen (Metall, Leder) ist, als es auf dem Foto vielleicht aussieht? Geschrieben von Daniel Ruhland b) Bzgl. "überraschende" neue EN vs. Bedarf - rechtzeitige eigene Vorratsbeschaffung? Wir haben ein relativ gutes und ausgeklügeltes Warenwirtschaftssystem, um Lagerkosten zu minimieren und immer genug Material zu haben. Da gibts Mindest- und Maximallagermengen, die ausreichend bemessen sind. Wir versuchen seit einiger Zeit Helme nachzukaufen, als klar wurde, dass es über die normalen Wege Probleme gibt. Ich hab nicht umsonst im Mai schon mal Fragen gestellt... Geschrieben von Daniel Ruhland Dann such halt jemanden, der das macht. Das ist ziemlich sinnlos, weil auch damit die neue EN 443 nicht zu schaffen wäre - und die Lobby der Kunststofffans viel zu groß ist. Ist ja auch für viele Firmen ein tolles Geschäft, was sie sich da neu generiert haben... Geschrieben von Daniel Ruhland Affinität zum 1916er Stahlhelm Könnte daran liegen, dass die Grundform so schlecht nicht ist? Was man z.B. daran erkennt, dass sich im militären Bereich alle anderen Experimente mit engen Halbschalen ("Fallschirmjäger-alike") bzw. Vollschalen irgendwie auch nicht durchsetzen konnten. Geschrieben von Daniel Ruhland die exorbitante elektrische Leitfähigkeit und Wätmeleitfähigkeit von Aluminium Klar, wären wir wieder bei den ach so "vielen" Unfällen damit... (Hätten die Leute die Kohle die sie mit ÜD-Atemschutzgeräten und Kunststoffhelmen in den letzten Jahren ausgegeben haben, in die noch viel zu oft fehlende sinnvolle und ausreichende (!) PSA UND in die richtige Ausbildung gesteckt, wäre mehr bei rum gekommen. Aber das ist halt nicht so "modern" (aussehend)... Geschrieben von Daniel Ruhland weil Marktwirtschaft halt auch anders herum funktioniert...? Genau, wir wecken einen zusätzlichen Bedarf - der dann anschließend befriedigt werden muss... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495474 | |||
| Datum | 15.07.2008 09:17 | 168359 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutWir nutzen jetzt den Casco PF 112, der wird seit einiger Zeit beschafft Prüfung nach neuer EN 443? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495477 | |||
| Datum | 15.07.2008 09:18 | 168019 x gelesen | |||
Geschrieben von Johannes KrauseDeswegen klemmt man in MD einfach das "DIN-Visier" an den Casco^^ Hat der Hersteller das so frei gegeben? Führt das nicht zu Schäden an den Kunststoffkanten - und damit zu Sollbruchstellen? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495480 | |||
| Datum | 15.07.2008 09:22 | 168127 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierDer alte Magirus F150 D10A wird die Euro 4 m.E. auch nicht mehr schaffen - und ich bedaure das ausserordentlich. stimmt - es gibt Kollegen, die bedauern das auch, weil die ging immer, während die modernen Fahrzeuge gern schon mal streiken... Jetzt können wir dann noch drüber diskutieren, wieviel mehr an CO2 und sonstigen Schadstoffen die Produktion dieser Geräte verschlingt - und was im Gegenzug die Einsparung aufgrund der Motoren ausmacht - und um wieviel % man hätte selbige mit weniger Aufwand hätte auch säubern können - und v.a. ob die Luft bei uns auf dem Planeten insgesamt eine andere ist, wie die in Russland oder China, wohin wir die alten Motoren und - vor Jahren! - auch die Maschinen die günstig herzustellen hin verkauft haben... Ach Christian, der Vergleich hinkt so stark, der reicht nur zum einbeinigen Hüpfen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 495635 | |||
| Datum | 15.07.2008 13:46 | 168373 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Ulrich Cimolino: Im Unterschied zu den Helmen ist die Qualität und Haltbarkeit der neuen PSA bei uns nicht schlechter - (ausser Du würdest die Lederjacken vergleichen wollen, da hab ich mir privat eine gekauft die ist über 50 Jahre alt [...]) Die Qualität neuer Helme, die ordentlich gegen Stoß, Durchdringung, Hitze/Wärmeleitung (wie war noch mal die gemessene Temperatur auf der Glatze bei der Aluschüssel?) sowie - ja - auch elektr. Leitfähigkeit (nein, nicht 15 kV Bahnstrom an der Oberleitung) schützen und dabei auch noch angenehm zu tragen sind, ist also schlechter? Die Haltbarkeit ist ausschlaggebend, weil man an sich ein BF-Dienstleben oder, noch extremer, ein FF-Dienstleben von 16 bis 62 = 46 Jahre mit einem Helm bestreiten kann? Weil die sich da noch weniger Gedanken zu machen? Hey, ich denke das ist doch sonst nur bei uns so, und das natürlich auch in erster Linie bedingt durch die Profilneurotiker der FF... Im Ernst - keine Gedanken gemacht, "chic" (wo waren z.B. die alten englischen Riesenhelme chic) und Gallet hat sich ausschlaggebend durch den französichen Nationalstolz verbreitet (wie haben sie das dann bei den Italienern und Spaniern geschafft...)? Na, wenn Du meinst. Weil etliches was aus den USA kommt, materialmäßig viel dicker (und schwerer) - oder sogar aus anderen Stoffen (Metall, Leder) ist, als es auf dem Foto vielleicht aussieht? Du glaubst es nicht, aber das war / ist mir bekannt und ich hatte verschiedene US-Ausführengen sogar schon in der Hand oder auf dem Kopf. Mit einem der (traditionellen, auch hier so ein Problem...) FDNY-Helme möchte ich auch nicht rumlaufen, aber aus dem USA kommt z.B. auch der FXE, der dem H3000 mal gar nicht so fern ist... Das ist ziemlich sinnlos, weil auch damit die neue EN 443 nicht zu schaffen wäre - und die Lobby der Kunststofffans viel zu groß ist. Ja, was denn nun? Würde ein neues Innenleben nun helfen, hilft es doch nicht, wenn nein warum, wurden die Ursachen für das Nein von a) Kunststofffans oder b) doch der bösen Industrie lanciert? Siehe: Ist ja auch für viele Firmen ein tolles Geschäft, was sie sich da neu generiert haben...und Genau, wir wecken einen zusätzlichen Bedarf - der dann anschließend befriedigt werden muss... Wie gesagt, wenn das so ist - Hut ab vor diesem Kartell! Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 495669 | |||
| Datum | 15.07.2008 21:22 | 167827 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ulrich Cimolino Ach Christian, der Vergleich hinkt so stark, der reicht nur zum einbeinigen Hüpfen... Wieso? Beides sind über 40 Jahre alte Konzepte, denen man zwar irgendwie wehmütig nachtrauert, die 2008 aber keineswegs mehr zeitgemäß sind. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495671 | |||
| Datum | 15.07.2008 21:44 | 167946 x gelesen | |||
| Also wird nix überarbeitet? So wie sie jetzt ist ist sie und wird auch so bleiben? Weil hier davon gesprochen wurde ob dieser tolle Plastikhelm nach der Überarbeitung noch eine Zulassung hat... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 495675 | |||
| Datum | 15.07.2008 21:58 | 168082 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Mike Schindler Also wird nix überarbeitet? So wie sie jetzt ist ist sie und wird auch so bleiben? Sie wird überarbeitet, irgendwann in 5-10 Jahren kommt die nächste Ausgabe. Das ist bei EN-Normen normal. Geschrieben von Mike Schindler Weil hier davon gesprochen wurde ob dieser tolle Plastikhelm nach der Überarbeitung noch eine Zulassung hat... Unsinn. Zulassungen gelten ersten unbegrenzt und sind zweitens nicht an die Erfüllung von Normen gekoppelt. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495677 | |||
| Datum | 15.07.2008 22:04 | 167779 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierZulassungen gelten ersten unbegrenzt und sind zweitens nicht an die Erfüllung von Normen gekoppelt. Ja? Hatte der alte Alu-Toph nicht auch mal eine Zulassung? Musste man nicht trotzdem das Innenleben tauschen um ihn weiter verwenden zu dürfen? Wird der "neue Alutopf" nicht mehr lange im Handel zu bekommen sein - trotz Zulassung? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 495684 | |||
| Datum | 15.07.2008 22:14 | 167864 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Mike Schindler Hatte der alte Alu-Toph nicht auch mal eine Zulassung? Welcher? Der 14940er? Ja, das war vor der PSA-VO, also irgendwann vor 95. Geschrieben von Mike Schindler
Bitte? Innenleben beim 14940er war übrigens die einzige nennenswerte Weiterentwicklung in rd. 75 Jahren: Der Umstieg von Lederpolster auf Tragbänder, erst Kunststoff, später Gewebetragbänder, das war irgendwann in den späten 50ern / Anfang der 60er. Die Aluschüssel mit Lederpolster ist seit 1968 (= 40 Jahre!!!) nicht mehr zulässig! Geschrieben von Mike Schindler
Das hängt IMHO ganz davon ab, ob Nachfrage seitens des Marktes besteht. Wenn den keiner mehr haben will, dann wird der auch bald nicht mehr zu haben sein. Meine Erfahrung: Die Kunden (= Feuerwehren) wollen nach neuester Norm beschaffen (streng genommen müssen die das auch) und rein technisch halte ich es für extrem unwahrscheinlich, dass dieser Helm die DIN EN 443:2008 schaffen wird. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495690 | |||
| Datum | 15.07.2008 22:22 | 167837 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierMeine Erfahrung: Die Kunden (= Feuerwehren) wollen nach neuester Norm beschaffen (streng genommen müssen die das auch) und rein technisch halte ich es für extrem unwahrscheinlich, dass dieser Helm die DIN EN 443:2008 schaffen wird. Dann dürfte erdoch auch nicht mehr eingesetzt werden oder verstehe ich das falsch? ... FUK | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 495695 | |||
| Datum | 15.07.2008 22:31 | 167810 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Mike Schindler Dann dürfte erdoch auch nicht mehr eingesetzt werden oder verstehe ich das falsch? ... Ja, du verstehst es falsch. Die Zulassungsfähigkeit hat rein gar nix mit dem Einsatz zu tun. Nur weil eine uralt/PSA nicht mehr den heutigen Normen entspricht heisst das noch lange nicht, dass der Altbestand nicht mehr eingesetzt werden darf. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495699 | |||
| Datum | 15.07.2008 22:36 | 167824 x gelesen | |||
| Also sind die Vorgaben der UK nur Empfehlungen? "Diese Forderung ist z.B. erfüllt, wenn Feuerwehrhelme DIN EN 443 „Feuerwehrhelme; Anforderungen, Prüfung“ entsprechen. Gehört ein Gesichtsschutz nicht zum Feuerwehrhelm, ist dieser als Zusatzausrüstung bereitzustellen." Da steht zwar z.B aber wenn man sich nicht daran hält,was soll das dann? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 495701 | |||
| Datum | 15.07.2008 22:39 | 167836 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Mike Schindler Also sind die Vorgaben der UK nur Empfehlungen? Der Satz ist schon ein Widerspruch in sich. Entweder ist es eine Vorgabe, oder aber eine Empfehlung. Geschrieben von Mike Schindler "Diese Forderung ist z.B. erfüllt, wenn Feuerwehrhelme DIN EN 443 „Feuerwehrhelme; Wo kommt der Satz her? MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495702 | |||
| Datum | 15.07.2008 22:43 | 167830 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierWo kommt der Satz her? DA zu §12, GUV-V C 53 Geschrieben von Christi@n Pannier Der Satz ist schon ein Widerspruch in sich. Entweder ist es eine Vorgabe, oder aber eine Empfehlung. Danke für die Schulstunde und was ist es nun? Istes eine Vorgane? Dann ist es bindens, ist es eine Empfehlung, kann ich auch mit einer Basecap (*ironie*) rein gehen... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 495704 | |||
| Datum | 15.07.2008 22:54 | 168039 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Mike Schindler DA zu §12, GUV-V C 53 Und was regelt § 12? Bitte mal genau lesen! Im Klartext: - Aluhelm nach DIN 14940 mit Lederpolster: Inverkehrbringen seit Urzeiten verboten, Verwendung seit 1998 verboten. - Aluhelm nach DIN 14940 mit Plastiktragbändern: Inverkehrbringen seit Jahren verboten, Verwendung zulässig. - Aluhelm nach DIN 14940:1985 mit Gewebetragbändern: Inverkehrbringen seit 1995 (?) verboten, Verwendung zulässig. - Feuerwehrhelm nach EN 443:1997: Inverkehrbringen erlaubt, Verwendung erlaubt - Feuerwehrhelm nach EN 443:2008: Inverkehrbringen erlaubt, Verwendung erlaubt. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495705 | |||
| Datum | 15.07.2008 23:02 | 167665 x gelesen | |||
| Ja und was hab ich gesagt? Also ein Helm muß nicht den Vorgaben der EN 443 entsprechen oder? Wie immerbei der UK nicht Fisch-nicht Fleisch. Einerseits wird gesagt, dass die Alu-Schüssel keine ausreichende Schutzwirkung gegen thermische belastung darstellt, andererseits wird seine Verwendung aber geduldet... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 495709 | |||
| Datum | 15.07.2008 23:10 | 167729 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Mike Schindler Also ein Helm muß nicht den Vorgaben der EN 443 entsprechen oder? Nicht grundsätzlich. Die Erfüllung der Anforderungen einer harmonisierten Norm ist für den Hersteller freiwillig, erleichtert aber eine Zulassung ungemein :-) Geschrieben von Mike Schindler Einerseits wird gesagt, dass die Alu-Schüssel keine ausreichende Schutzwirkung gegen thermische belastung darstellt, andererseits wird seine Verwendung aber geduldet... Ein LF 16-TS stellt auch kein optimales Erstangriffsfahrzeug mehr dar, seine Verwendung wird aber trotzdem weiter geduldet. Same is here. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495715 | |||
| Datum | 15.07.2008 23:32 | 167707 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierNicht grundsätzlich. Die Erfüllung der Anforderungen einer harmonisierten Norm ist für den Hersteller freiwillig, erleichtert aber eine Zulassung ungemein :-) Und wenn er mal eine Zulassung hatte, auch wenn diese auf mittlerweile überholten Anforderungen erfolgte, bleibt sie erhalten. Das soll dann der Sicherheit dienen? Geschrieben von Christi@n Pannier Ein LF 16-TS stellt auch kein optimales Erstangriffsfahrzeug mehr dar, seine Verwendung wird aber trotzdem weiter geduldet. Na der Vergleich hinkt ja wohl etwas. Eine Verwendung dieses Fahrzeuges stellt ja erst mal keine Gefährdung dar-oder? Eine Verwendung eines nicht mehr den aktuellen Anforderungen genügenden Schutzhalmes aber ja wohl -warum sonst sollten die Anforderungen angepasst worden sein... Aber der Sachverhalt ist mir nun klarer, wenn gleich ich auch seine Zusammenhänge nicht kausal finde. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 495716 | |||
| Datum | 15.07.2008 23:50 | 167593 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Mike Schindler Und wenn er mal eine Zulassung hatte, auch wenn diese auf mittlerweile überholten Anforderungen erfolgte, bleibt sie erhalten. Ja. Geschrieben von Mike Schindler Das soll dann der Sicherheit dienen? Das ist eine politische Entscheidung. Das CEN strebt an, EN-Normen alle fünf Jahre auf ihre Aktualiät zu überprüfen, d.h. im worst-case könnte sich alle fünf Jahre die Norm ändern (im PSA Bereich sind es derzeit eher zehn Jahre). Wenn du alle zehn Jahre die komplette Ausrüstung der europäischen Feuerwehren durchtauschen willst wirst du zwar der erklärte Liebling der Hersteller, aber bei den Finanziers wohl eher unbeliebt werden. Geschrieben von Mike Schindler Na der Vergleich hinkt ja wohl etwas. Eine Verwendung dieses Fahrzeuges stellt ja erst mal keine Gefährdung dar-oder? Die reine Verwendung eines 20 Jahre alten Feuerwehrhelmes auch nicht. Geschrieben von Mike Schindler Eine Verwendung eines nicht mehr den aktuellen Anforderungen genügenden Schutzhalmes aber ja wohl -warum sonst sollten die Anforderungen angepasst worden sein... Nee. Du kannst heute mit Urgroßvaters Pickelhaube rumlaufen, solange dir nix auf den Kopf fällt ist das erstmal nebensächlich. Vielleicht trägt zum Grundverständnis bei, dass sich Normen primär an die Hersteller und gerade nicht an den Verbraucher / Endanwender richten. Deshalb finde ich es immer so drollig, wenn irgendwer für eine viertelmillion Euro ein LF 20/irgendwas beschaffen will und dann hier nach einer kostenlosen 14530-11 fragt. Es reicht für den Käufer völlig, ein Auto mit der Anforderung "nach DIN 14530, Teil 11" auszuschreiben, was genau die Norm fordert braucht den Käufer doch gar nicht zu interessieren (wenn ich mir im Baumarkt eine Packung Schnellbauschrauben kaufe besorge ich mir doch auch nicht vorher die Norm). Und wenn man unbedingt (aber halt nicht notwendigerweise) wissen will, was denn genau in DIN 14530-11 steht, dann sollte man halt mal die 60€ investieren. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495735 | |||
| Datum | 16.07.2008 08:43 | 168051 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandDie Qualität neuer Helme, die ordentlich gegen Stoß, Durchdringung, Hitze/Wärmeleitung (wie war noch mal die gemessene Temperatur auf der Glatze bei der Aluschüssel?) komisch, dass wir dann damit m.W. noch keine einzige Verbrennung am Kopf hatten - auch nicht von den Heißausbildern. Wir nutzen übliche Flammschutzhauben... Die Qualität der von anfang an bei diversen Fw bzw. FA so hoch gelobten (und um soviel besseren?) Kunststoffhelme war anfangs so grottenschlecht, dass erst nach diversen Hinweisen und Beinaheunfällen deutlich nachgebessert wurde, als die Dinge durch Jan Südmersen (und mich) öffentlich wurden. Schon vergessen? Geschrieben von Daniel Ruhland Leitfähigkeit (nein, nicht 15 kV Bahnstrom an der Oberleitung) schützen und dabei auch noch angenehm zu tragen sind, ist also schlechter? o.k. (immerhin nimmst Du schon mal die 15 kV Oberleitungen raus, weil tot ist auch dann tot) - Unfallzahlen? Wieviel Stromschläge haben wir dagegen durch Fassen in Leitungen mit feuchtem Handschuh, Brechstange (o.ä. aus Stahl!), hinknien in verbrannte offene Leitungen, stehen im Wasser? Wann kommt endlich der FA aus Plastik? Geschrieben von Daniel Ruhland Würde ein neues Innenleben nun helfen, hilft es doch nicht, wenn nein warum, MIR schon, die Norm würde er nicht erfüllen... Helfen würds in der Kopfanpassung und in der Verbesserung der Dämpfungseigenschaften (wobei auch da die Zahl der echten Problemfälle nahe 0 liegen dürfte...) Geschrieben von Daniel Ruhland Wie gesagt, wenn das so ist - Hut ab vor diesem Kartell! Du hast nicht den Hauch einer Ahnung, was so alles im Fw-Markt Realität ist, oder? In den letzten Jahren wurden Firmen wegen Preisabsprachen verurteilt, Neuerungen werden ohne ausreichende Erprobung verkauft, Kostendruck gibts überall und es soll sogar Prüfinstitute geben, die fleißig an den Prüfungen mit diskutieren, bzw. dafür sorgen wollen, dass auch noch so unsinnige Prüfungen NICHT abgeschafft werden. (Letztes gutes Beispiel und ohne Klagegefahr: Durchschlagsprüfungen an HSR; altes Beispiel die erste ÉN-Fw-Helmnorm mit 60° ?Prüftemperatur...) Wo waren übrigens die diversen FA - und auch Du, um uns da argumentativ zu verteidigen, als man auch öffentlich versucht hat uns dafür abzuwatschen? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 495806 | |||
| Datum | 16.07.2008 11:29 | 167887 x gelesen | |||
| Hallo, nächste Runde ;-) Geschrieben von Ulrich Cimolino: komisch, dass wir dann damit m.W. noch keine einzige Verbrennung am Kopf hatten - auch nicht von den Heißausbildern. Wir nutzen übliche Flammschutzhauben... Du willst mir doch wohl nicht erzählen, Ihr schickt Eure Heißausbilder mit Aluschüsseln in die Anlage... Aber davon ab: Im Zuge der letzten (hitzigen) Diskussion um dieses Thema (hatte ich hier auch schon verlinkt), kam die Frage auf, was man denn mal so zur Isolation zwischen Innenausrüstrung und Helmschale stopfen könne, weil da wohl doch einige mit Aluhelm eine bißchen heiße Kopfhaut bekommen hatten... Die Qualität der von anfang an bei diversen Fw bzw. FA so hoch gelobten (und um soviel besseren?) Moment. Bis vor noch gar nicht so langer Zeit wäre bin ich Deiner Argumentation voll gefolgt bzw. war selbst ein Verfechter derseleben - Innenleben sch.... - aber was ist da sonst jemals passiert!? Aber der denkende Mensch ändert mitunter seine Meinung. Kunststoffhelme war anfangs so grottenschlecht, dass erst nach diversen Hinweisen und Beinaheunfällen deutlich nachgebessert wurde, als die Dinge durch Jan Südmersen (und mich) öffentlich wurden. Schon vergessen? Nee, nix vergessen. Das waren die Produkte eines benachbarten braunschweiger Herstellers und, wenn ich mich recht erinnere, im folgenden Test auch der Heros I, der völlig aus der Form geriet. Und ganz abgesehen davon, daß sich die besagten Helme aus BS delaminierten, waren sie in der Tat von Anfang an grottenschlecht, da hier nur die Helmschale (bzw. das Material der) getauscht wurde und ansonsten absolut nichts verändert / verbessert wurde, das konnte es nun auch nicht sein - dafür waren sie genau so billig wie zuvor. Andere, die sich schon seit viele Jahren auf ihren angestammten Märkten mit Kunststoffhelmen befassten, hatten da erstens deutlich weniger bis kaum Probleme, kamen zweitens gar nicht erst auf die Idee solche Materialien zu verwenden und waren drittens auch nie "grottenschlecht", sondern boten damals schon einen Standard weit fernab vom alten DIN-Helm - nur die waren natürlich relativ teuer, seit dem wußten wir auch warum. o.k. (immerhin nimmst Du schon mal die 15 kV Oberleitungen raus, weil tot ist auch dann tot) Eben. ;-) Unfallzahlen? Werd ich mal recherchieren. Du hast nicht den Hauch einer Ahnung, was so alles im Fw-Markt Realität ist, oder? Wahrscheinlich etwas mehr, als Du vermutest... Aber dann würdest Du mich jetzt vermutlich einfach dem "Kartell" zurechnen. ;-) In den letzten Jahren wurden Firmen wegen Preisabsprachen verurteilt, [...] (Letztes gutes Beispiel und ohne Klagegefahr: Durchschlagsprüfungen an HSR Ist klar, und die E-Diskussion beim HSR - nun ja... Und jetzt schlag mir bitte nicht "beim Helm gefährlich, beim HSR nicht"? um die Ohren. Wo waren übrigens die diversen FA - und auch Du, um uns da argumentativ zu verteidigen, als man auch öffentlich versucht hat uns dafür abzuwatschen? Sorry, kann mich ja nicht um alles kümmern. In diesem Sinne, Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 495808 | |||
| Datum | 16.07.2008 11:41 | 167556 x gelesen | |||
| Hallo, Nachtrag: Geschrieben von U.C.: Kunststoffhelme war anfangs so grottenschlecht, dass erst nach diversen Hinweisen und Beinaheunfällen deutlich nachgebessert wurde, als die Dinge durch Jan Südmersen (und mich) öffentlich wurden. Schon vergessen? Geantwortet von mir: Nee, nix vergessen. Das waren die Produkte eines benachbarten braunschweiger Herstellers und, wenn ich mich recht erinnere, im folgenden Test auch der Heros I, der völlig aus der Form geriet. Und ganz abgesehen davon, daß sich die besagten Helme aus BS delaminierten, Übrigens hat das zeitgemäßen Helmen allgemein natürlich auch ziemlich geschadet bzw. das festhalten am Aluminium noch wesentlich manifestiert - Helm ist genau so "gut" / schlecht wie bisher, nur jetzt ist er nicht mehr für's Feuer geeignet, sondern erwürgt mich... Ich weiß nicht, ob wir ohne die damaligen Vorkommnisse heute auch noch so diskutieren würden. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495854 | |||
| Datum | 16.07.2008 15:41 | 167722 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandDu willst mir doch wohl nicht erzählen, Ihr schickt Eure Heißausbilder mit Aluschüsseln in die Anlage... aber klar doch, alle die alte Helme haben nutzen die i.d.R. dafür weiter. Die neueren haben die Kunststoffhelme. Beschwerden gabs m.W. von beiden (!) keine. Geschrieben von Daniel Ruhland weil da wohl doch einige mit Aluhelm eine bißchen heiße Kopfhaut bekommen hatten... Uns sind mit Alu-Schüsseln Masken so heiß geworden, dass die LA vorn rausgefallen sind, was grundsätzlich ein Problem der zu großen Hitze und nicht des Versagens des Gerätes ist. Hat der betreffende Ausbilder auch eingesehen. Verbrennungen am Kopf: Negativ! Mag mit anderen Geräten anderer Haltung usw. im Detail anders sein. Irgendwann ist halt immer ein Ding, was vor den anderen versagt. Für die klassischen Lagen und Ausbildungen war und ist der Alu-Helm m.E. absolut kein Problem! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495863 | |||
| Datum | 16.07.2008 16:30 | 167767 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandDu willst mir doch wohl nicht erzählen, Ihr schickt Eure Heißausbilder mit Aluschüsseln in die Anlage... Womit denn sonst? - Wenn nix anderes da ist. Den Innenangriff fahren die Kumpels ja auch ohne korrekte PSA... | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495865 | |||
| Datum | 16.07.2008 16:33 | 167777 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike SchindlerDen Innenangriff fahren die Kumpels ja auch ohne korrekte PSA... Ich würde Dich ernsthaft bitten, das entweder in Bezug auf uns zu präzisieren - oder Dich besser zurück zu halten, solltest Du andere Wehren meinen, das auch deutlich zu schreiben! WIR verfügen über die korrekte PSA für den IA! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495889 | |||
| Datum | 16.07.2008 17:35 | 167753 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoIch würde Dich ernsthaft bitten, das entweder in Bezug auf uns zu präzisieren - oder Dich besser zurück zu halten, solltest Du andere Wehren meinen, das auch deutlich zu schreiben! Und bei Euch hat keiner mehr die Alu-Schüssel? Dann zitiere mich auch bitte ganz: Geschrieben von Daniel Ruhland "Du willst mir doch wohl nicht erzählen, Ihr schickt Eure Heißausbilder mit Aluschüsseln in die Anlage... " Geschrieben von Mike Schidler Womit denn sonst? - Wenn nix anderes da ist. Den Innenangriff fahren die Kumpels (OK meine Kumpels) ja auch ohne korrekte PSA... Wobei das heißt mit Aluschüssel aurf dem Kopf und einlagiger Schutzhose! Ist das so deutlicher? | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495893 | |||
| Datum | 16.07.2008 17:39 | 167625 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike SchindlerUnd bei Euch hat keiner mehr die Alu-Schüssel? und - wo ist die dafür nicht korrekt? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 495894 | |||
| Datum | 16.07.2008 17:40 | 167653 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike SchindlerUnd bei Euch hat keiner mehr die Alu-Schüssel? Doch haben sie. Aber da Ulli ja Alu-Helme für genügend hält und diese Aussage mit Sicherheit durch eine Gefährdungsanalyse untermauern kann sind seiner Meinung nach Alu-Helme im IA genügend. Ich persönlich habe mich mittlerweile an Plaste gewöhnt. Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 495896 | |||
| Datum | 16.07.2008 17:43 | 167407 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Mike Schindler: Womit denn sonst? - Wenn nix anderes da ist. Den Innenangriff fahren die Kumpels ja auch ohne korrekte PSA... Du hast die Posts bzw. Erklärungen aus dem Frage-Antwort Spiel mit Christi@an Pannier gestern Abend also immer noch nicht verstanden... Es ging / geht nicht um "zulässig" resp. "korrekt" oder nicht - die Helme nach zurückgezogener DIN 14490 dürfen unzweifelhaft getragen werden - sondern ob man das Ding noch hoch hält, oder es besser läßt (und hier ist das Meinungsbild, sagen wir mal, abweichend...). Die Frage zielte eher darauf ab, daß Ausbilder in solchen Anlagen meinem Empfinden nach eher selten mit Aluhelmen unterwegs sind, aber ich wurde eines besseren belehrt, auch gut. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495900 | |||
| Datum | 16.07.2008 17:50 | 167712 x gelesen | |||
Geschrieben von Johannes KrauseDoch haben sie. Aber da Ulli ja Alu-Helme für genügend hält und diese Aussage mit Sicherheit durch eine Gefährdungsanalyse untermauern kann sind seiner Meinung nach Alu-Helme im IA genügend. Nicht nur er, auch die UK hält sie für ausreichend... (leider) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 495962 | |||
| Datum | 16.07.2008 20:32 | 167817 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike SchindlerNicht nur er, auch die UK hält sie für ausreichend... (leider) mich würde mal DEIN konkreter Erfahrungshorizont interessieren... Unserer bzw. meinen hab ich längst offen gelegt, vgl. z.B. http://d.jtruckenmueller.de/00/09/09.htm ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 495997 | |||
| Datum | 16.07.2008 22:09 | 167645 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinomich würde mal DEIN konkreter Erfahrungshorizont interessieren... Was willst Du denn konkret wissen? | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 496004 | |||
| Datum | 16.07.2008 22:15 | 167861 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike SchindlerWas willst Du denn konkret wissen? Alles was zur Einschätzung Deines fachlichen Hintergrundes UND Erfahrungen beiträgt... Speziell was das Thema Erfahrung mit verschiedenen (!) PSA in diversen vergleichbaren Ausbildungs-/Trainingssituationen angeht. Wie gesagt, ich/wir mach/-en das seit ca. 1995 (da haben wir mit der eigenen Heißausbildung angefangen). Übrigens, die Verschärfung der Anforderungen an den (Plastik-)Helm in der Norm kamen NACH der Diskussion im Gremium in einer Folgesitzung mit Demos in dem vorhin verlinkten Brandhaus bei ca. 3 Paletten mit > 100 °C an der Helmschale (Alu-Helm). Brandblasen am Kopf? Fehlanzeige! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 496007 | |||
| Datum | 16.07.2008 22:19 | 167149 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinomich würde mal DEIN konkreter Erfahrungshorizont interessieren... Lass mich meine Frage noch erweitern. (Du bist mir jetzt nicht böse, wenn ich nicht "Boa" über deinen Erfahrungshorizont sage oder? Wie kommst Du zu der Frage? Bin ich Dir negativ aufgefallen, weil ich viele Dinge zum teil kritisch hinterfrage? Oder weil ich im "Verwaltungs-Normung-Rechtlich-Relevanten bereich vielleicht (noch) nicht so fitt bin? Oder bin ich in verschiedenen Dingen nur nicht Deiner Meinung (wobei mir dabei gar nicht so sehr viel einfallen...) Ein wenig Verwunderung habe ich schon... | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 496011 | |||
| Datum | 16.07.2008 22:26 | 167568 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoAlles was zur Einschätzung Deines fachlichen Hintergrundes UND Erfahrungen beiträgt... Mit meiner Erfahrung prahle ich nicht so gerne, die ist aber mit vielen,vielen Dienstjahren vor meinem (vorübergehenden) Austritt reichlich vorhanden. Hat mit der Diskussion aber auch nicht viel zu tun. Geschrieben von Ulrich Cimolino Brandblasen am Kopf? Fehlanzeige! Was willst Du mir damit sagen? Bin ich gegen den Alu-Topf? habe ich das gesagt? Ziehe (oder zog) ich den auch an, in Einsatz und Heißausbildung? Ja klar, habe ich doch gesagt... Nach den vielen Infos muss ich das aber mal ernsthaft überdenken. Ich fühle mich entweder total mißverstanden oder ich weiß auch nicht... Würde esaber gerne versuchen zu klären. Sollte ich in der Diskussion Fehler gemacht haben (zu oft gefragt oder zu blöd dafür) muss Du es mir sagen, dann kann ich mich ja gerne zurück halten... | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 496035 | |||
| Datum | 17.07.2008 08:28 | 167655 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike SchindlerMit meiner Erfahrung prahle ich nicht so gerne, die ist aber mit vielen,vielen Dienstjahren vor meinem (vorübergehenden) Austritt reichlich vorhanden. Klar, und jetzt im Detail...? Woher beziehst Du KONKRET bei Deiner harschen Gefahrenbewertung z.B. zu UNSERER PSA Deine Expertise? Anders gefragt, ggf. leichter zu verstehen, hast Du JEMALS selbst erlebt (gibts darüber dann ggf. auch einen Unfallbericht, der z.B. auf www.atemschutzunfaelle.eu gern auch im Nachhinein steht), wo sich jemand Brandblasen o.ä. auf dem Kopf unter Aluhelm mit Flammschutzhaube zugezogen hat - und wie waren da die Randbedingungen? Geschrieben von Mike Schindler dann kann ich mich ja gerne zurück halten "Mami, ich wollte ja nur spielen?"... Bleib einfach bei den Fakten und unterlass Provokationen, dann wären alle hier zufriedener! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 496042 | |||
| Datum | 17.07.2008 08:58 | 167197 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Mike Schindler Was willst Du mir damit sagen? Bin ich gegen den Alu-Topf? habe ich das gesagt? Ja. "Die UK hält sie für ausreichend (leider)" mfg Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] www.atemschutzunfaelle.eu - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 496045 | |||
| Datum | 17.07.2008 09:03 | 167600 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWelche Helme sind nun schon in Verkehr? ich komme nochmal auf die Basisfrage zurück, weil dazu gabs SEHR wenige Antworten... Haben wir also jetzt den Dräger HPS 6200, http://www.draeger.com/ST/internet/DE/de/Produkte/Protection/Korper/Kopfschutz/Feuerwehrhelme/HPS6200/pd_hps6200.jsp Erfahrungen damit? (gern auch per PM, weil kann ja sein, dass aktuell Probleme gelöst werden) den Rosenbauer Extreme http://www.der-ausruester-online.de/Shop/index.html?feuerwehrhelme_heros_xtreme.htm Gewichtsthema ist bekannt... und sonst? Was ist z.B. mit denen von Schuberth? Was plant ggf. Bullard? Liebe mitlesende Anbieter, Ihr seid doch sonst immer so schnell....? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 496047 | |||
| Datum | 17.07.2008 09:09 | 167453 x gelesen | |||
| Bullard. Meine Erfahrungen sind Dir ja optisch übermittelt. Geschrieben von Ulrich Cimolino Was plant ggf. Bullard? Was meinst Du damit? Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 496049 | |||
| Datum | 17.07.2008 09:13 | 167565 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver SteinbeckGeschrieben von Ulrich Cimolino Überarbeitung des Helms? Oder erfüllt der jetzige auch schon die neue DIN, wenn ja ist mir unerklärlich, wieso der nicht mehr lieferbar zu sein scheint! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 496052 | |||
| Datum | 17.07.2008 09:14 | 167133 x gelesen | |||
| Der Produktionsort für die Helmschale wird verlagert. Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 496061 | |||
| Datum | 17.07.2008 09:42 | 167460 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWas ist z.B. mit denen von Schuberth? Der F120 und F220 soll zumindest die prEN443 erfüllen. Das sagt Schuberth auf seiner Seite. IMHO hat sich doch zwischen prEN und eingeführter EN 443, im Bezug auf die Anforderungen, nichts verschärft, oder? Somit sollten diese zwei Versionen dann auch die DIN EN 443-2008 erfüllen "können". Gruß, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Kaarst / Nordrhein-Westfahlen | 496063 | |||
| Datum | 17.07.2008 09:43 | 167288 x gelesen | |||
| Die Übersicht aus dem Feuerwehr Magazin kennst du? Gruß Martin THW OV-Neuss stv. Ortsbeauftragter http://www.thw-neuss.de | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 496064 | |||
| Datum | 17.07.2008 09:44 | 167116 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric TribbleDer F120 und F220 soll zumindest die prEN443 erfüllen. Das sagt Schuberth auf seiner Seite. IMHO hat sich doch zwischen prEN und eingeführter EN 443, im Bezug auf die Anforderungen, nichts verschärft, oder? So wohl auch bei Bullard. Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Hans8 Ol8ive8r K8., Worms / Rheinland-Pfalz | 496085 | |||
| Datum | 17.07.2008 10:36 | 167435 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoich komme nochmal auf die Basisfrage zurück, weil dazu gabs SEHR wenige Antworten... Also, Butter bei die Fische (wie Du immer so schön zu sagen pflegst....), wir haben z.Zt. einen ganzen Schwung Testhelme da, alle möglichen Firmen wobei z.Zt. nur der Rosenbauer Extreme und der Dräger HPS 6200 die neue Norm erfüllen . MSA bzw. MSA/Gallet waren bis vor ca. 3 Wochen (mein letzter Stand) noch in der Prüfung mit dem F1 und dem Fuego wobei die MSA/Gallet F1 S (gekürzte Form) wohl nicht mehr lieferbar ist, da sowieso nur für Deutschland hergestellt. So die Aussage des MSA-Vetreters ! Schuberth brauch ja wohl auch noch etwas Zeit ? Vom Lion Targa weiß ich noch nix, aber CP kann hierzu vielleicht etwas sagen ??? Gruß aus der ältesten Stadt Deutschlands, na ja, wir streiten mit Trier darum ...??? Olli | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 496139 | |||
| Datum | 17.07.2008 12:23 | 167362 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWoher beziehst Du KONKRET bei Deiner harschen Gefahrenbewertung z.B. zu UNSERER PSA Deine Expertise? wo habe ich eine harsche Gefahrenbewertung zu UNSERER (also EURER?) PSA gemacht? Mit meiner Aussage habe ich die mir bekannten Kameraden gemeint, was ich im nachfolgenden Post ja auch richtig stellte, nachdem ich es wohl etwas Mißverständlich geäußert hatte Geschrieben von Ulrich Cimolino hast Du JEMALS selbst erlebt (gibts darüber dann ggf. auch einen Unfallbericht, der z.B. auf www.atemschutzunfaelle.eu gern auch im Nachhinein steht), wo sich jemand Brandblasen o.ä. auf dem Kopf unter Aluhelm mit Flammschutzhaube zugezogen hat - und wie waren da die Randbedingungen? Nein habe ich nicht, weder in Heißausbildung noch in sehr vielen (auch sehr heißen) Einsätzen. Ich stützte meine Behauptung, der Alu-Helm sei dann wohl doch nicht das "Nonplusultra" auf die zum Teil mir doch sehr fundiert wirkenden Postings. Mag sein, dass ich mich damit geirrt habe... Es gibt im übrigen soweit ich weiss aber auch keine Aussage bezüglich eines Stromunfalles mit dem Teil... Geschrieben von Ulrich Cimolino "Mami, ich wollte ja nur spielen?"... Auch wenn Du es in Tremmata geschrieben hast, ist das DEIN Niveau? Geschrieben von Ulrich Cimolino Bleib einfach bei den Fakten und unterlass Provokationen, dann wären alle hier zufriedener! Das möchte ich mir gerne zum Herzen nehmen, ich will hier keinen Streit und auch nicht provozieren! Wo habe ich das denn getan? Da hast Du sicher ein Beispiel für. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 496233 | |||
| Datum | 17.07.2008 16:43 | 167354 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike Schindlerwo habe ich eine harsche Gefahrenbewertung zu UNSERER (also EURER?) PSA gemacht? 16.07.2008, 16:30 Antwort von Dir auf D.R.: "Geschrieben von Daniel Ruhland Du willst mir doch wohl nicht erzählen, Ihr schickt Eure Heißausbilder mit Aluschüsseln in die Anlage... "Womit denn sonst? - Wenn nix anderes da ist. Den Innenangriff fahren die Kumpels ja auch ohne korrekte PSA..."" Geschrieben von Mike Schindler Das möchte ich mir gerne zum Herzen nehmen, ich will hier keinen Streit und auch nicht provozieren! Ja, jede Menge... Das Post hier ist eins davon. Du weißt genau was Du warum tust - und Du tust es immer wieder - um dann ganz unschuldig zu tun. Ich hab keine Lust mich darauf einzulassen. - Und ich antworte bezüglich Deiner Posts auch nur noch, wenns mir für eine Richtigstellung zu uns/mir bzw. irgendwelchen allgemeinen Unsinns nötig erscheint. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 496265 | |||
| Datum | 17.07.2008 17:42 | 167435 x gelesen | |||
| hallo kommunikativer Cimolino (oder muss man die Silbe "un" davor setzen? Irgendwie scheint Du mich falsch verstehen zu wollen. Der von Dir zitierte Post habe ich nicht auf Dich oder Deine Kameraden, abgestellt. Dies habe ich Dir auch bereits erklärt. Also hör auf so etwas zu behaupten. Geschrieben von Ulrich Cimolino Ja, jede Menge... Mal Frage in die Allgemeinheit: ist das wirklich so, wie UC das versteht? Benehme ich mich hier so daneben? Ich werde Jürgen mal fragen, wer sich hier im Ton vergreift... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 496267 | |||
| Datum | 17.07.2008 17:53 | 167345 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Mike Schindler Mal Frage in die Allgemeinheit: ist das wirklich so, wie UC das versteht? Benehme ich mich hier so daneben? Ehrliche Antwort: Du bzw. Deine Postings sind recht anstrengend ... und häufig fachlich nicht sehr haltbar ... das ist dann aber wieder umgekehrt proportional zur Heftigkeit der Thesenverteidigung! Nichts für ungut... einfach mal ein wenig zurücklehnen und reflektieren! Gruß, Christian Rieke ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 496269 | |||
| Datum | 17.07.2008 18:00 | 167020 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Mike Schindler Mal Frage in die Allgemeinheit: ist das wirklich so, wie UC das versteht? Während Deiner aktuellen Diskussion mit ihm? Ja... ein Beispiel habe ich selbst verlinkt. Geschrieben von Mike Schindler Ich werde Jürgen mal fragen, wer sich hier im Ton vergreift... Na, wenn der arme Kerl jetzt auch noch bei so nen Kinkerlitzchen Schiedsrichter spielen soll... MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] www.atemschutzunfaelle.eu - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 496270 | |||
| Datum | 17.07.2008 18:05 | 167020 x gelesen | |||
| Ich habe gefragt und will ja auch eine ehrliche Antwort! Dann sollte ich das mal ändern, wobei ich das mit dem fachlich nicht sehr haltbar nicht ganz so stehen lassen möchte. Nur wenn man zu einem Thema nicht genügend Hintergrundwissen hat (dazu stellt man hier ja Fragen) weniger zu posten...? Ich denke Meinungsaustausch ist im Forum OK. Ansonsten dürfet es hier ja nur eine Platform einiger "Überflieger" geben, denen man seine Fragen stellen kann und die dann von denen auch fachlich fundiert beantwortet werden. Natürlich sind hier aber viele, und da nehme ich mich gar nicht aus, die Ihre Meinung zu Themen schreiben, ohne diese mit irgendwelchen Paragraphen belegen zu können. Es ist ja auch eine Meinung! Das beste Beispiel ist doch, dass die Verwaltung, in die ich öfters Einblick habe, zum Teil als "Paragraphenorientierter Beamtenhaufen" (das versteht jetzt hoffentlich keiner falsch), zum Teil ganz erhebliche Fehlinterpretationen der Rechtslage "verkaufen" wollen. (Bsp. GUV-V A 3). Aber wie gesagt, ich werde versuchen, mich an Euren Rat zu halten! Wenns mir nicht gelkingt, dann bitte gleich in den H... treten! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 496271 | |||
| Datum | 17.07.2008 18:10 | 166995 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike SchindlerBenehme ich mich hier so daneben? mal ein kleines aktuelles Beispiel gefällig ? Geschrieben von Mike Schindler kommunikativer Cimolino (oder muss man die Silbe "un" davor setzen? Geschrieben von Mike Schindler Irgendwie scheint Du mich falsch verstehen zu wollen. ggfs. sind Deine Ausführungen "schwierig" zu verstehen ? Geschrieben von Mike Schindler Ich werde Jürgen mal fragen, wer sich hier im Ton vergreift...+ Ist das Dein Ernst ? Da fällt mir "Mami, der will ja nur Spielen" ein, fiel hier im Forum ja schon mal. ,-) mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 G.8, Eggenstein-Leopoldshafen / BW | 496272 | |||
| Datum | 17.07.2008 18:16 | 167103 x gelesen | |||
| Tschuldigung, kann man denn bitte nicht mal diesen Troll aussperren, sonst wird das Forum noch eine Beitrags-Deponie. Vielen Dank Michael ...sicher im Sinne auch einiger anderer Mitleser | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 496273 | |||
| Datum | 17.07.2008 18:18 | 166655 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Roleffmal ein kleines aktuelles Beispiel gefällig ? Ja Du hast Recht, das war von mir im Affekt zu seiner Äußerung: "Ich hab keine Lust mich darauf einzulassen. - Und ich antworte bezüglich Deiner Posts auch nur noch, wenns mir für eine Richtigstellung zu uns/mir bzw. irgendwelchen allgemeinen Unsinns nötig erscheint." voreilig geschirben worden. Hörte sich halt für mich nicht sehr kommunikativ an. Ich habe mich bei dem Moderatoren dafür entschuldigt. Dazu gehört er ja denke ich auch., Geschrieben von Michael Roleff ggfs. sind Deine Ausführungen "schwierig" zu verstehen ? Kann ich nicht beurteilen, aber daran kann ich nicht viel ändern, fürchte ich, werde es aber dennoch versuchen! | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 496275 | |||
| Datum | 17.07.2008 18:21 | 167135 x gelesen | |||
| Kann man dann jetzt dieses Thema verlassen. ich habe verstanden, dass einige nicht mit meinen Posts oder meiner "Art" zurecht kommen. Ich habe mich dafür entschuldigt und würde sagen, dass man jetzt nicht noch weiter darauf herum trampeln soll. Das ist unkameradschaftlich. Ich werde versuchen, meine Art inder der Hinsicht zu ändern. Den "Troll" nehme ich Dir jetzt aber mal nicht übel. verteidige dann das Forum aber bitte gegen alle Trolle hier... ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 496279 | |||
| Datum | 17.07.2008 18:26 | 167198 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike SchindlerKann man dann jetzt dieses Thema verlassen. nachdem das öffentlich zu lesen ist: Geschrieben von Mike Schindler Ich habe gefragt und will ja auch eine ehrliche Antwort! wird das wohl schwierig. Geschrieben von Mike Schindler ich habe verstanden, dass einige nicht mit meinen Posts oder meiner "Art" zurecht kommen. Der Anfang ist gemacht. Geschrieben von Mike Schindler Ich werde versuchen, meine Art inder der Hinsicht zu ändern. Dann kann man deine Beiträge auch besser & schneller verstehen ;-))) mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 496283 | |||
| Datum | 17.07.2008 18:31 | 167058 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffDann kann man deine Beiträge auch besser & schneller verstehen ;-))) lol ich wills hoffen! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 496284 | |||
| Datum | 17.07.2008 18:34 | 166859 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike Schindlerich wills hoffen! Du kannst es mit der Gestaltung deiner Beiträge beeinflussen ;-)) mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 496324 | |||
| Datum | 18.07.2008 08:34 | 166862 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike SchindlerMal Frage in die Allgemeinheit: ist das wirklich so, wie UC das versteht? Ja. Geschrieben von Mike Schindler Benehme ich mich hier so daneben? Es nervt, lies einfach mal deine eigenen Beiträge durch, egal zu welchem Thema. Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Hans8 Ol8ive8r K8., Worms / Rheinland-Pfalz | 496474 | |||
| Datum | 18.07.2008 17:18 | 166831 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans Oliver Kehrwir haben z.Zt. einen ganzen Schwung Testhelme da, alle möglichen Firmen wobei z.Zt. nur der Rosenbauer Extreme und der Dräger HPS 6200 die neue Norm erfüllen . MSA bzw. MSA/Gallet waren bis vor ca. 3 Wochen (mein letzter Stand) noch in der Prüfung mit dem F1 und dem Fuego wobei die MSA/Gallet F1 S (gekürzte Form) wohl nicht mehr lieferbar ist, da sowieso nur für Deutschland hergestellt. So die Aussage des MSA-Vetreters ! hab ich noch vergessen, den VFR 2000 von der Fa. Texport vertrieben (eigentlicher Hersteller SICOR, Italien), sind wir gerade am anfordern, noch keine Ahnung, ob wir das Teil zum testen bekommen oder nicht und ob der Helm die neue Norm erfüllt. Da schon privat im Container getragen,...im Vergleich zu Dräger HPS oder Rosenbauer Extreme sehr leicht, angenehm zu tragen. Gruß aus der ältesten Stadt Deutschlands, na ja, wir streiten mit Trier darum ...??? Olli | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 496481 | |||
| Datum | 18.07.2008 17:33 | 166793 x gelesen | |||
| Hallo, ist etwas später geworden... Geschrieben von Ulrich Cimolino Prüfung nach neuer EN 443? Laut HP erfüllt er die Anforderungen der PrEN443:2004... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 496600 | |||
| Datum | 19.07.2008 09:49 | 166847 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Eric Tribble IMHO hat sich doch zwischen prEN und eingeführter EN 443, im Bezug auf die Anforderungen, nichts verschärft, oder? Doch, beim Schutz gegen Schmelzmetalle hat man das Flüssigmetall geändert und dabei die Temperatur erheblich erhöht. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8J., Freising / Bayern | 496672 | |||
| Datum | 19.07.2008 19:07 | 166818 x gelesen | |||
| Ich habe vor ca. 4 Wochen bei sieben Helmherstellern Helme gemäss EN 443:2008 Typ B angefragt (Rosenbauer, Schuberth, Dräger, MCA-Gallet, Lion-Apparel, Texport, Bullard). Einige Hersteller sind anscheinend doch etwas überrascht dass dies vorkommt, da ich erst von 3 Herstellern überhaupt eine Reaktion bekam. Dabei musste wuch gleich der erste passen. Hoffentlich sind die Firmen bei Bestellungen nicht genauso fit ;-) Also wieder ein kleines Ewigkeitspiel in der deutschen Feuerwehrlandschaft ;-)))) Servus und bis demnächst Chrtistian Jockisch P.S. Dies ist nur meine persönliche Meinung, obs gfoid oda a ned ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8M., Klein Nordende / S-H | 497808 | |||
| Datum | 24.07.2008 21:01 | 166763 x gelesen | |||
| Hallo, laut MSA-Auer Website erfüllt der Gallet F1 SF nun auch die Anforderungen der EN 443:2008 bzw. wurde nach dieser zugelassen. http://msa-auer.de/index.php?id=478&L=1 Viele Grüße Julian | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 502065 | |||
| Datum | 10.08.2008 20:46 | 166571 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoder alte Alu-Helm wird die neue EN 443 m.E. nicht mehr schaffen Gibt es diesbezüglich schon was neues bzw. was handfestes? MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Hans8 Ol8ive8r K8., Worms / Rheinland-Pfalz | 504983 | |||
| Datum | 22.08.2008 18:49 | 168379 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans Oliver Kehrwir haben z.Zt. einen ganzen Schwung Testhelme da, alle möglichen Firmen wobei z.Zt. nur der Rosenbauer Extreme und der Dräger HPS 6200 die neue Norm erfüllen . MSA bzw. MSA/Gallet waren bis vor ca. 3 Wochen (mein letzter Stand) noch in der Prüfung mit dem F1 und dem Fuego wobei die MSA/Gallet F1 S (gekürzte Form) wohl nicht mehr lieferbar ist, da sowieso nur für Deutschland hergestellt. So die Aussage des MSA-Vetreters ! Update: Seit nunmehr einigen Wochen von verschiedenen Trainern und Teilnehmern in der Realbrandausbildung getragen und nun kurzes Resümee welches sich auf Helme bezieht, die auch in der Trageeinstellung richtig eingestellt waren: 1. Dräger HPS 6200: sehr gute Passform, kein Wärmestau unter dem Helm fühlbar, keine Verformungen an Helmschale oder Visier. Verfärbungen der Außenlackierung nach bereits 2 Durchgängen, hängt wahrscheinlich mit der leicht aufgerauten Oberfläche zusammen. 2. Rosenbauer X-treme: sehr gute Passform, kein Wärmestau unter dem Helm fühlbar, keine Verformungen an Helmschale oder Visier. Keine Verfärbungen (Ausführung Neon-gelb/grün), sehr gut zu reinigen. 3. MSA/Auer (Gallet) F1: sehr gute Passform, kein Wärmestau unter dem Helm fühlbar, keine Verformungen an Helmschale oder Visier, ganz leichte Verfärbung, gut zu reinigen. 4. MSA/Auer Fuego: Gut zu tragen, allerdings grottenschlechtes (billiges) Innenleben, kein Wärmestau unter dem Helm fühlbar, sehr leicht, keine Verformungen an der Helmschale, ebenfalls keine Verformungen und das hat uns gewundert an dem außenliegenden Klarsichtvisier, ein starker Kunststoff, keine Macken. Gut zu reinigen. 5. Texport/SICOR VFR 2000: Hier lagen uns bis dato noch keine Testhelme vor, laut inoffizieller Aussage eines Mitarbeiters eines Händlers bei dem wir angefragt haben,......."Die kaufen eh nix von Texport, bekommen keine Testhelme". Blödsinn zwar, schon mal was von Ausschreibungen gehört ???, aber okay, keine Trageergebnisse ! 6. Bullard: keine Testhelme bekommen. Fragen ? Gerne, per PM oder auch hier im Forum ! Gruß aus der ältesten Stadt Deutschlands, na ja, wir streiten mit Trier darum ...??? Olli | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 504987 | |||
| Datum | 22.08.2008 19:16 | 166537 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans Oliver Kehr6. Bullard: keine Testhelme bekommen. Wenn keine Helme da sind, kann man auch keine verschicken. ;-) Gruß Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Hans8 Ol8ive8r K8., Worms / Rheinland-Pfalz | 504989 | |||
| Datum | 22.08.2008 19:22 | 166722 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver SteinbeckWenn keine Helme da sind, kann man auch keine verschicken. ;-) Ups, sorry,...dachte die wollen auch verkaufen ??? Aber Spass beiseite, eine kurze Meldung an den Fragesteller/Besteller wäre dann angebracht ? Gruß aus der ältesten Stadt Deutschlands, na ja, wir streiten mit Trier darum ...??? Olli | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 504992 | |||
| Datum | 22.08.2008 19:37 | 166590 x gelesen | |||
| Ja, Du hast Recht. Die Problematik ist bekannt und wird nicht mehr vorkommen. Remagen ist leider nach wie vor der Lust und Laune des US-Konzerns abhängig. Die würden da auch lieber einiges anders machen. Gruß Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 505003 | |||
| Datum | 22.08.2008 20:57 | 166825 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans Oliver KehrFragen ? Gerne, per PM oder auch hier im Forum ! Helme von Casco nicht bekommen, nicht angefordert oder warum sonst nicht getestet? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Hans8 Ol8ive8r K8., Worms / Rheinland-Pfalz | 505258 | |||
| Datum | 24.08.2008 13:03 | 166504 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoHelme von Casco nicht bekommen, nicht angefordert oder warum sonst nicht getestet? nicht angefordert ! Gruß aus der ältesten Stadt Deutschlands, na ja, wir streiten mit Trier darum ...??? Olli | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 505296 | |||
| Datum | 24.08.2008 16:34 | 166347 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans Oliver Kehrnicht angefordert Warum nicht? Gruß Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Reinhardshagen / Hessen | 505681 | |||
| Datum | 25.08.2008 20:40 | 166397 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhutmit dazugehöriger Gefährdungsanalyse!? Diese soll ja im Anhang der neue DIN beschrieben sein, aber gibt es darüber auch schon Informationen an anderer Stelle? z.B. eine Checkliste oder ähnliches? Ich will ja nicht wegen einer Gefährdungsanalyse eine DIN kaufen, will ja nur Helme kaufen und nicht bauen, wie an anderer Stelle in diesem Thread schonmal beschrieben. | |||||
| |||||
| Autor | Hans8 Ol8ive8r K8., Worms / Rheinland-Pfalz | 508698 | |||
| Datum | 09.09.2008 21:27 | 166437 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans Oliver KehrMSA bzw. MSA/Gallet waren bis vor ca. 3 Wochen (mein letzter Stand) noch in der Prüfung mit dem F1 und Kurzer Nachtrag, laut MSA/AUER ist der F1 SF nun nach der EN443:2008 zertifiziert und wird auf der HP auch schon so deklariert. Gruß aus der ältesten Stadt Deutschlands, na ja, wir streiten mit Trier darum ...??? Olli | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Reinhardshagen / Hessen | 536015 | |||
| Datum | 16.01.2009 12:21 | 166747 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinower hat bereits Helme nach der neuen EN 443 beschafft und wie sind die Erfahrungen damit? Ich wollte diesen Thread mal wieder ausgraben, weil bei uns Neubeschaffungen anstehen. (ca. 25 Stk.) Gibt es weitere neue Erkenntnisse dazu ? Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 536022 | |||
| Datum | 16.01.2009 12:42 | 166485 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KötheGibt es weitere neue Erkenntnisse dazu ? bei uns: nein ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Udo 8W., Dinslaken / NRW | 536029 | |||
| Datum | 16.01.2009 12:59 | 166335 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KötheIch wollte diesen Thread mal wieder ausgraben, weil bei uns Neubeschaffungen anstehen. (ca. 25 Stk.) Stimmt, das Thema ist merklich ruhig geworden. Aber dafür haben wir ja jetzt die EN 469 zum diskutieren. Wir haben immer noch den Heros xtreme, seit gut einem Jahr bei 240 Mann/Frau im Einsatz. Wesentliche Beschwerden sind nicht bekannt, das Thema Gewicht war ja schon angesprochen. Seitens der Hersteller ist mir kein neuer Sachstand bekannt. Gruß Udo Walbrodt | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8L., Kreiensen / Nds. | 536109 | |||
| Datum | 16.01.2009 17:12 | 166630 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Christi@n Pannier Und was regelt § 12? Bitte mal genau lesen! Einspruch zu Punkt 2 deiner Ausführungen: Hierzu schreibt die FUK-Nds. in Juli 2008: Feuerwehrhelm nach DIN EN 443:2008-06 „Feuerwehrhelme für die Brandbekämpfung in Gebäuden und anderen baulichen Anlagen“. Feuerwehrhelme aus Textil-Phenol-Kunstharz dürfen bei der unmittelbaren Brandbekämpfung mit erwarteter erhöhter Temperaturbelastung und in Brandübungscontainern nicht eingesetzt werden. Kunststoffhelme, so auch Feuerwehrhelme aus Kunststoff, unterliegen grundsätzlich einer Alterung und sind nach Herstellerangaben auszumustern. Feuerwehrhelme aus Aluminium nach DIN 14940:1968-12 dürfen unter Beachtung ihrer Einsatzgrenzen (höhere Wärmeabstrahlung auf den Kopf des Trägers, elektrische Leitfähigkeit) bis zur Ablegereife genutzt werden, sofern die Innenausstattungen aus Textilbänderung bestehen. Gesamten Text gibt es hier Ergo sind die ALU-Schüsseln mit PVC-Innenleben zumindest in Nds. nicht mehr zu verwenden. Alles was ich hier zum besten gebe, ist meine persönliche meinung und ist nicht die meiner Feuerwehr. MKG Jürgen Linne | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 536117 | |||
| Datum | 16.01.2009 17:58 | 166193 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Jürgen Linne Einspruch zu Punkt 2 deiner Ausführungen: Das Infoblatt wurde (lt. Dokumentinformationen) am 26.08.2008 erstellt, mein zitiertes Posting ist vom 15.07.2008. Meine seherischen Fähigkeiten sind begrenzt. Wobei sich ohnehin die Frage stellt, ob ein Infoblatt ein Verbot begründen kann (obgleich ich nichts dagegen habe, wenn es so interpretiert wird). MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Somewhere in Alaska an igloo is missing its idiot...." | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 536118 | |||
| Datum | 16.01.2009 18:01 | 166589 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Sven Köthe Ich wollte diesen Thread mal wieder ausgraben, weil bei uns Neubeschaffungen anstehen. (ca. 25 Stk.) Mein aktueller Sachstand zu verfügbaren Helmen nach EN 443:2008 Dräger Safety: - HPS6200 MSA Gallet: - F1SF Rosenbauer: - Heros Extreme Schuberth: - F120 - F220 MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Somewhere in Alaska an igloo is missing its idiot...." | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dinklar / Niedersachsen | 536120 | |||
| Datum | 16.01.2009 18:16 | 166387 x gelesen | |||
| Hallo, hast du über den Dräger HPS 4300 schon infos? Ich kann über diesen Helm nirgendwo etwas finden. HPS 4100 = alte EN 443 HPS 4300 = EN 443:2008 sonst identischer Helm? Gruß Henning Krone Feuerwehr-Dinklar.de | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 536123 | |||
| Datum | 16.01.2009 18:25 | 166433 x gelesen | |||
| Kommt erst im laufe d. J. in den Vertrieb. Deshalb noch keine Infos. Gruß Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 536125 | |||
| Datum | 16.01.2009 18:41 | 166197 x gelesen | |||
| Bullard H3000. Gruß Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 536138 | |||
| Datum | 16.01.2009 19:38 | 166514 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christi@n Pannier Dräger Safety: Casco PF 112 extreme. Auf der HP nix zu finden, aber auf Nachfrage wurde da nem Kollegen was dazu geschrieben bzw. IIRC das Zertifikat zugeschickt. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dinklar / Niedersachsen | 553346 | |||
| Datum | 13.04.2009 19:44 | 166286 x gelesen | |||
| Hat denn schon jemand Infos bezgl. Zertifizierung des H 3000 von Bullard nach 443:2008? Gibts schon Neuigkeiten was den Dräger HPS 4300 betrifft? MkG Henning Krone Feuerwehr-Dinklar.de | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 553348 | |||
| Datum | 13.04.2009 19:56 | 166040 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning KroneHat denn schon jemand Infos bezgl. Zertifizierung des H 3000 von Bullard nach 443:2008?Ja, warum nicht? Ist ja nun schon ein paar Tage alt. Einfach mal bei Bullard anfragen. Gruß Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8R., Wolfach / Baden-Württemberg | 553371 | |||
| Datum | 13.04.2009 23:13 | 166412 x gelesen | |||
| Hallo, gehe ich jetzt richtig in der Annahme, dass man nur noch Helme kaufen darf, die der EN 433:2008 entsprechen, das ist doch richtig, oder? Weiter würde mich interresieren, ob die "neue" Aluschüssel, die ja nach EN433 zertifiziert sein soll, auch darunter fällt, da man immer wieder von Feuerwehren hört, die auf diesen Helmtyp umsteigen. Vielen Dank im voraus Freundliche Gruesse Manuel | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 553384 | |||
| Datum | 14.04.2009 06:58 | 166199 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel Rauber"neue" AluschüsselWie meinen? Aus Alu ist da nix mehr. Gruß Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8R., Wolfach / Baden-Württemberg | 553387 | |||
| Datum | 14.04.2009 08:10 | 165828 x gelesen | |||
| Hi, ich meine den Aluhelm, mit Kunststoffbeschichtung wie er z.B. bei helpi zu kaufen ist. dort steht nach EN 433 2004, darf dieser Helm nun noch gekauft werden, oder nicht. Über den Sinn bzw. Unsinn diesen Helm zu kaufen bin ich mir bewusst, mich interresiert rein rechtlich. Freundliche Gruesse Manuel | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8R., Wolfach / Baden-Württemberg | 553403 | |||
| Datum | 14.04.2009 09:08 | 166131 x gelesen | |||
| Hi, ich meine den Aluhelm, mit Kunststoffbeschichtung wie er z.B. bei helpi zu kaufen ist. dort steht nach EN 433 2004, darf dieser Helm nun noch gekauft werden, oder nicht. Über den Sinn bzw. Unsinn diesen Helm zu kaufen bin ich mir bewusst, mich interresiert rein rechtlich. Freundliche Gruesse Manuel | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 553412 | |||
| Datum | 14.04.2009 09:18 | 166176 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel Rauberich meine den Aluhelm, mit Kunststoffbeschichtung wie er z.B. bei helpi zu kaufen ist. dort steht nach EN 433 2004, darf dieser Helm nun noch gekauft werden, oder nicht. Natürlich darf der gekauft werden, warum auch nicht? du darfst auch den alten Aluhelm noch kaufen, gibts sicher irgendwo noch. Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8R., Wolfach / Baden-Württemberg | 553424 | |||
| Datum | 14.04.2009 09:30 | 166217 x gelesen | |||
| Was oder wem bringt dann die EN 433:2008 etwas? Wenn man auch andere Helme, die dem nicht entsprechen, noch verwenden darf? Freundliche Gruesse Manuel | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 553425 | |||
| Datum | 14.04.2009 09:36 | 166053 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel RauberWas oder wem bringt dann die EN 433:2008 etwas? Ganz ehrlich? M.E. v.a. den Herstellern... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 553436 | |||
| Datum | 14.04.2009 11:18 | 166623 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel Raubergehe ich jetzt richtig in der Annahme, dass man nur noch Helme kaufen darf, die der EN 433:2008 entsprechen, das ist doch richtig, oder? Kaufen darf man immer (fast) alles. Die Frage ist, ob man das auch alles (neu beschafft nach Inkrafttreten der jeweiligen neuen Norm) noch einsetzen darf... Einsetzen darf man: - alles was vorher (!) gekauft wurde und der da jeweils gültigen alten Norm entsprochen hat (Bestandsschutz, das gilt auch für den alten reinen Alu-Helm der zum Zeitpunkt seiner DIN beschafft wurde! Unzulässig ist der Nachbau des alten Helms aus "Ersatzteilen", um dann solche wieder neu in Verkehr zu bringen.) - alles was der neuen Norm entspricht. - ggf. sind Übergangsfristen zu beachten. - Ist mir derzeit für die Einführung der DIN EN 443 nicht bekannt. Lustig wirds dann, wenn eine neue Norm unter Beteiligung der meisten namhaften Hersteller erstellt wird, die dann aber anscheinend zumindest anfangs größtenteils selbst Probleme mit der normgerechten Einhaltung bzw. fristgerechten Lieferung haben. Der Beschaffer hat nämlich spätestens dann das Problem, auf völlig andere Produkte ausweichen zu müssen, die aber zum Rest (Zubehör!) nicht passen bzw. das dafür vom entsprechenden Hersteller auch nicht frei gegeben ist. In der DIN EN 443 ist nämlich das Zubehörthema auch geregelt (nur noch das darf verbaut werden, was auch zusammen mit dem Helm geprüft ist, viel Spaß mit der "Nachprüfung" ggf. vorhandener Hollandtücher, Lampenhalter, Überzieh-Visieren bzw. -Brillen, Mikrophongalgen, Hörsprechgarnituren, (älteren) HMK usw.). Welche "Nicht-zulässig-Tod" man dann sterben will, sei jedem selbst überlassen.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8C., Itzehoe / Schleswig-Holstein | 553464 | |||
| Datum | 14.04.2009 14:02 | 165877 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutCasco PF 112 extreme. Auf der HP nix zu finden, aber auf Nachfrage wurde da nem Kollegen was dazu geschrieben bzw. IIRC das Zertifikat zugeschickt. Kann ich so bestätigen. Mir hat man das Zertifikat auf Anfrage auch zugeschickt. Ausgestellt am 09.10.08 durch BG BAU-Arbeitsschutzzentrum Haan. Sebastian -- Feuerwehr Heiligenstedtenerkamp Löschzug-Gefahrgut Kreis Steinburg | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 553583 | |||
| Datum | 15.04.2009 11:17 | 165889 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoLustig wirds dann, wenn eine neue Norm unter Beteiligung der meisten namhaften Hersteller erstellt wird, die dann aber anscheinend zumindest anfangs größtenteils selbst Probleme mit der normgerechten Einhaltung bzw. fristgerechten Lieferung haben. Ist das nicht ein bißchen irrwitzig? Warum erarbeiten Hersteller die Normen mit? Gruß Kai Probst | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen | 553584 | |||
| Datum | 15.04.2009 11:27 | 165749 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai ProbstIst das nicht ein bißchen irrwitzig? Warum? Warum erarbeiten Hersteller die Normen mit? Wer sollte diese deiner Meinung nach erarbeiten bzw. nicht erarbeiten? MkG Sascha | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 553590 | |||
| Datum | 15.04.2009 11:51 | 165765 x gelesen | |||
Geschrieben von Sascha TrögerWarum? Weil man so aus dem Prüfen nicht mehr herauskommt, bzw. keiner weiß, ob gerade diese Kombination so geprüft wurde... Geschrieben von Sascha Tröger Wer sollte diese deiner Meinung nach erarbeiten bzw. nicht erarbeiten? Eine neutrale Instanz. Wenn ich den Teich trocken legen will, darf ich nicht die Frösche fragen...Wenn ich einen Hersteller frage, welche Norm er sich "wünscht", darf ich mich nicht wundern, dass immer wieder neue Anfoderungen gestellt werden, die komischerweise die alten Helme des Herstellers nicht erfüllen und ich so immer wieder gezwungen bin, neue Helme zu beschaffen... Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 553595 | |||
| Datum | 15.04.2009 11:57 | 165598 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai ProbstEine neutrale Instanz. Wenn ich den Teich trocken legen will, darf ich nicht die Frösche fragen... Welche neutrale Instanz meinst du gibt es? Die Prüfinstitute? die Anwender? So einfach ist das auch nicht. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 553597 | |||
| Datum | 15.04.2009 11:59 | 165833 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas EdelmannWelche neutrale Instanz meinst du gibt es? Das ist die Frage. Wenn ich keine neutrale Instanz habe, muss ich eben eine schaffen... Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 553601 | |||
| Datum | 15.04.2009 12:21 | 165773 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Kai Probst Das ist die Frage. Wenn ich keine neutrale Instanz habe, muss ich eben eine schaffen... Neutral wäre doch auch, wenn alle Meinungen vertreten sind und darüber entschieden wird. Also Hersteller, Anwender, Versicherer, Sachverständige ...! AFAIK ist der Normenausschuss auch entsprechend aufgestellt!! Gruß, Christian Rieke ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 553623 | |||
| Datum | 15.04.2009 13:30 | 165820 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian RiekeNeutral wäre doch auch, wenn alle Meinungen vertreten sind und darüber entschieden wird. Also Hersteller, Anwender, Versicherer, Sachverständige ...! AFAIK ist der Normenausschuss auch entsprechend aufgestellt!! Wäre da eine Frage an Ulli. Wenn Anwender auch im Normausschuß vertreten sind, stellt sich die Frage, warum beispielsweise die Alu-Schüssel nicht neu aufgelegt wird... Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 553626 | |||
| Datum | 15.04.2009 13:33 | 165682 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai ProbstWäre da eine Frage an Ulli. Wenn Anwender auch im Normausschuß vertreten sind, stellt sich die Frage, warum beispielsweise die Alu-Schüssel nicht neu aufgelegt wird... Weil sie schlechte Werte aufweist? Ich bin froh das es inzwischen komfortableres und besseres Material gibt, der Aluschüssel trauere ich nicht nach. Ob die neu überarbeitete Norm hingegen sinnvoll ist sei dahingestellt ........ Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 553627 | |||
| Datum | 15.04.2009 13:35 | 165394 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerWeil sie schlechte Werte aufweist? Ich bin froh das es inzwischen komfortableres und besseres Material gibt, der Aluschüssel trauere ich nicht nach. Ist die Frage. Bei den Sachen, die Ulli aufgezählt hat (keine Unfälle bekannt, andere Gefahren größer), gäbe es größere Baustellen... Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Phil8ipp8 S.8, Grünsfeld / Baden-Württemberg | 553654 | |||
| Datum | 15.04.2009 14:15 | 165496 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino Der Beschaffer hat nämlich spätestens dann das Problem, auf völlig andere Produkte ausweichen zu müssen, die aber zum Rest (Zubehör!) nicht passen bzw. das dafür vom entsprechenden Hersteller auch nicht frei gegeben ist. Gibt es irgendwo im Netz zur Übericht eine Liste worin alle Helme, welche die neue Norm erfüllen eingetragen sind? Oder bereits Produktest / Tragetest von Instituten oder Feuerwehren zu den Helmen. Da es doch bei der Bandbreite an Helmen sehr schwer ist den Richtigen zu finden... vor allem einen mit einem guten Preis/Leistungsverhältniss. Geschrieben von Ulrich Cimolino In der DIN EN 443 ist nämlich das Zubehörthema auch geregelt (nur noch das darf verbaut werden, was auch zusammen mit dem Helm geprüft ist, viel Spaß mit der "Nachprüfung" ggf. vorhandener Hollandtücher, Lampenhalter, Überzieh-Visieren bzw. -Brillen, Mikrophongalgen, Hörsprechgarnituren, (älteren) HMK usw.). Das klingt irgendwie sehr skurill, aber wer führt den solche Nachprüfungen durch? Die Feuerwehr selber kann ja wohl kaum auf ein Prüfinstitut zugehen und sagen prüft bitte unseren Helm mit den Anbauteilen die wir verwenden.... Dieser Forderung der Norm ist einerseits logisch und nachvollziehbar mit den Prüfungen, aber dennoch sehr schwer umzusetzen und durchzuführen... Wieso prüft man die Anbauteile nicht einzeln mit einem Flammtest, so kann jeder Hersteller von Anbauteilen einzeln sein Produkt prüfen...in der Summe würde es doch dann auf das gleiche Ergebnis geben---> einen Helm der mit Anbauteilen die Beflammung standhält... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8M., Maintal / Hessen | 553659 | |||
| Datum | 15.04.2009 14:34 | 165628 x gelesen | |||
| Ich kann nur den Schuberth F220 empfehlen! Den Trage ich nun einige Zeit. Der Tragekomfort ist gut, nicht zu schwer und man hört trotz des Schutzes der Ohren (in Bebänderung integriert) noch recht gut. Mfg Christian Es handelt sich um meine persönliche Meinung... http://www.feuerwehr-maintal.de | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dinklar / Niedersachsen | 582990 | |||
| Datum | 17.09.2009 17:28 | 165320 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver SteinbeckKommt erst im laufe d. J. in den Vertrieb. Jetzt schon. Wen es interessiert: Dräger HPS 4300 Scheinbar nun mit anständiger Innenausstattung / Grössenverstellung. MkG Henning Krone Alles meine Meinung. Weder die Feuerwehr Dinklar noch irgendeine andere Person ausser mir, ist mit meinen hier veröffentlichten Aussagen und Ansichten in Verbindung zu bringen. Feuerwehr-Dinklar.de | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dinklar / Niedersachsen | 612420 | |||
| Datum | 03.03.2010 17:06 | 166096 x gelesen | |||
| Hallo, scheinbar ist nun der Alu-Helm der Fa. WS Brandschutztechnik nach der EN 443:2008 zertifiziert. Ich war recht verwundert als ich es eben in der Brandschutz (Seite 237) erblickt habe. Zertifikat WS Brandschutztechnik MkG Henning Krone Alles meine Meinung. Weder die Feuerwehr Dinklar noch irgendeine andere Person ausser mir, ist mit meinen hier veröffentlichten Aussagen und Ansichten in Verbindung zu bringen. Feuerwehr-Dinklar.de | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 F.8, Gifhorn / Niedersachsen | 642047 | |||
| Datum | 27.08.2010 14:15 | 164566 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, was ist den nun mit dem Alu-Helm ? Erst sprechen hier alle vom aus für diesen Helm und nun erfüllt er anscheinend doch die EN 443:2008. Hat ihn schon wer ? Erfahrungen ? Gruß Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen / NRW | 642048 | |||
| Datum | 27.08.2010 14:26 | 164541 x gelesen | |||
| Hallo Andreas, ich wüsste keinen, der ihn hat. Warum auch? Es handelt sich hierbei um denselben alten Helm, wie vorher auch, nur, das er nicht nachleuchtend lackiert ist, sondern nachleuchtend pulverbeschichtet (und somit nicht leitfähig). An all den alten bekannten Mängeln (Tragekomfort, fehlende Verstellmöglichkeiten, Kraftübertragung in die Wirbelsäule...) ist nichts verändert worden. Darum gibt es diesen Helm zwar, aber mir fällt kein Grund ein, warum man ihn kaufen sollte. Gruß Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8W., Nentershausen / RLP | 642052 | |||
| Datum | 27.08.2010 15:00 | 164338 x gelesen | |||
| Das ihn keiner hat ist so nicht ganz richtig. Unter anderem unsere VG hat ihn beschafft wie auch einige gross FW (Frankfurt/Main). Ich denke der Grund warum er beschafft wurde/wird (zumindest bei uns) ist das er billig ist und nicht nach ablauf von XX Jahren ausgesondert werden muss... Aber ansonsten ist er der gleiche Helm nur das innen aufs Alu noch eine Art Hartschaum aufgeklebt ist... Christian | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 G.8, Sangerhausen / Sachsen-Anhalt | 642057 | |||
| Datum | 27.08.2010 15:42 | 164282 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Wohlfahrtund nicht nach ablauf von XX Jahren ausgesondert werden muss... Hallo allerseits, gibt es eigentlich nun irgendeine Vorschrift die besagt, dass die alten Helme ausgesondert werden müssen (ohne besondere Beschädigung) nach X Jahren? Die bei uns in der Wehr getragenen Helme dürften kurz nach der Wiedervereinigung beschafft worden sein. Ich spreche übrigens von Sachsen-Anhalt. MkG Ich äußere hier nur meine eigene Meinung. http://www.feuerwehroberroeblingen.net/ | |||||
| |||||
| Autor | Phil8ipp8 M.8, Castrop-Rauxel & Wuppertal / NW | 642070 | |||
| Datum | 27.08.2010 17:47 | 164021 x gelesen | |||
| Hallo Florian, Geschrieben von Florian Günther gibt es eigentlich nun irgendeine Vorschrift die besagt, dass die alten Helme ausgesondert werden müssen (ohne besondere Beschädigung) nach X Jahren? Die bei uns in der Wehr getragenen Helme dürften kurz nach der Wiedervereinigung beschafft worden sein. Die altbewährten Aluhelme, genauso wie die "Neuauflage" nach aktueller Norm haben keine Aussonderungsfrist und dürfen demnach unbegrenzt verwendet werden. Einzige Beschränkung bei den alten Aluhelmen ist das Innenteil. Wenn das so aussieht ist alles in Ordnung. Wenn es hingegen so aussieht, ist die unmittelbare Brandbekämpfung unzulässig. Bei Kunststoffhelmen ist bezüglich Aussonderungsfrist die Herstellerangabe zu beachten. Aktuell gibt es m.W. keinen Helm, der länger als 15 Jahre verwendet werden darf. Gruß Philipp Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine private Meinung wieder! | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 642072 | |||
| Datum | 27.08.2010 18:23 | 164168 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Günthergibt es eigentlich nun irgendeine Vorschrift die besagt, dass die alten Helme ausgesondert werden müssen (ohne besondere Beschädigung) nach X Jahren? Die bei uns in der Wehr getragenen Helme dürften kurz nach der Wiedervereinigung beschafft worden sein. Kommt auf das Material an. Die "moderneren" Helme haben je nach Hersteller verschiedene Standzeiten. Richtig sauber beantwortet das ganz sicher der Hersteller. Allerdings auch nur für helme ohne besondere Beanspruchungen..... Oder es sollte eigentlich in der Gebrauchsanweisung stehen die du ja kennen müsstest ;-). (Ich weiß das dies eher unüblich zu sein scheint...) Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8W., Nentershausen / RLP | 642142 | |||
| Datum | 28.08.2010 09:02 | 164097 x gelesen | |||
| Wenn Ihr die alten DIN-Aluhelme habt dann kannst du sie ewig nutzen, bei Kunststoffhelmen bist du sicher bei allen schon ueber der Zeit. Bei Kunststoffhelmen schwanken die Hersteller zwischen 10 und 15 (20) Jahren. Christian | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 G.8, Sangerhausen / Sachsen-Anhalt | 642205 | |||
| Datum | 28.08.2010 16:08 | 163830 x gelesen | |||
| Wir haben die (nach einiger Tragezeit) unbequemen, alten Aluschüsseln und da es laut euch keine Zeitvorgaben der Aussonderung gibt, wird dies vermutlich auch noch einige Jahre /Jahrzehnte so bleiben. MkG Ich äußere hier nur meine eigene Meinung. http://www.feuerwehroberroeblingen.net/ | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen / NRW | 642222 | |||
| Datum | 28.08.2010 17:17 | 164102 x gelesen | |||
| Hallo Christian, gut wenn ihr ihn habt und damit zufrieden seid. Aber mal im Ernst, ist es so schrecklich, wenn ich einen Helm nach 15 Jahren aussondern muss? Kostenfaktor: 150€ - Was kostete der gepimpte Aluhelm? Die Differenz dürfte nicht so unglaublich hoch sein, als das es sich auf 15 Jahre gerechnet lohnen würde. Und, wenn mal mal ehrlich zu sich selbst ist: Wer würde einen Motorradhelm oder irgendein anderes Kleidungsstück länger als 15 Jahre, ja quasi (wie früher oft gemacht) das ganze "Dienstleben" bis zur Pension tragen? Über Hygiene (da Leder nicht waschbar) braucht man da nicht reden, oder? Jeder darf und soll tragen was immer er mag. Schutzkleidung ist schliesslich auch in ganz vielen Punkten eine Philophie und Geschmacksfrage. Aber ich denke, die Aluschüssel hats hinter sich......... Gruß Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Heik8o L8., Maintal / Hessen | 642233 | |||
| Datum | 28.08.2010 17:45 | 163946 x gelesen | |||
| Nebenbei bemerkt ... Es Interessiert ja auch keinen wirklich, ob ich eine Überjacke bzw. Hose nach rund 10 Jahren ersetzen muss/soll (Artikel im aktuellen Brandschutz) und da sind die Kosten etwas höher. Aber beim Helm ... Gruß HeiLo Machen Sie sich erst einmal unbeliebt, dann werden Sie auch ernst genommen. Konrad Adenauer | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen / NRW | 642234 | |||
| Datum | 28.08.2010 17:57 | 163897 x gelesen | |||
Geschrieben von Heiko LorenzAber beim Helm ... .....heult die halbe Welt, da wir dem Untergang geweiht sind :-) Ich wollte zu Überjacken erst noch etwas geschrieben haben(hoch/minderwertig, Lebensdauer etc.) aber ich habs mir dann verkniffen, das wird dann OT und kommt wieder in den bereich der Philosophie :-) Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 642816 | |||
| Datum | 31.08.2010 18:07 | 163968 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian TrachternachAn all den alten bekannten Mängeln (Tragekomfort, fehlende Verstellmöglichkeiten, Irgendwo hab ichs im Forum nach der Interschutz geschrieben, das Innenleben ist noch lumpiger und lausiger geworden. Viele Grüße Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
