alter Server
News Newsletter Einsätze Feuerwehr-Markt Fahrzeug-Markt Fahrzeuge Industrie-News BOS-Firmen TV-Tipps Job-Börse

Sortierung umschalten zurück

ThemaGründe für die Untersagungsverfügungen für Hanrath-Feuerwehrstiefel36 Beträge
Rubrikpers. Ausrüstung
Infos:
  • Entscheidung des Verwaltungsgericht Achen zum Thema "Feuerwehr-Stiefel" - Urteil mit Begründung
  • DGUV-Rundschreiben 431/2008
  • Geräte- und Produktsicherheitsgesetz (PDF)
  • 8. GPSGV / PSA-Verordnung (PDF)
  •  
    AutorJürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg526504
    Datum08.12.2008 16:2622707 x gelesen
    hallo,

    Am 20.11.2008 hat das Verwaltungsgericht Achen eine Eilantrag eines Schuhproduzenten gegen das Verbot, Feuerwehrstiefel in Verkehr zu bringen, abgelehnt. Die Pressestelle des VG Aachen hat am 24.11. dazu eine Pressemitteilung veröffentlicht:

    Eilantrag eines Schuhproduzenten gegen das Verbot, Feuerwehrstiefel in Verkehr zu bringen, bleibt ohne Erfolg

    Inzwischen wurde das Urteil mit Begründung in der Rechtssprechungsdatenbank NRWE veröffentlicht.

    In der Begründung werden einige der Gründe die zu den zwei Untersagungsverfügungen gegen den Stiefelhersteller geführt haben aufgeführt:

    Entscheidung des Verwaltungsgericht Achen zum Thema "Feuerwehr-Stiefel"

    Wenn man das Urteil anschaut dann erscheinen die Verlautbarungen, Infos, "Konformitätserklärungen" usw. der Firma in einem ganz anderem Licht.


    MkG Jürgen Mayer

    Webmaster www.FEUERWEHR.de

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorMich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW526519
    Datum08.12.2008 17:4318515 x gelesen
    Geschrieben von Jürgen M@yerIn der Begründung werden einige der Gründe die zu den zwei Untersagungsverfügungen gegen den Stiefelhersteller geführt haben aufgeführt:

    Wenn man das Urteil anschaut dann erscheinen die Verlautbarungen, Infos, "Konformitätserklärungen" usw. der Firma in einem ganz anderem Licht.


    Wenn ich mir die Begründung durchlese, Frage ich mich nur,
    wie so konnten die Produkte bisher noch verkauft/vertrieben werden ?

    Insbesondere, wenn es scheinbar keine mängelfreien Stiefel in allen Prüfungen gab ?


    mit freundlichen Grüßen

    Michael Roleff

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorJürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg526520
    Datum08.12.2008 18:0618208 x gelesen
    hallo,

    Geschrieben von Michael RoleffFrage ich mich nur, wie so konnten die Produkte bisher noch verkauft/vertrieben werden ?
    vielleicht durch Lügen?

    ich stell jetzt einfach mal folgende zwei Statements gegenüber:

    Schließlich hat das Institut für Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung (BGIA) im Auftrag des Antragsgegners sieben Paar Feuerwehrstiefel der Modelle Profi Plus, Ultra und Spark aus unterschiedlichen Produktionszeiträumen überprüft. Nach dessen Prüfbericht vom 22. Oktober 2008 hat keiner der geprüften Stiefel alle Sicherheitsanforderungen erfüllt. Bei sämtlichen Stiefeln wurden - allerdings unterschiedliche, zum Teil mehrfache - Normabweichungen festgestellt. Das im August 2006 produzierte Modell Profi Plus hatte keinen ausreichend hohen Steilfrontabsatz und war auf Keramik- und Stahlbelag nicht ausreichend rutschfest. Die im Jahre 2007 produzierten Modelle Profi Plus erfüllten nicht die Anforderungen an die Durchtrittsicherheit und Beflammbarkeit. Beim Modell Ultra wurde ebenfalls die Durchtrittsicherheit bemängelt, die Rutschhemmung war weder auf Keramik noch auf Stahl ausreichend. Das im November 2005 produzierte Modell Spark wies Abweichungen hinsichtlich des Steilfrontabsatzes, der Zehenschutzkappe und des elektrischen Durchgangswiderstandes auf. Das im Februar 2007 produzierte Modell Spark war hinsichtlich der Zehenschutzkappe und der Beflammbarkeit mangelhaft. Bei dem im November 2007 produzierten Paar des Modells Spark stellten die Gutachter Abweichungen im Brennverhalten fest. Stiefel aus den genannten Produktionszeiten werden von der Antragstellerin im Jahre 2008 verkauft.Quelle: Beschluss des VG Aachens vom 20.11.2008
    und:

    Feuewehrstiefel der Firma Hanrath Schuh-GmbH
    Typen Profi Plus, Profi, Spark, 865 U und Ultra

    Beim Prüfinstitut BGIA, Alte Heerstrasse 111, 53757 Sankt Augustin wurden 13 Paar Feuerwehrstiefel der Firma Hanrath geprüft.
    Alle geprüften Feuerwehrstiefel der Typen Profi Plus, Profi, Spark, 865 U und Ultra entsprechen der Norm. Es gab keine Abweichungen von den Mndestanforderungen. Die Feuerwehrstiefel Profi Plus, Profi, Spark, 865 U und Ultra dürfen bedenkenlos getragen werden.
    Quelle: gefälschtes Schreiben

    Der erste Text stammt vom Verwaltungsgericht Köln. Der zweite Text stammt von einem PDF-Dokument das am 22.09.08 per Mail mit einer Absenderadresse eines Mitarbeiters der Firma Hanrath Schuh-GmbH und dem Betreff "BZ Köln" verschickt. Die Empfänger sind vermutlich Abonnenten des Email-Newsletters bzw. Kunden dieser Firma.

    der werte Leser darf sich jetzt selbst seine Meinung über diese Fakten bilden ...


    MkG Jürgen Mayer

    Webmaster www.FEUERWEHR.de

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorRain8er 8H., Schüttorf / Niedersachsen526521
    Datum08.12.2008 18:1118206 x gelesen
    Interessant ist, dass die CTC ein Baumuster zertifiziert hat. Das heisst, dass die Stiefel, die bei CTC geprüft wurden, auch OK waren. Anschließend sind dann wohl Stiefel hergestellt und in Verkehr gebracht worden, die nicht dem Baumuster entsprachen.

    Das Zertifikat ist also OK, nur die ausgelieferten Stiefel nicht.

    Irgendwie sind da seitens des Herstellers immer ganz geschickte Sätze geschrieben worden...


    --Erfahrung ist die Summe aller Misserfolge--

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorMark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg526531
    Datum08.12.2008 18:3518169 x gelesen
    Geschrieben von Rainer HarmsenDas Zertifikat ist also OK, nur die ausgelieferten Stiefel nicht.

    Irgendwie sind da seitens des Herstellers immer ganz geschickte Sätze geschrieben worden...


    In der Begründung steht zu lesen, dass sich ein Zulieferer gewundert hat, warum die Zahl der abgenommenen Sohlen rückläufig war und u.a. deshalb eine Nachprüfung stattfand. Ein Schelm wer böses denkt...

    Für mich als Betroffener stellt sich die Situation so dar, dass in dieser Firma ein gewisses kriminelles Potential vorhanden ist, da wundern geschickt geschriebene Sätze nicht wirklich.

    Die einzige Frage, die ich mir stelle ist, wie ich wieder an mein Geld komme. Da die Firma Hanrath nicht mit mir korrespondiert und ich keine Lust habe nach Heinsberg zu fahren, um der Firma in freundlicher und offenherziger Weise mitzuteilen, was ich von ihr halte wäre ich an Ideen interessiert...

    Die 100 Euro/Paar habe ich schon abgeschrieben, die Treter wurden eingemottet - allerdings lasse ich mich ungern verarschen. Wenn also jemand einen kostengünstigen Weg kennt wie ich mein Geld wiederbekomme habe ich ein offenes Ohr.

    Gruß, MaWe


    Wenn Du ein Schiff bauen willst, dann trommle nicht Männer zusammen, um Holz zu beschaffen, Aufgaben zu vergeben und die Arbeit einzuteilen, sondern lehre sie die Sehnsucht nach dem weiten, endlosen Meer
    (Antoine de Saint-Exupery)

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorJürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg526537
    Datum08.12.2008 18:5918057 x gelesen
    hallo,

    Geschrieben von Markus WeberDie 100 Euro/Paar habe ich schon abgeschrieben, die Treter wurden eingemottet - allerdings lasse ich mich ungern verarschen. Wenn also jemand einen kostengünstigen Weg kennt wie ich mein Geld wiederbekomme habe ich ein offenes Ohr.

    der Zivilrechtliche Weg ist sicherlicht nicht "kostengünstig" :-(

    aber ein Ansatz wäre vielleicht folgendes:

    Zudem hat die Antragstellerin, die seit 2002 Feuerwehrstiefel produziert und in Verkehr bringt, bis heute nicht die nach § 7 der 8. GPSGV vorgeschriebene Qualitätssicherung nach Art. 11 der Richtlinie 89/686/EWG nachgewiesen (d).


    MkG Jürgen Mayer

    Webmaster www.FEUERWEHR.de

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorStep8han8ie 8G., untergruppenbach / Baden Württemberg526550
    Datum08.12.2008 20:1317884 x gelesen
    Hallo,

    also wenn ich die Urteilsbegründung richtig verstanden habe, hat ja die Firma bei Jeder Qualitätssicherung jedesmal Schwierigkeiten bekommen und daraufhin das Prüfinstitut gewechselt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es die Firma interessiert, ob wir wegen dieser Fehlenden Qualitätssicherung unser Geld zurückbekommen. Die Firma verscheissert uns doch von vorn bis hinten. Mittlerweile bin ich mir ziemlich sicher, dass meine Stiefel auch in die Kategorie Baumuster OK Rest Sch...!

    Gruss
    Steffie


    Alles was geschrieben steht ist mein eigener Gedankensprung

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorRain8er 8H., Schüttorf / Niedersachsen526551
    Datum08.12.2008 20:1817833 x gelesen
    Geschrieben von Stephanie Göttertalso wenn ich die Urteilsbegründung richtig verstanden habe, hat ja die Firma bei Jeder Qualitätssicherung jedesmal Schwierigkeiten bekommen und daraufhin das Prüfinstitut gewechselt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es die Firma interessiert, ob wir wegen dieser Fehlenden Qualitätssicherung unser Geld zurückbekommen. Die Firma verscheissert uns doch von vorn bis hinten. Mittlerweile bin ich mir ziemlich sicher, dass meine Stiefel auch in die Kategorie Baumuster OK Rest Sch...!

    Ich bin kein Jurist, nur Fachkraft für Arbeitssicherheit, aber guck mal hier, § 19
    oder hier, § 9

    Das GPSG und die 8. GPSGV werden auch im Urteil genannt.

    Wie gesagt, ich bin kein Jurist.


    --Erfahrung ist die Summe aller Misserfolge--

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorLars8 G.8, Marl / NRW526554
    Datum08.12.2008 20:2317851 x gelesen
    Ich würde mal meine Rechtschutzversicherung um Rat fragen (als Betroffener)...vielleicht zahlen die ja die Prozesskosten.

    Gruß
    Lars


    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorStep8han8ie 8G., untergruppenbach / Baden Württemberg526557
    Datum08.12.2008 20:2617670 x gelesen
    hallo,

    sag doch gleich geh zur Polizei Hahahhih. Sorry, eigentlich ist es schon nicht mehr zum Lachen. Brauch ich da nicht doch das prüfergebniss? Eigentlich wäre es ein Versuch wert. Wie teuer kommt so ne Strafanzeige eigentlich?

    MGK
    Steffie


    Alles was geschrieben steht ist mein eigener Gedankensprung

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorStep8han8ie 8G., untergruppenbach / Baden Württemberg526559
    Datum08.12.2008 20:2817516 x gelesen
    hallo,

    hab ich heute gemacht. Die zahlen nur wenn ich von meine Kauf zurücktreten möchte. Dann ist das in der Privatrechtschutz mitdrin. Hier geht es mittlerweile um viel mehr als nur vom Kauf zurückzutreten. Hier geht es auch darum, dass andere nicht mehr auf diese Masche hereinfallen.

    MGK
    Steffie


    Alles was geschrieben steht ist mein eigener Gedankensprung

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorMich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW526561
    Datum08.12.2008 20:3017761 x gelesen
    Geschrieben von Stephanie Göttertwenn ich die Urteilsbegründung richtig verstanden habe, hat ja die Firma bei Jeder Qualitätssicherung jedesmal Schwierigkeiten bekommen

    So wie ich das verstanden habe wurden bei jeder folgen Prüfung nach der 1. Mängel festgestellt.

    Geschrieben von Stephanie Göttertdas Prüfinstitut gewechselt

    Aber auch alle anderen Institute die in Deutschland geprüft haben haben kein Mängelfreies Exemplar bekommen.
    Völlig unabhängig davon, wer Auftraggeber der Gutachten war.
    Der letzte Befund unserer südlichen Nachbarn ist da noch gar nicht mi drin.

    Geschrieben von Stephanie GöttertMittlerweile bin ich mir ziemlich sicher, dass meine Stiefel auch in die Kategorie Baumuster OK Rest Sch...!

    Ich fürchte, ich kann Dir da nicht widersprechen........


    mit freundlichen Grüßen

    Michael Roleff

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorPhil8ipp8 F.8, Johannesberg / Bayern526564
    Datum08.12.2008 20:3317851 x gelesen
    Warum unternehmen eigentlich keine Kommunen/Gemeinden etwas, weil in manchen Fällen haben diese doch bestimmt auch die Kosten getragen?

    Ich war auch gerade eben noch einmal auf der Seite dieser Firma, und auf der Startseite wird auch noch groß das Modell Profi angepriesen und auf diesem "Plakat" preisen sie sich als Mitglied des CTIF (Weltfeuerwehrverband). Kann mich jemand aufklären ob diese von dem noch nichts mitbekommen haben oder verstehe ich hier etwas falsch? (Vorallem nach alldem was diese Firma sich erlaubt hat)


    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorMich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW526566
    Datum08.12.2008 20:3317660 x gelesen
    Geschrieben von Stephanie GöttertWie teuer kommt so ne Strafanzeige eigentlich?

    IMHO ist die Kostenlos,-)


    mit freundlichen Grüßen

    Michael Roleff

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorStep8han8ie 8G., untergruppenbach / Baden Württemberg526569
    Datum08.12.2008 20:3617797 x gelesen
    Hallo,

    na da danke ich Dir.
    WARUM Produziert diese Firma überhaupt noch?
    WARUM wurde dies nicht schon viel früher festgestellt?
    WARUM schreibt die Firma nicht jedem käufer einen netten Brief mit einem Scheck der den Kaufpreis sowie eine kleine Entschädigung als Ausgleich?

    Gruss
    Steffie


    Alles was geschrieben steht ist mein eigener Gedankensprung

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorStep8han8ie 8G., untergruppenbach / Baden Württemberg526571
    Datum08.12.2008 20:3817668 x gelesen
    hallo,

    gut zu wissen.
    Danke

    Gruss
    Steffie


    Alles was geschrieben steht ist mein eigener Gedankensprung

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorStep8han8ie 8G., untergruppenbach / Baden Württemberg526573
    Datum08.12.2008 20:4017650 x gelesen
    Hallo,

    1. glaube ich der CTIF weiß nichts davon.
    2. Die Firma interessiert dies überhaupt nicht. Hauptsache Werbung.

    Gruss
    Steffie


    Alles was geschrieben steht ist mein eigener Gedankensprung

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorMarc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen526574
    Datum08.12.2008 20:4217829 x gelesen
    Geschrieben von Stephanie GöttertWARUM Produziert diese Firma überhaupt noch?

    Produzieren die wirklich Nachschub oder verticken die gerade die Reste? Wenn die wirklich Produzieren, dann wäre das sowohl aus wirtschafltlicher als auch juristischer Sicht interessant.

    Geschrieben von Stephanie GöttertWARUM wurde dies nicht schon viel früher festgestellt?

    Es fehlt halt die regelmäßige externe Kontrolle in kurzen Zeitabständen. Und auch kritische Kunden sind leider bei der Zielgruppe selten.

    Geschrieben von Stephanie GöttertWARUM schreibt die Firma nicht jedem käufer einen netten Brief mit einem Scheck der den Kaufpreis sowie eine kleine Entschädigung als Ausgleich?

    Hmmm.... vermutlich weil sie dann auch gleich insolvenz anmelden könnten. Aber ich bin guter Hoffnung, daß´die das bald sowieso machen werden.

    MkG
    Marc


    Brandschutzverein Hersfeld e.V.Aktuelle Infos: Empfehlung Helmkennzeichnung (PDF)
    Flyer: "Selbstschutz Grundkurs" (PDF)

    Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
    (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
    (2) ...

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorVolk8er 8L., Erlangen / Bayern526575
    Datum08.12.2008 20:4217819 x gelesen
    Warum produziert die Firma noch? => Könnte es sein, das es Absicht ist, unbrauchbare Produkte zu verkaufen, wobei der Verkaufspreis trotz der Schrottqualität noch ein ausreichends EBIT ermöglicht?
    Warum die Firma nicht den netten Brief...? Weil es eventuell garnicht die Absicht der Firma ist, hier seriös zu arbeiten. Überleg' mal, ob es nicht sein könnte, das bewußt von diesem herstelelr mit betrügerischen Methoden gearbeitet wird. Jeder normale Hersteller hätte nach Fehlern seine Produkte nachgebessert. Wird hier seit Jahren nicht gemacht, nur Scheiße behauptet und rotzfrech weitergemacht. Frag' Dich doch mal, ob es jemals die Absicht des Herstellers war, hier seriös zu arbeiten oder ob es Firmenstrategie gewesen sein könnte mit mangelhaften Produkten und dafür überteueretem Preis die Kunden abzuzocken?


    ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund...

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorPhil8ipp8 F.8, Johannesberg / Bayern526578
    Datum08.12.2008 20:4317459 x gelesen
    Ja, gut möglich.


    (Dreist, unverfroren, Gier)² fällt mir da nur noch zu ein.


    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorMich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW526581
    Datum08.12.2008 20:4517804 x gelesen
    Geschrieben von Stephanie GöttertWARUM Produziert diese Firma überhaupt noch?

    Frag mal den Geschäftsführer ,-)

    WARUM wurde dies nicht schon viel früher festgestellt?

    was sollte früher festgestellt werden ?
    IMHO wurde getestet und von seiten der Bezirksregierung an Hanrath herangetreten.
    Schließlich die Verfügung erlassen und veröffentlicht.
    Die Bezirksregierung hat sich dabei an das Gesetzt zu halten.

    Dummerweise sieht unser Rechtsstaat auch den Schutz von Beschuldigten vor,
    und von Hanrath wurden u.a. auch Gerichte bemüht die aus Hanrath Sicht falschen Prüfergebnisse
    nicht akzeptiert. Das der Auftraggeber sich von einem Prüfinstitut trennt, das nicht die gewünschten Ergebnis liefert/liefern kann, ist durchaus nachvollziehbar. Vgl. Thread um Zulassungstest zur B1-Ausbildung.

    Geschrieben von Stephanie GöttertWARUM schreibt die Firma nicht jedem käufer einen netten Brief mit einem Scheck der den Kaufpreis sowie eine kleine Entschädigung als Ausgleich?

    Frag mal den Geschäftsführer ,-)


    mit freundlichen Grüßen

    Michael Roleff

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorVolk8er 8L., Erlangen / Bayern526583
    Datum08.12.2008 20:4517414 x gelesen
    Im Werkfeuerwehrverband Bayern sind bei uns eine Reihe von Herstellern auch Mitglieder. Zahlen solche MItglieder nicht ihren Jahresbeitrag, dann werden sie nache iner reihe von Mahnungen ausgeschlossen. So etwas gab es schon.
    Den Fall, dass ein Mitglied bewußt gefährlichen Schrott produziert hatten wir m.W. noch nicht und damit auch nicht den Fall so einen Hersteller rauszuwerfen.


    ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund...

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorStep8han8ie 8G., untergruppenbach / Baden Württemberg526586
    Datum08.12.2008 20:4717491 x gelesen
    Ehrliche Meinung?

    ich denke, dass diese Eigentümer nie wirklich vorhatten die Firma zu retten. Nur hat dies länger gedauert als erwartet.


    Alles was geschrieben steht ist mein eigener Gedankensprung

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorMich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW526588
    Datum08.12.2008 20:5217559 x gelesen
    Vorsicht, der Beschuldigte könnte
    bei falschen / nicht belegbaren Vorwürfen ebenfalls rechtlich gegen Dich vorgehen.

    In Rechtsfragen würde ich den Kontakt zum Juristen empfehlen.

    In deinem Fall Rechtschutzversicherung nutzen ,-)


    mit freundlichen Grüßen

    Michael Roleff

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorStep8han8ie 8G., untergruppenbach / Baden Württemberg526592
    Datum08.12.2008 20:5617564 x gelesen
    Geschrieben von ---Michael Roleff
    was sollte früher festgestellt werden?

    Wenn ich in der Urteilsbegründung lese, dass schon seit 2002 immer wieder Mängel festgestellt wurden, dann frag ich mich, warum nicht schon früher etwas unternommen worden ist? Korrigier mich sollte ich falsch liegen.
    Naja. Ich wünsch Euch noch einen schönen Abend. Wir posten morgen wieder. Muss noch aufräumen. Kinder ihr wisst schon.

    MGK
    Steffie


    Alles was geschrieben steht ist mein eigener Gedankensprung

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorStep8han8ie 8G., untergruppenbach / Baden Württemberg526594
    Datum08.12.2008 20:5917380 x gelesen
    Reine Neugier. Ich werde erstmal versuchen meinen Kaufpreis zurückzubekommen. Nur das geht über die Rechtschutz. Alles andere überlassen wir erstmal der BEZREG. Die sind an dem Fall dran.
    Alles andere erübrigt sich dann hoffentlich von alleine.

    Gruss
    Steffie


    Alles was geschrieben steht ist mein eigener Gedankensprung

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorMich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW526598
    Datum08.12.2008 21:1217561 x gelesen
    Geschrieben von Marc DickeyProduzieren die wirklich Nachschub oder verticken die gerade die Reste? Wenn die wirklich Produzieren, dann wäre das sowohl aus wirtschafltlicher als auch juristischer Sicht interessant.

    Wie lauten die aktuellen Produktionsdatum Kennzeichnungen bei aktuell in Umlauf gekommenen Stiefeln ?


    Geschrieben von Marc Dickeyvermutlich weil sie dann auch gleich insolvenz anmelden könnten

    Ist das aktuell noch unwahrscheinlich, das das nicht noch passiert ?

    Geschrieben von Marc DickeyAber ich bin guter Hoffnung, daß´die das bald sowieso machen werden.

    Möglicherweise wird dieses Los 2009 noch mehr Betriebe treffen ,-(


    mit freundlichen Grüßen

    Michael Roleff

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorHans8 S.8, Weissach / Baden-Württemberg526660
    Datum09.12.2008 10:1117890 x gelesen
    hi

    Wir wollten jetzt auch Feuerwehrstiefel bei Hanrath kaufen. Sind aber rechtzeitig auf die Machenschaften dieser Firma aufmerksam geworden.

    Als wir die Firma auf das Urteil des Verwaltungsgerichts Aachen angesprochen haben erhielten wir folgende Antwort:

    Sehr geehrter Herr Schulz,

    das Eine hat nichts mit dem Anderen zu tun. Wichtig ist die Aussage das Schuhe mit einem gültigen Zertifikat nicht von einer Untersagung betroffen sind.

    Mit freundlichen Grüßen
    HANRATH SCHUH GmbH


    die verarschen anscheinend immer noch Kunden und Interessenten :-(


    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorAndr8eas8 B.8, Friedberg / Hessen526664
    Datum09.12.2008 10:3317178 x gelesen
    Moinmoin,

    ich werde mich mal schlau machen, welche Maßnahmen die Stadt Friedberg zwischenzeitlich unternommen hat. Wir haben hier eine größere Menge aus dem Verkehr ziehen müssen und ersetzen die gerade Zug um Zug durch Stiefel der bösen Konkurrenz.

    Erklärter Wille ist, die Fa. Hanrath in Regress zu nehmen bzw. vom Kauf zurückzutreten, jetzt tagen die Juristen.

    Andreas Bösch


    -> Alles meine Meinung


    Alles meine Meinung

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorStef8an 8J., Birlenbach / Rheinland-Pfalz526686
    Datum09.12.2008 11:5817205 x gelesen
    Hmm..
    WARUM Produziert diese Firma überhaupt noch?
    weil es vermutlich noch andere Kunden als die Feuerwehr gibt?...und es auch den Vertriebsweg Export gibt? Wenn es sich nicht lohnen würde....


    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorStef8an 8A., Poing / Bayern526698
    Datum09.12.2008 12:4217310 x gelesen
    Geschrieben von Marc DickeyHmmm.... vermutlich weil sie dann auch gleich insolvenz anmelden könnten.

    Das könnte man beschleunigen: Wenn nun der ein oder andere sich über die Hanrath-Webseite sich ein paar Schuhe per Nachnahme bestellt und dann die Annahme verweigert. Mit dem Hinweis auf die Untersagungsverfügung bzw. die Gerichtsentscheidung dazu sollte sich das begründen lassen. In der Summe bliebe Hanrath dann auf den Portokosten und den Nachnahmegebühren sitzen. Sicher nicht die feine englische Art - aber wer hat denn damit angefangen?

    Nicht dass ich jemanden auffordere das zu tun - ist nur ein Gedankenspiel.

    Gruss,
    Stefan


    Aus Umweltschutzgründen: Dieser Beitrag besteht zu 100% aus recycleten Bytes.

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    Autorpete8r p8., husum / sh527410
    Datum12.12.2008 09:1917385 x gelesen
    laut aussage der firma hanrath sind die
    franz. prüfungen nach europa recht und somit
    die stiefel nach norm. dies wird bis heute
    den kunden am telefon erzählt.


    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorFlor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare 527411
    Datum12.12.2008 09:2217207 x gelesen
    Geschrieben von peter petersenlaut aussage der firma hanrath sind die
    franz. prüfungen nach europa recht und somit
    die stiefel nach norm. dies wird bis heute
    den kunden am telefon erzählt.


    Das die die Stiefel in F haben prüfen lassen war ja auch nie wirklich das Problem.

    Das Problem waren die mehr als beschissenen Werte aus diesen Prüfungen..


    Mit kameradschaftlichem Gruß
    Florian Besch

    für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei..

    "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache."

    Marko Ramius

    Ich bin ein Freund der klaren Worte

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorDirk8 G.8, Edewecht / Niedersachsen528174
    Datum16.12.2008 11:2817168 x gelesen
    Hallo,

    für alle Interessenten!! Eine Gemeindeverwaltung prüft zur Zeit, ob es möglich ist rechtliche Schritte einzuleiten. Evtl. geht es um Schadensersatz, da ja die Stiefel auszutauschen sind. Es geht um herere tausend Euro!!


    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorMark8us 8H., Knittlingen / Baden-Württemberg528717
    Datum18.12.2008 17:0616960 x gelesen
    Und noch eine ganze aktuelle Infos der Landesfeuerwehrschule Baden-Württemberg, die eine Veröffentlichung des DGUV-Rundschreibens 431/2008 bekannt gibt:

    Rundschreiben 431/2008 (DGUV)

    Habe den Link auch in den Threradcontainer gestellt...


    ICQ-Status:

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorMart8in 8S., Dösingen / Bayern535314
    Datum14.01.2009 11:4216469 x gelesen
    Grüße,
    habe gelesen, der Eine oder Andere wollte die Geschichte bereits rechtlich prüfen lassen?
    Ist hier schon etwas herausgekommen, denn ich bin kurz davor selbst mittels Rechtsanwalt hier die Rechtslage zu prüfen.
    Bei mir dreht es dich um 40 Stiefel und somit auch um eine enorme Summe.

    Gruß
    Martin


    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    banner

     28.08.2008 15:46 Jürg7en 7M., Weinstadt 2. Untersagungsverfügung für Feuerwehrstiefel der Firma Hanrath :-()
     08.12.2008 16:26 Jürg7en 7M., Weinstadt
     08.12.2008 17:43 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)
     08.12.2008 18:06 Jürg7en 7M., Weinstadt
     08.12.2008 18:11 Rain7er 7H., Schüttorf
     08.12.2008 18:35 Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd
     08.12.2008 18:59 Jürg7en 7M., Weinstadt
     08.12.2008 20:13 Step7han7ie 7G., untergruppenbach
     08.12.2008 20:18 Rain7er 7H., Schüttorf
     08.12.2008 20:23 Lars7 G.7, Marl
     08.12.2008 20:28 Step7han7ie 7G., untergruppenbach
     08.12.2008 20:33 ., Johannesberg
     08.12.2008 20:40 Step7han7ie 7G., untergruppenbach
     08.12.2008 20:43 ., Johannesberg
     08.12.2008 20:45 Volk7er 7L., Erlangen
     09.12.2008 10:33 Andr7eas7 B.7, Friedberg
     08.12.2008 20:26 Step7han7ie 7G., untergruppenbach
     08.12.2008 20:33 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)
     08.12.2008 20:38 Step7han7ie 7G., untergruppenbach
     08.12.2008 20:52 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)
     08.12.2008 20:59 Step7han7ie 7G., untergruppenbach
     08.12.2008 20:30 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)
     08.12.2008 20:36 Step7han7ie 7G., untergruppenbach
     08.12.2008 20:42 ., Bad Hersfeld
     08.12.2008 21:12 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)
     09.12.2008 12:42 Stef7an 7A., Poing
     08.12.2008 20:42 Volk7er 7L., Erlangen
     08.12.2008 20:47 Step7han7ie 7G., untergruppenbach
     08.12.2008 20:45 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)
     08.12.2008 20:56 Step7han7ie 7G., untergruppenbach
     09.12.2008 11:58 Stef7an 7J., Birlenbach
     09.12.2008 10:11 Hans7 S.7, Weissach
     12.12.2008 09:19 pete7r p7., husum
     12.12.2008 09:22 Flor7ian7 B.7, Völklingen
     16.12.2008 11:28 Dirk7 G.7, Edewecht
     14.01.2009 11:42 ., Dösingen
     18.12.2008 17:06 Mark7us 7H., Knittlingen
    zurück


    Feuerwehr-Forum / © 1996-2017, www.FEUERWEHR.de - Dipl.-Ing. (FH) Jürgen Mayer, Weinstadt