| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Gesundheitlicher Bevölkerungsschutz in Deutschland | 6 Beträge | |||
| Rubrik | Katastrophenschutz | ||||
| Autor | Andr8é S8., Wuppertal / NRW | 522323 | |||
| Datum | 18.11.2008 12:33 | 4174 x gelesen | |||
| Hallo, zu dem Thema hat die Schutzkommision ein Stellungnahme für den Inneren Ausschuß geschrieben. Interessantes Papier. Mal sehen wie sich das Thema weiterentwickelt. Gruß André Schaut mal vorbei: http://www.abcgefahren.de/ Dieser Beitrag spiegelt meine persönliche Meinung wieder! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 522334 | |||
| Datum | 18.11.2008 12:47 | 2538 x gelesen | |||
| Ich plädiere dafür, "CBRNE" durch ein "F" für "Fire" und ein "T" für "technical threats" zu ergänzen, mich für diese geniale Idee nach B5 zu befördern und dann Untergruppen zu bilden, die sich mit den Spezialbereichen CBR, N, F, F und T beschäftigen. 2015 stellt dann jemand (für B6) fest, dass es besser wäre, nicht alles zusammen zu führen und bestimmte Dinge doch einzeln zu betrachten, damit 2017 eine AG entsprechende Einzelvorschriften backen kann. Alternativ könnte man die Gefahrenmatrix auch um "W" für "working groups", "L" für "Lobbyists" und "M" für "Ministries" erweitern und mangels Einprägsamkeit anschließend einfach vergessen. Mann mann mann... Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 522352 | |||
| Datum | 18.11.2008 13:19 | 2274 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas Bräutigammich für diese geniale Idee nach B5 zu befördern Das würde Dir so gefallen... ;-) Gruß Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Andr8é S8., Wuppertal / NRW | 522392 | |||
| Datum | 18.11.2008 15:23 | 2345 x gelesen | |||
| Hallo Andreas, mit dem Begriff CBRNE und der englischen Übersetzung hat sich die Schutzkommision keine gefallen getan. Aber CBRN, in der deutschen Übersetzung, wird sich durchsetzen. Auch wenn ich damit immer noch nicht glücklich bin. Und für deinen neuen Dienstposten mit B5 drücke ich dir die Daumen. ;-) Gruß André Schaut mal vorbei: http://www.abcgefahren.de/ Dieser Beitrag spiegelt meine persönliche Meinung wieder! | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Bad Urach / BaWü | 522407 | |||
| Datum | 18.11.2008 15:58 | 2213 x gelesen | |||
Geschrieben von André SchildInteressantes Papier. Mal sehen wie sich das Thema weiterentwickelt. Allerdings. Wenn ich mich recht entsinne ist bisher noch nicht einmal das Problem der flächendeckenden Warnung der Bevölkerung gelöst, in dem man so etwas seit 10 Jahren eifrig vor sich hin projektiert. Wäre vermutlich zu einfach, die vom C-MANV bedrohte Clientel einfach mal vorher zu warnen im Haus zu bleiben, da sucht man lieber gleich nach der Lösung sie zu verarzten wenn es zu spät ist... Auch der Rest der Liste ist Leutchen die sich mit dem Thema befassen seit Jahren bekannt. Das Ziel ist löblich, nur fehlt mir allein der Glaube in Zeiten, in denen der Regelrettungsdienst schon kreisweite Reisen unternehmen muß, um ein Intensivbett zu finden. Persönlich Prognose: Es werden ein paar teure Studien in Auftrag gegeben, und in ca. 5 Jahren kommt man dann zum Ergebnis, daß die Behelfskrankenhäuser der BW, die gerade komplett von der VEBEG abgestoßen wurden jetzt wieder dringend gebraucht werden. mit freundlichen Grüßen Jo(sef) Mäschle | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 522440 | |||
| Datum | 18.11.2008 18:33 | 2422 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas BräutigamIch plädiere dafür, "CBRNE" durch ein "F" für "Fire" und ein "T" für "technical threats" zu ergänzen, mich für diese geniale Idee nach B5 zu befördern und dann Untergruppen zu bilden, die sich mit den Spezialbereichen CBR, N, F, F und T beschäftigen. 2015 stellt dann jemand (für B6) fest, dass es besser wäre, nicht alles zusammen zu führen und bestimmte Dinge doch einzeln zu betrachten, damit 2017 eine AG entsprechende Einzelvorschriften backen kann. das liegt daran, dass uns das WG-Gen (nicht zu verwechseln mit dem Betr.- bzw. alten wg.-Gen), sondern eben für Working-Group fehlt, wir dazu erst mal eine TF gründen müssten, um dann zu erkennen, dass man besser ergebnisorientiert an den Basics einen specialist arbeiten lassen sollte, der diese groundet, um dann mit fact-sheets die Leader davon überzeugen zu können, was künftig must-have ist.... Der Rest macht weiter wie bisher... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
