| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Argumente für wegschwenkbare EPH Halterungen an LF 20/16 | 75 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 503011 | |||
| Datum | 15.08.2008 10:06 | 28855 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, wir projektieren ein LF 20/16 Allrad Single mit 2 EPH. Aus Gewichts- und Preisgründen führen wir zur Zeit die Diskussion, auf die Wegschwenkbarkeit der beiden EPH (beide für B-Schläuche) zu verzichten. Als Argumente für die Wegschwenkbarkeit sehe ich bisher nur: 1. Leichterer Zugang zum GR, (jedoch "stört" die ausgeschwenkte EPH dann an anderer Stelle, z.B. im Verkehrsraum) 2. Möglichkeit des wegschwenkens wenn ein Abprotzen nicht möglich ist (z.B. Gelände) Gibt es noch weitere Argumente für die Wegschwenkbarkeit in Relation zu Kosten und Gewicht? | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503013 | |||
| Datum | 15.08.2008 10:13 | 24710 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten Syben2. Möglichkeit des wegschwenkens wenn ein Abprotzen nicht möglich ist Wie soll das gehen...? Geschrieben von Carsten Syben Gibt es noch weitere Argumente für die Wegschwenkbarkeit in Relation zu Kosten und Gewicht? Nein, auss der genannten Gründe die DAGEGEN sprechen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 503018 | |||
| Datum | 15.08.2008 10:24 | 24358 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Carsten Syben Damit ist gemeint, das bei unebenen Untergrund der nicht ermöglicht, dass beide Räder der EPH gleichmäßig Bodenberührung bekommen beim Abprotzen, dieses fast unmöglich ist. Wenn die Haspeln nun wegschwenkbar sind, kann ich diese Funktion nutzen um Zugang zum GR zu bekommen. Dies vor dem Hintergrund eines LF 20/16 Allrad Single. Geschrieben von Ulrich Cimolino Gibt es noch weitere Argumente für die Wegschwenkbarkeit in Relation zu Kosten und Gewicht? So sehe ich das auch. Schön, dass man in diesem Fachforum die Möglichkeit hat, gezielt Zusammenhänge zu prüfen und kurzerhand eine fachliche Einschätzung erhält. Danke Uli | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503020 | |||
| Datum | 15.08.2008 10:29 | 24355 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten SybenDies vor dem Hintergrund eines LF 20/16 Allrad Single. was willst Du an dem Auto mit Heckhaspeln? Allrad-Single-Fahrzeuge sind noch empfindlicher (bzw. haben weniger Achslasten) auf der HA als zwillingsbereifte Fahrzeuge! Damit wird jedes kg und jeder cm dieses kg weiter hinten zum sich ggf. "aufschaukelnden" Problem. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 503021 | |||
| Datum | 15.08.2008 10:29 | 23936 x gelesen | |||
| Hallo Carsten, hier noch ein interssanter Link. Gruß Jörg Wir können alles, außer unseren Rettungsdienst vernünftig organisieren. | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ici8a K8., Kelkheim / Hessen | 503022 | |||
| Datum | 15.08.2008 10:31 | 23973 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Carsten Syben 1. Leichterer Zugang zum GR, (jedoch "stört" die ausgeschwenkte EPH dann an anderer Stelle, z.B. im Verkehrsraum) Leichten Zugang erhälst du auch dadurch, indem man einfach die Haspel abhängt und zur Seite stellt. Die Stützen kann man, bei Bedarf, nach innen einklappen, das man nicht hängen bleibt. Geschrieben von Carsten Syben 2. Möglichkeit des wegschwenkens wenn ein Abprotzen nicht möglich ist Konnte ich bei uns bislang noch nie ein Problem damit feststellen. Und falls das Gelände doch soo Unwegsam wäre ... Haspel vorher abnehmen, dann weiter fahren. Dann hat man eben Pech, was das Material angeht, was dort drauf ist. MkG Patricia | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 503037 | |||
| Datum | 15.08.2008 11:27 | 24566 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Carsten Syben Das Fahrzeug ist Ergebnis des Fahrzeugkonzeptes aus dem Brandschutzbedarfsplan in Zusammenarbeit mit Fa. FORPLAN, betreuender Gutachter war Dr. deVries. Kurz gesprochen: großes LF, Gelände, Wasser. Details: LF 20/16 Allrad Single, 14,5t Normbeladung ohne MZZ und ohne THL Zusatzbeladung/Ausstattung: Wärmebildkamera, Sprungpolster, Dachmonitor, DZM, 150/50 L Schaummitteltank, Überdrucklüfter, Lichtmast, Rettungssäge, mob. Rauchabschluss, ABSTUSI, erw. Schlauchbestückung, größtmöglicher Löschwassertank (2500-3000 L). Mit Barth-EPH haben wir sehr gute Erfahrungen gemacht (auf LF 10/6 Allrad Single). Ziel soll es sein die Normbestückung B-Schläuche komplett aus dem Aufbau heraus zu nehmen und diese auf den beiden EPH mitzuführen. Die Entscheidung (Großes LF, nur Brandbekämpfung, viel Wasser) passt zum Gesamtkonzept. Ist sicherlich nicht die sonst übliche oder technisch sinnvollste aber war aus diversen Gründen nicht anders darstellbar. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503040 | |||
| Datum | 15.08.2008 11:36 | 24111 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten SybenDie Entscheidung (Großes LF, nur Brandbekämpfung, viel Wasser) passt zum Gesamtkonzept. Ist sicherlich nicht die sonst übliche oder technisch sinnvollste aber war aus diversen Gründen nicht anders darstellbar. ich halte das technisch eher für gar NICHT darstellbar! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 503047 | |||
| Datum | 15.08.2008 11:45 | 24140 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten SybenBrandschutzbedarfsplan in Zusammenarbeit mit Fa. FORPLAN, betreuender Gutachter war Dr. deVries. Ist der downloadbar ? Geschrieben von Carsten Syben LF 20/16 Allrad Single Geschrieben von Carsten Syben größtmöglicher Löschwassertank (2500-3000 L). Steht das so im BBP ? *ungläubigkuck* mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Flöha / Sachsen | 503049 | |||
| Datum | 15.08.2008 11:50 | 23936 x gelesen | |||
| Hallo, falls der BSBP nicht runterzuladen ist: War das/die LF 10/6 auch schon Ergebnis des Selben? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8G., Dietzenbach / Hessen | 503061 | |||
| Datum | 15.08.2008 12:18 | 23837 x gelesen | |||
| Hallo Carsten, wir haben an einem unserer Fahrzeuge auch eine schwenkbare EPH-Halterung. Im Nachhinein würden wir das so nicht mehr lösen, da zum einen die Schwenkmechanik selbst Mehrgewicht bedeutet und zum anderen die Haspel nochweiter nach hinten rutscht und dadurch die Belastung auf der Hinterachse entsprechend ebenfalls noch höher wird (Wie UC schon geschrieben hat). Patricia hat es auch schon geschrieben... im Zweifel vorher abhängen.. Gruß aus Hessen Harald *derderarmenunschuldigeneckhauberdrehleiternbeinchenausreißt* -Manchmal spreche ich für unsere Feuerwehr, aber hier und jetzt nicht!!!- www.feuerwehr-dietzenbach.de www.jf-dietzenbach.de www.dietzenbach.de | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 503065 | |||
| Datum | 15.08.2008 12:24 | 23981 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten SybenZiel soll es sein die Normbestückung B-Schläuche komplett aus dem Aufbau heraus zu nehmen und diese auf den beiden EPH mitzuführen. Ob das so sinnvoll ist? Gruß Jörg Wir können alles, außer unseren Rettungsdienst vernünftig organisieren. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503067 | |||
| Datum | 15.08.2008 12:25 | 24142 x gelesen | |||
Geschrieben von Jörg AndersGeschrieben von Carsten Syben garantiert nicht, weil dann NOCH mehr Gewicht hinten ist - und wenn die Haspeln abgehängt werden müssen, KEINE B-Schläuche mehr mitgeführt werden.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 503068 | |||
| Datum | 15.08.2008 12:30 | 23928 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinogarantiert nicht, weil dann NOCH mehr Gewicht hinten ist - und wenn die Haspeln abgehängt werden müssen, KEINE B-Schläuche mehr mitgeführt werden.. Darauf wollte ich hinaus. Btw. ist der erwähnte, betreuende Dr. de Vries der de Vries? Gruß Jörg Wir können alles, außer unseren Rettungsdienst vernünftig organisieren. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503070 | |||
| Datum | 15.08.2008 12:41 | 24065 x gelesen | |||
Geschrieben von Jörg AndersBtw. ist der erwähnte, betreuende Dr. de Vries der de Vries? ich kenn nur den einen... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 503071 | |||
| Datum | 15.08.2008 12:45 | 23879 x gelesen | |||
| Die BF Hamburg hat aber anscheinend noch einen De Vries im Angebot. Der war zumindest in der N24-Reportage über die F23 zu sehen. ;-) Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503072 | |||
| Datum | 15.08.2008 12:47 | 23902 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael LinkenbachDie BF Hamburg hat aber anscheinend noch einen De Vries im Angebot. Der war zumindest in der N24-Reportage über die F23 zu sehen. ;-) soferns die FF HH ist, sollte das der Gleiche sein... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 503073 | |||
| Datum | 15.08.2008 12:55 | 23704 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoich kenn nur den einen... ;-) Ich auch *grübel* Gruß Jörg Wir können alles, außer unseren Rettungsdienst vernünftig organisieren. | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ici8a K8., Kelkheim / Hessen | 503077 | |||
| Datum | 15.08.2008 13:09 | 23861 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffGeschrieben von Carsten Sybengrößtmöglicher Löschwassertank (2500-3000 L). Mir sind bei einem LF 20/16 nur die Varianten 1.600l/ 2.000l/2.400l bekannt MkG Patricia | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503083 | |||
| Datum | 15.08.2008 13:49 | 23832 x gelesen | |||
Geschrieben von Patricia KlottMir sind bei einem LF 20/16 nur die Varianten 1.600l/ 2.000l/2.400l bekannt oooch, gibt mittlerweile viel mehr -alles pseudo-TLF... (bis 4000 l), aber ganz sicher nicht mit 14,5 t und erst recht nicht mit Singlebereifung hinten... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 503085 | |||
| Datum | 15.08.2008 13:53 | 23040 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Jörg Anders 1. ja, der Dr. deVries 2. Fahrzeugdetails (anzahl EPH, B-Schläche, Tankinhalt) werden NICHT im Fahrzeugkonzept BBP geregelt. 3. nur Rahmendaten (LF 20, nur Brandbekämpfung, großer Wassertank) sind im Fahrzeugkonzept BBP festgelegt. 4. Das LF 20 befindet sich noch in der Planung. Die Details wie Größe Wassertank, Anzahl und Verlastung B-Schläuche sind noch variabel. Eine Darstellung des Fahrzeugs auf Allrad Zwilling, bzw Strassenfahrgestell ist ebenfalls noch nicht endgültig getroffen. Dies ist abhänging von dem Zeitpunkt der Anschaffung eines TLF 16/24-Tr auf Allrad Single. Die gleichzeitige Anschaffung von beiden Fahrzeugen würde ein eindeutiges Ergebnnis für die Ausführung des LF 20 geben. Leider ist zur Zeit die Anschaffung des TLF 16/25-Tr (oder wie ein entsprechende Fahrzeug dann auch immer heißen wird) in frühestens 10 Jahren zu sehen. 5. Eine Darstellung des LF 20 mit 2500-3000 L wasser auf Allrad Single ist sicher ein noch größerer Kompromiss als die Darstellung dieses Fahrzeugs auf einem entsprechenden Strassenfahrgestell bereits darstellen würde. Aus diesem Grund betreibe ich Recherche, welche Detaillösung sich nun am sinnvollsten darstellen lässt. 6. Die angesprochenen drei LF 10/6 decken sich mit dem Fahrzeugkonzept des BBP | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 503087 | |||
| Datum | 15.08.2008 14:04 | 22768 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten Syben1. Leichterer Zugang zum GR, (jedoch "stört" die ausgeschwenkte EPH dann an anderer Stelle, z.B. im Verkehrsraum) Wir haben uns seinerzeit auch gegen die Schwenkhalterung entschieden, aus den genannten Gründen. Wenn die beiden Haspeln jedoch außen bündig mit dem Aufbau montiert werden, bleibt dazwischen noch genug Platz, um die Pumpe ohne abprotzen zu bedienen: Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503088 | |||
| Datum | 15.08.2008 14:13 | 22950 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten Syben2. Fahrzeugdetails (anzahl EPH, B-Schläche, Tankinhalt) werden NICHT im Fahrzeugkonzept BBP geregelt. das hätte mich auch SEHR gewundert! Geschrieben von Carsten Syben 4. Das LF 20 befindet sich noch in der Planung. Die Details wie Größe Wassertank, Anzahl und Verlastung B-Schläuche sind noch variabel. Eine Darstellung des Fahrzeugs auf Allrad Zwilling, bzw Strassenfahrgestell ist ebenfalls noch nicht endgültig getroffen. Dies ist abhänging von dem Zeitpunkt der Anschaffung eines TLF 16/24-Tr auf Allrad Single. Die gleichzeitige Anschaffung von beiden Fahrzeugen würde ein eindeutiges Ergebnnis für die Ausführung des LF 20 geben. Leider ist zur Zeit die Anschaffung des TLF 16/25-Tr (oder wie ein entsprechende Fahrzeug dann auch immer heißen wird) in frühestens 10 Jahren zu sehen. ggf. ist die Kombination aus LF-KatS (einfach an die Bundbeschaffung dran hängen) und TLF weitaus preiswerter als EIN LF 20/30 mit laufenden Folgeproblemen! Taktisch besser ist das allemal. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 503096 | |||
| Datum | 15.08.2008 14:58 | 22988 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoggf. ist die Kombination aus LF-KatS (einfach an die Bundbeschaffung dran hängen) und TLF weitaus preiswerter als EIN LF 20/30 mit laufenden Folgeproblemen! Fahrzeugbestand LZ1 laut Konzept BBP: MTW (vorhanden) ELW (Beschaffung erfolgt) LF 10/6 Allrad Single (vorhanden), mit 25 B-Schläuchen und TS (Quasi LF-Kats) LF 20/xx Fahrgestell? (in der Projektierung) RW (zur Zeit RW2) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503106 | |||
| Datum | 15.08.2008 15:26 | 22881 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten SybenMTW (vorhanden) Und womit fahrt Ihr den Erstangriff zur THL? Warum kein HLF? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 503110 | |||
| Datum | 15.08.2008 15:37 | 22987 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Carsten Syben Wir setzen auf das getrennte System. Bei THL fahren LF und RW + x 2. Satz THL kommt von einem der beiden weiteren Standorte (6km bzw 7 km) mit THL auf LF bzw. die Örtlichkeit bestimmt die Eintreffreihenfolge der Sätze. RW2 notwendig und wird aus diesem Grund auch ersetzt gegen RW (Im Kreis Düren gibt es 3 RW2) HLF UND RW im 1. LZ lies sich als "Luxus" nicht durchsetzen. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503165 | |||
| Datum | 15.08.2008 18:29 | 22779 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten SybenHLF UND RW im 1. LZ lies sich als "Luxus" nicht durchsetzen aber LF 20/30 mit Singlebereifung und Sonderaufbau o.ä. schon? Das ist doch niemals teurer als ein HLF 20/16 in Standardausführung sinnvoll ergänzt! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 503216 | |||
| Datum | 15.08.2008 20:52 | 22538 x gelesen | |||
Geschrieben von Jörg Andersbetreuende Dr. de Vries der de Vries? Ist FF HBM in Hamburg und arbeitet wohl für genannte Firma. mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 503219 | |||
| Datum | 15.08.2008 21:00 | 22650 x gelesen | |||
| mir ist nicht so ganz klar was die Singlebereifung bringen soll, da sie die Achslast einschränkt und zusätzlich unmögliche Fahreigenschaften des Fahrzeuges nach sich zieht. Das Bremsverhalten solcher Fahrzeuge ist so grottenschlecht das es in meinen Augen nur sehr erfahren Fahrern möglich sein dürfte ordentlich damit umzugehen. Zwei Haspeln führen dazu noch zu einem größeren Schwenkbereich im Heck, da sie außen bündig sind was sich nachteilig in engen Kurven im innerörtlichen Bereich auswirkt. Wir haben uns deshalb gegen eine Singelbereifung und auch gegen zwei Haspeln für unser LF20/16 entschieden. Gruß Olf | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 503224 | |||
| Datum | 15.08.2008 21:16 | 22613 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten SybenFahrzeugbestand LZ1 laut Konzept BBP: Und wiso dann nicht ein LF20/16 Strasse mit 2000l und nur einer EPH ? Das ist billiger, hat eine niedrigere Entnahmehöhe und wendiger. Ein Allrad LF ist schon vorhanden. Wann ist ein TLF erforderlich und kann es ggf. in den nächsten Jahren aus der Umgebung mit angefordert werden. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 503233 | |||
| Datum | 15.08.2008 21:50 | 22478 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDas ist doch niemals teurer als ein HLF 20/16 in Standardausführung sinnvoll ergänzt! Zur Entscheidung standen entweder HLF 20 und GW-L oder LF 20 und RW. So oder so aber nicht anders. Also es durfte auf jedenfall nur EIN THL-Satz sein... | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 503234 | |||
| Datum | 15.08.2008 21:53 | 22453 x gelesen | |||
| Ich denke ein sinnvoll ausgestattetes HLF 20/16 genügt völlig und ist zudem preiswerter als zwei Fahrzeuge. Schwenkbare Haspeln sind sicher Ansichtssache, haben für mich aber mehr Nach als Vorteile. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 503237 | |||
| Datum | 15.08.2008 21:59 | 22385 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Olf Richter Ich denke ein sinnvoll ausgestattetes HLF 20/16 genügt völlig und ist zudem preiswerter als zwei Fahrzeuge. Hast du das hier Geschrieben von Carsten Syben Fahrzeugbestand LZ1 laut Konzept BBP:Geschrieben von Olf Richter Ich denke ein sinnvoll ausgestattetes HLF 20/16 genügt völlig und ist zudem preiswerter als zwei Fahrzeuge. vielleicht überlesen? Der Entwurf zum BSBP sieht doch zwei Autos vor ... Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 503238 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:00 | 22371 x gelesen | |||
Geschrieben von Olf RichterIch denke ein sinnvoll ausgestattetes HLF 20/16 genügt völlig und ist zudem preiswerter als zwei Fahrzeuge. Wenn ein RW erforderlich ist, dann kann der nicht durch ein HLF ersetzt weren... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 503239 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:00 | 22347 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ingo zum Felde wendiger. Wie meinst du das denn? Kürzer, da mehr "Höhe" zur Verfügung steht? Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 503243 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:06 | 22444 x gelesen | |||
| http://wp1033041.wp055.webpack.hosteurope.de/alben/Feuerwehr/Fahrzeuge/Rosenbauer%20HLF%20 20-16/index.html wie wäre es mit dem nur so zum Beispiel. Klasse Konzept sehr gute Verarbeitung. Der Entwurf sieht 2 Fahrzeuge vor, aber sind die zwingend notwendig? | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8G., Gaienhofen / Baden-Württemberg | 503245 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:10 | 22627 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, hallo Olf, gibt es zu deinen Aussagen: Geschrieben von -Olf Richter- unmögliche Fahreigenschaften Geschrieben von -Olf Richter- Bremsverhalten solcher Fahrzeuge ist so grottenschlecht Grundlagen wie: Fahrvergleiche, Test- oder gar Unfallberichte, sonstige Erfahrungen oder Hintergründe. Müssten solche Fahrzeuge nicht aus dem Verkehr gezogen, bzw erst gar nicht dafür zugelassen werden? Gibt es auch von anderen Kameraden/Innen aus dem Forum definitv bzw. nachweisbare Nachteile der Single-Bereifung? Nur zur Info: Wir beschaffen ein Single-Fahrzeug. Mir ist bei Probefahrten mit anderen gleichartigen Fahrzeugen nichts außergewöhnliches aufgefallen. Das "schlimmste" Fahrzeug in unserem Stall, ein LF 8 Unimog U1300 (ist ein Single) möchte ich auch nicht unbedingt jedem Fahrer anvertrauen. Gruß vom See Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 503247 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:11 | 22327 x gelesen | |||
| http://wp1033041.wp055.webpack.hosteurope.de/alben/Feuerwehr/Fahrzeuge/Rosenbauer%20HLF%2020-16/index.html der link war unvollständig sorry. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 503249 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:14 | 22382 x gelesen | |||
| Nabend, Geschrieben von Olf Richter Der Entwurf sieht 2 Fahrzeuge vor, aber sind die zwingend notwendig? Die Frage werden sich auch die Autoren des BSBP gestellt haben. Demnach scheint es sich um einen notwendigen RW zu handeln und den kannst du nunmal nicht mit einem HLF kompensieren. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 503251 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:17 | 22420 x gelesen | |||
| Geschrieben von ---Hier Namen einfügen--- Hallo zusammen, hallo Olf, gibt es zu deinen Aussagen: Geschrieben von -Olf Richter- unmögliche Fahreigenschaften Geschrieben von -Olf Richter- Bremsverhalten solcher Fahrzeuge ist so grottenschlecht Grundlagen wie: Fahrvergleiche, Test- oder gar Unfallberichte, sonstige Erfahrungen oder Hintergründe. Müssten solche Fahrzeuge nicht aus dem Verkehr gezogen, bzw erst gar nicht dafür zugelassen werden? Gibt es auch von anderen Kameraden/Innen aus dem Forum definitv bzw. nachweisbare Nachteile der Single-Bereifung? Nur zur Info: Wir beschaffen ein Single-Fahrzeug. Mir ist bei Probefahrten mit anderen gleichartigen Fahrzeugen nichts außergewöhnliches aufgefallen. Das "schlimmste" Fahrzeug in unserem Stall, ein LF 8 Unimog U1300 (ist ein Single) möchte ich auch nicht unbedingt jedem Fahrer anvertrauen. Gruß vom See Jürgen Ja es gibt Fahrtests, leider finde ich den Film im Moment nicht, reich ich eventuell nach. Dort wurden Singlebereift Fahrzeuge mit Zwillingsbereiften im Fahr und Bremsverhalten getestet. Bei gleichen Aufgaben schnitten die Singlebereiften Fahrzeuge sehr viel schlechter ab. | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 503253 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:18 | 22334 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfDie Frage werden sich auch die Autoren des BSBP gestellt haben. Demnach scheint es sich um einen notwendigen RW zu handeln und den kannst du nunmal nicht mit einem HLF kompensieren. da hast Du allerdings recht, ich kenne auch die örtlichen Gegebenheiten nicht. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 503256 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:19 | 22445 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Olf Richter Dort wurden Singlebereift Fahrzeuge mit Zwillingsbereiften im Fahr und Bremsverhalten getestet. Identische Autos einmal auf Zwilling und einmal auf Single? Ansonsten spielen da noch ein paar Nebenfaktoren mit wie unterschiedliche Beladung, unterschiedlicher Schwerpunkt ... Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8R., Karlsbad / Ba.-Wü. | 503258 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:21 | 22381 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Carsten Syben Details: Hmm, wenn ich die Norm richtig im Kopf habe ist beim LF der MZZ eh kein Pflichtteil der Standardbeladung, sondern nur beim HLF (über Tabelle 2) oder ergänzend beim LF aus einem der Beladungsmodule. Zusatzbeladung/Ausstattung: bei LF m.W. eh Pflichtbeladung nach Tabelle 1 Gruß aus dem Nordschwarzwald Holger | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 503259 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:22 | 22329 x gelesen | |||
Geschrieben von Olf Richterie Frage werden sich auch die Autoren des BSBP gestellt haben. Demnach scheint es sich um einen notwendigen RW zu handeln und den kannst du nunmal nicht mit einem HLF kompensieren. Das ist der Grund für die Entscheidung gewesen nach den vorhandenen RW2 durch einen RW zu ersetzen. | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 503262 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:30 | 22536 x gelesen | |||
| Geschrieben von ---Hier Namen einfügen--- Hallo, Geschrieben von Olf RichterDort wurden Singlebereift Fahrzeuge mit Zwillingsbereiften im Fahr und Bremsverhalten getestet. Identische Autos einmal auf Zwilling und einmal auf Single? Ansonsten spielen da noch ein paar Nebenfaktoren mit wie unterschiedliche Beladung, unterschiedlicher Schwerpunkt ... Grüße Micha Ja es waren dabei ei HLF 20/16 Singlebereift ein HLF 20/16 Zwillingsbereift und ein TLF24/50 Zwillingsbereift. Bei dem Test schnitten die zwillingsbereiften Fahrzeuge bedeutend besser ab. Den Film haben wir von einem Schlingmann Vertreter und ich muss diesen wegen der Weiterverbreitung erst noch fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 503263 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:34 | 22427 x gelesen | |||
| Wir verfügen seit November 2007 über ein LF 10/6 IVECO Magirus 11t 250 PS Single Allrad mit manuellem Sechganggetriebe, Scheibenbremsen vorne und 600 L Wassertank. Das Fahrzeug hat permanenten Allradantrieb und ist im Fahrverhalten auf der Strasse bisher weder bei Nässe, Schnee oder Glätte noch bei trockener Fahrnahn nachteilig empfunden worden im Vergleich zu unseren doppelbereiften Fahrzeugen (sowohl 4x4 als auch 2x4). Unterschiede im Grenzbereich wird es geben, die Physik lässt sich nunmal nicht täuschen. Jedoch festgestellt wurden bisher von unseren Maschinisten keine. Von kritischen Verhalten kann hier keine Rede sein. Bei der Probefahrt eines vergleichbaren Rosenbauer LF 10/6 11t 255 PS auf Mercesdes Atego Allrad Zwillingsbereifung waren deutlich stärkere Nick- und Wankbewegungen des Fahrzeugs spürbar als im Vergleich zum Single Allrad IVECO. Ist natürlich rein subjektiv... | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 503265 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:37 | 22372 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Olf Richter Ja es waren dabei ei HLF 20/16 Singlebereift ein HLF 20/16 Zwillingsbereift und ein TLF24/50 Zwillingsbereift. Ich zweifel gerade ein wenig an der Aussagekraft des Filmes. Nicht weil er von der Firma kommt, sondern, weil dort u.A. ein LF 20/16 mit einem TLF 24/50 "verglichen" wird. Die Autos sind schon wegen ihres Gewichtes technisch unterschiedlich ausgelegt. Das kann z.B. bedeuten, dass im TLF eine "größere" Bremsanlage verbaut ist und das Auto allein deshalb besser bremst. 20/16 Single kann man mit 20/16 Zwilling vergleichen, wenn die Autos sonst komplett gleich (Aufbau, Fahrgestell, Beladung, Gewicht) sind. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 503266 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:40 | 22619 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jürgen Graf Grundlagen wie: Fahrvergleiche, Test- oder gar Unfallberichte, sonstige Erfahrungen oder Hintergründe. Müssten solche Fahrzeuge nicht aus dem Verkehr gezogen, bzw erst gar nicht dafür zugelassen werden? ... nein, man muss nur wissen, was welches Auto kann. Ein geländegängiger Pkw (nehmen wir mal als Beispiel einen Nissan Patrol) mit entsprechender Bereifung wird auch einem entsprechendem Allrad Pkw-Kombi (Beispiel Skoda Oktavia 4*4) in den Straßenfahrleistungen (auch Bremsleistung u.ä.) immer unterlegen sein ... ins Gelände wollte ich dafür mit dem Oktavia nicht wirklich ... Geschrieben von Jürgen Graf Gibt es auch von anderen Kameraden/Innen aus dem Forum definitv bzw. nachweisbare Nachteile der Single-Bereifung? ... nicht unbedingt von der Single Bereifung sondern von dem dort verwendeten MPT-Profil (das eben mehr auf Geländegängigkeit optimiert ist). Das merkst Du schon im Ansatz wenn Du einer normales LF mit Zwilling mit einem Straßenreifen und dann mal mit einem S+G Profil fährst. Kurzum: ja, der MPT-Single fährt sich auf der Straße schlechter, dafür fährt auch dort noch wo sich der S+G-Zwilling (vom Straßenprofil wollen wir gar nicht reden) schon längst eingegraben hat ... Geschrieben von Jürgen Graf Das "schlimmste" Fahrzeug in unserem Stall, ein LF 8 Unimog U1300 (ist ein Single) möchte ich auch nicht unbedingt jedem Fahrer anvertrauen. Ich will auch unseren GW-G (ein straßengetriebener straßenbereifter MB 917) nicht jedem (uneingewiesenen) Fahrer anvertrauen, genausowenig wie unser singlebereiftes LF 10/6 auf MAN 10.180 LAEK oder auch das WLF auf ´nem 6*4. Jeder hat seine systemimmanenten Eigenarten - der eine schaukelt, der nächste schwimmt, der letzte will hartnäckig geradeaus ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 503267 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:41 | 22380 x gelesen | |||
| ... die angetriebene Vorderachse schränkt den Wendekreis ein... Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8G., Gaienhofen / Baden-Württemberg | 503268 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:42 | 22426 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, hallo Olf, von einem Aufbau-Hersteller habt ihr den Film? Geschrieben von -Olf Richter- Schlingmann Vertreter Ohne es zu wissen oder schnell zu googeln - vertreiben die Single-Aufbauten? Ach ja, ich stelle dir gerne Filme von Iveco-Magirus zur Verfügung. Komisch, die behaupten zum Thema Single doch was ganz anderes? Werbefilme Iveco Gruß vom See Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 503270 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:47 | 22415 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf SchmidtWir haben uns seinerzeit auch gegen die Schwenkhalterung entschieden, aus den genannten Gründen Wir wollten das Geld nicht ausgeben ;-) Geschrieben von Ralf Schmidt Wenn die beiden Haspeln jedoch außen bündig mit dem Aufbau montiert werden, bleibt dazwischen noch genug Platz, um die Pumpe ohne abprotzen zu bedienen: Ja, dafür wird der Überhang nach schlimmer. Nach innen gerutschte Haspeln vereinfachen das scharfe Abbiegen und das geringe Ausschwenken... Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 503271 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:49 | 22306 x gelesen | |||
| Geschrieben von ---Hier Namen einfügen--- Hallo zusammen, hallo Olf, von einem Aufbau-Hersteller habt ihr den Film? Geschrieben von -Olf Richter- Schlingmann Vertreter Ohne es zu wissen oder schnell zu googeln - vertreiben die Single-Aufbauten? Ach ja, ich stelle dir gerne Filme von Iveco-Magirus zur Verfügung. Komisch, die behaupten zum Thema Single doch was ganz anderes? Werbefilme Iveco Gruß vom See Jürgen Den Film haben wir, allerdings ist das eine Laienproduktion durch Feuerwehren die unter Anleitung auf einer Rennstrecke Tests durchgeführt haben. Das ist kein Werbefilm der Firma Schlingmann und auch die Fahrgestelle und Aufbauten waren nicht nur von Schlingmann. Meines Wissens baut Schlingmann sowohl auf Single als auch auf Zwillingsbereifte Fahrzeuge auf. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 503272 | |||
| Datum | 15.08.2008 22:57 | 22276 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lüder Pott ... die angetriebene Vorderachse schränkt den Wendekreis ein... Ja klar, da hast du Recht. Da bin ich nicht gleich drauf gekommen. Kommt davon, wenn man privat nur Autos mit Heckantrieb fährt ;-) Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 503273 | |||
| Datum | 15.08.2008 23:00 | 22280 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfHeckantrieb fährt Na immerhim mit richtigem Antrieb ;-) Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 503274 | |||
| Datum | 15.08.2008 23:01 | 22293 x gelesen | |||
| gehört zwar nicht ganz hierher aber der richtige Antrieb heißt quattro | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503276 | |||
| Datum | 15.08.2008 23:10 | 22454 x gelesen | |||
Geschrieben von Olf Richtermir ist nicht so ganz klar was die Singlebereifung bringen soll, da sie die Achslast einschränkt und zusätzlich unmögliche Fahreigenschaften des Fahrzeuges nach sich zieht. Bessere Geländegängigkeit, wenn man das Auto sonst richtig danach auslegt.. Geschrieben von Olf Richter Zwei Haspeln führen dazu noch zu einem größeren Schwenkbereich im Heck, da sie außen bündig sind was sich nachteilig in engen Kurven im innerörtlichen Bereich auswirkt. ganz toll - und wo ist die Beladung derselben geblieben? Im längeren Aufbau? Wie verlegt Ihr längere B-Schlauchstrecken (schon mal überlegt, dass die B-Haspel ja auch ergonomische Gründe hat?)? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8G., Gaienhofen / Baden-Württemberg | 503277 | |||
| Datum | 15.08.2008 23:10 | 22396 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, hallo Gerhard, ja da stimme ich dir zu, es gibt noch ein paar Fahrzeuge die besonders unterwiesen bzw. von entsprechenden Maschinisten gefahren werden sollten. Selbst wenn ein LF20/16 Single, Baujahr 2008 ev. schlechtere Fahreigenschaften aufweisen sollte - sie sind IMHO immer noch besser als das mit dem wir noch in den Einsatz müssen: -LF 8, Auf MB 608, Baujahr 1971, normale Hydraulikbremse, ohne Servo, Schallplattenräder -LF16, auf MB 1113, Bj. 1974, wer den beherrscht ist gut, allein das Lenkrad - ein Traum -LF8, auf MB U1300 Unimog, Bj. 1984 man wird seekrank, liegt aber nicht am Fahrwerk sondern am Aufbau -TSF auf MB (keine Ahnung), Bj. 1989, liegt in der 3,5 to Klasse, jeder meint mit dem B-Führerschein könnte man das Ding fahren, fahren ja aber nicht sicher beherrschen. Wer auf ein solches Fahrzeug -erlaubterweise- einen 18-jährigen mit Fahrerfahrung Lupo oder Smart setzt macht sich in meinen Augen strafbar. Bremsen und Lenkung für das Gewicht total am Limit, dazu noch die Ladungssicherung. -Nachdenklich- Gruß vom See Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503278 | |||
| Datum | 15.08.2008 23:12 | 22385 x gelesen | |||
Geschrieben von Olf RichterDen Film haben wir von einem Schlingmann Vertreter und ich muss diesen wegen der Weiterverbreitung erst noch fragen. Super, welchen Vertreter dürfen wir mit welchem Film noch zu welchem Ergebnis laden? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 503279 | |||
| Datum | 15.08.2008 23:18 | 22469 x gelesen | |||
| Geschrieben von ---Hier Namen einfügen--- Geschrieben von Olf Richtermir ist nicht so ganz klar was die Singlebereifung bringen soll, da sie die Achslast einschränkt und zusätzlich unmögliche Fahreigenschaften des Fahrzeuges nach sich zieht. Bessere Geländegängigkeit, wenn man das Auto sonst richtig danach auslegt.. nichts dagegen zu sagen wo es notwendig ist durchaus angebracht. Geschrieben von ---Hier Namen einfügen--- Geschrieben von Olf RichterZwei Haspeln führen dazu noch zu einem größeren Schwenkbereich im Heck, da sie außen bündig sind was sich nachteilig in engen Kurven im innerörtlichen Bereich auswirkt. Wir haben uns deshalb gegen eine Singelbereifung und auch gegen zwei Haspeln für unser LF20/16 entschieden. ganz toll - und wo ist die Beladung derselben geblieben? Im längeren Aufbau? Wie verlegt Ihr längere B-Schlauchstrecken (schon mal überlegt, dass die B-Haspel ja auch ergonomische Gründe hat?)? Da hab ich mich wohl nicht ganz klar ausgedrückt, eine Haspel kommt schon dran, nur eben nicht zwei die dann noch bündig mit der Fahrzeugaußenkante abschließen. | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8H., Stemwede / NRW | 503298 | |||
| Datum | 16.08.2008 01:39 | 22318 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jürgen Graf Wer auf ein solches Fahrzeug -erlaubterweise- einen 18-jährigen mit Fahrerfahrung Lupo oder Smart setzt macht sich in meinen Augen strafbar. Bremsen und Lenkung für das Gewicht total am Limit, dazu noch die Ladungssicherung. -Nachdenklich- Und wie soll man es dann lernen? Man erlernt die speziellen Fahreigenschaften von Fahrzeugen dpch nur durch das Selberfahren. Mfg, Julian Ich vertrete hier ausschließlich meine persönliche und private Meinung und nicht die der Feuerwehr, der ich angehöre. "Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt." Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 503302 | |||
| Datum | 16.08.2008 03:15 | 22329 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten SybenFahrzeugdetails (anzahl EPH, B-Schläche, Tankinhalt) werden NICHT im Fahrzeugkonzept BBP geregelt. Nein, weil der BBP von Normfahrzeugen ausgeht und nicht FLIWATÜT. Geschrieben von Carsten Syben nur Rahmendaten (LF 20, nur Brandbekämpfung, großer Wassertank) sind im Fahrzeugkonzept BBP festgelegt. => 2.000l oder 2.400l und das Normkonform ! Geschrieben von Carsten Syben Anzahl und Verlastung B-Schläuche sind noch variabel Warum sollen den zusätzliche B auf das LF, wenn das kleine LF schon 25 B hat ? Geschrieben von Carsten Syben Eine Darstellung des LF 20 mit 2500-3000 L wasser auf Allrad Single ist sicher ein noch größerer Kompromiss als die Darstellung dieses Fahrzeugs auf einem entsprechenden Strassenfahrgestell bereits darstellen würde. Aus diesem Grund betreibe ich Recherche, welche Detaillösung sich nun am sinnvollsten darstellen lässt. Schon mal in die Norm gesehen ? Weil die Ersteller des BBP das unterstellt haben dürften. Ersetzt ihr ein TLF durch das LF oder wie kommt ihr auf die Wassermenge ? Achja welche Fahrezug wurde durch das "kleine LF" ersetzt ? LF 8 ? Wie viel Wasser habt ihr da dann gewonnen ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8G., Gaienhofen / Baden-Württemberg | 503304 | |||
| Datum | 16.08.2008 10:14 | 22190 x gelesen | |||
| Hallo Julian, sicher muss man die auf dem Fahrzeug lernen und es zu beherrschen. Was ich meinte ist, dass man den Einstieg in diese Fahrzeuge erst wagen sollte wenn der Fahrer - überhaupt Fahrpraxis mit KFZ verfügt (z.B. zwei Jahre Führerschein B) - Zwischenstufen hinter sich hat (MTW, KFZ mit Anhänger) - Erfahrung in verschiedenen Situationen hat (Sommer, Winter, Regen, Nacht) - eine solide Einweisung mit Pflichtfahrten bekommt - nach Möglichkeit an einem Training o.ä. teilnimmt. Gruß vom See Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 503309 | |||
| Datum | 16.08.2008 10:29 | 22332 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottWir wollten das Geld nicht ausgeben ;-) Kommt natürlich auch noch dazu. Preis, Gewicht, tatsächlicher Nutzen... Bin im Winter übrigens 6 Wochen mit einem HLF unterwegs gewesen, das über diese Funktion verfügt. Mein persönlicher Eindruck war, das der vorgang des wegschwenkens nicht mit wesentlich weniger Aufwand verbunden ist, als das schlichte abprotzen... Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503314 | |||
| Datum | 16.08.2008 13:48 | 22399 x gelesen | |||
Geschrieben von Olf RichterDa hab ich mich wohl nicht ganz klar ausgedrückt, eine Haspel kommt schon dran, nur eben nicht zwei die dann noch bündig mit der Fahrzeugaußenkante abschließen. das verbesserte WEDER die Geländeeigenschaften (steht immer noch genauso weit über) und ist nur marginal leichter (spart EINE Haspelhalterung/Haspel, dafür müsste die einzeln eigentlich stabiler ausgelegt werden) Wenn wirklich 8 (!) B-Schläuche auf EINER Haspel hängen, ist das alles, aber keine EPH mehr... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503315 | |||
| Datum | 16.08.2008 13:49 | 22426 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf SchmidtBin im Winter übrigens 6 Wochen mit einem HLF unterwegs gewesen, das über diese Funktion verfügt. natürlich nicht, aber es handelt sich um ein Produkt, das die Aufbaufirmen selbst herstellen und damti dort Wert schöpft.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 503319 | |||
| Datum | 16.08.2008 14:27 | 22241 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffErsetzt ihr ein TLF durch das LF oder wie kommt ihr auf die Wassermenge ? Ja! Geschrieben von Michael Roleff Achja welche Fahrezug wurde durch das "kleine LF" ersetzt ? LF 8 ? Ja! Geschrieben von Michael Roleff Wie viel Wasser habt ihr da dann gewonnen ? 600l! Klick! | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 503321 | |||
| Datum | 16.08.2008 14:33 | 22428 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Patricia Klott Die benachbarte FF Jülich hat auch ein LF20/16 mit 3000l Wasser. Ferner noch die FF Lüneburg. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 503322 | |||
| Datum | 16.08.2008 14:36 | 22199 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco DimitriadisGeschrieben von Michael Roleff"Ersetzt ihr ein TLF durch das LF oder wie kommt ihr auf die Wassermenge ?" d.h. es werden 2.400l eines TLF 16 vorübergehend ersetzt, da ein TLF 16/24-Tr ja noch beschafft werden soll ? Geschrieben von Marco Dimitriadis Geschrieben von Michael Roleff"Wie viel Wasser habt ihr da dann gewonnen ?" Wenn ich die Wasserbilanz in eurem LZ jetzt richtig mache hattet ihr ein TLF 16 und ein LF 8 mit zusammen 2.400l ? Das LF wurde mit 600l Tank ersetzt, damit fehlen zum "Wassergleichwert" noch 1.800l. Wie kommt ihr da auf 3.000l im LF20-16? Selbst mit 1.600 l unter heutiger Taktik (Wirkungssteigerung HSR gegenüber CM/BM) würde ich da einen Gleichwert sehen. Warum soll das LF mit zusätzlichen B bestückt werden, wenn das LF 10/6 ja schon 25 B hat ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 503324 | |||
| Datum | 16.08.2008 14:43 | 22429 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco DimitriadisFerner noch die FF Lüneburg. ja, da scheint viel Wasser je LF sehr wichtig zu sein... Geschrieben von Marco Dimitriadis Die benachbarte FF Jülich hat auch ein LF20/16 mit 3000l Wasser reicht mit dem Wasserwerfer ca. 2,5 min. Ist nach der Fahrgestellbezeichnung noch ein Euro3-Motor. Wäre die Gewichtsverteilung interessant - und ich glaub nicht, dass das mit 14,5 t heute überhaupt noch geht! (Das hier ist ja schon ein schwereres Fahrgestell...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | de V8rie8s H8., HH / HH | 503416 | |||
| Datum | 16.08.2008 20:36 | 22490 x gelesen | |||
| Guten Abend, der guten Form halber nehme ich einmalig zu den Postings im Zusammenhang mit dem Brandschutzbedarfsplan der Stadt Linnich Stellung. Es ist richtig, daß die Erarbeitung des Brandschutzbedarfsplanes der Stadt Linnich von der Fa. FORPLAN Dr. Schmiedel durchgeführt wird und ich der Betreuer bin. Der Brandschutzbedarfsplan der Stadt Linnich liegt zur Zeit als ENTWURF vor. Da die Stadt Linnich Herr des Verfahrens ist, obliegt es der Stadt Linnich, inhaltliche Aussagen aus oder über den BSBP zu treffen. Dies steht mir nicht zu und ich beabsichtige dies auch nicht zu tun. Die von Herrn Syben getätigten Aussagen über technische Details und technische Ausführungen von Fahrzeugen stammen nicht von mir bzw. sind nicht im richtigen und/oder vollständigen Zusammenhang dargestellt. Ich widerspreche hiermit ausdrücklich den Passagen, die wie Zitate aussehen bzw. als solche verstanden werden können. Inhaltlich werde ich zu den Ideen bzw. Darstellungen von Herrn Syben an dieser Stelle keine Stellung beziehen. Mit freundlichen Grüßen, hdv | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 503419 | |||
| Datum | 16.08.2008 21:07 | 22426 x gelesen | |||
Geschrieben von de Vries HolgerGuten Abend, Dem möchte ich beipflichten. Meine Ursprungsfrage betraf EPH-Halterungen. Meine Aussagen enthalten keine Zitate o.ä. von Herrn Dr. de Vries oder der Fa. FORPLAN. Angaben zu technischen Details meinerseits sollten lediglich dem besseren Verständnis der Ausgangsfrage dienen. Ich bedauere wenn dies nicht hinreichend eindeutig formuliert worden ist. MfG | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 503428 | |||
| Datum | 16.08.2008 21:51 | 22276 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Michael Linkenbach Die BF Hamburg hat aber anscheinend noch einen De Vries im Angebot. Der war zumindest in der N24-Reportage über die F23 zu sehen. ;-) Der heißt nur "Vries", ohne "de" und ist da Oberbrandrat. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Der Angriffstrupp rüstet sich aus, geht (Truppführer immer rechts) vom Druckstutzen der Pumpe 35 Schritt (bzw. eine B- und C-Schlauchlänge) vor und tritt einen Schritt nach links. Der Truppmann setzt die Kübelspritze ab und legt auf deren Deckel das Brechwerkzeug. Der Truppführer stellt die Axt mit dem Stiel auf den Boden, die Schneide zeigt nach vorn. Der Truppführer des Angriffstrupps meldet dem Gruppenführer durch Zuruf "Angriffstrupp zur Stelle" (Heimberg-Fuchs: Die Ausbildung der Feuerwehren, 1947) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 503546 | |||
| Datum | 17.08.2008 14:05 | 22079 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfWie meinst du das denn? u.a. auch dadurch, das bei einer einzelnen Haspel der Wendekreis kleiner ist als bei zwei Haspeln. Die anderen Argumente wurde schon genannt. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 503551 | |||
| Datum | 17.08.2008 14:21 | 22071 x gelesen | |||
| Wenn ich die Wasserbilanz in eurem LZ jetzt richtig mache hattet ihr ein TLF 16 und ein LF 8 mit zusammen 2.400l ? Das LF wurde mit 600l Tank ersetzt, damit fehlen zum "Wassergleichwert" noch 1.800l. Wie kommt ihr da auf 3.000l im LF20-16? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 503601 | |||
| Datum | 17.08.2008 20:05 | 22219 x gelesen | |||
| http://de.youtube.com/watch?v=y__vmYUQdXQ&feature=related Minute 1:55. Ich glaube kaum das ein OBR auf dem RTW Schicht fährt. Der Gesuchte heisst Jan De Vries. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
