| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | neue Fahrzeugkonstruktionen und hydraulische Rettungssätze | 20 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Germing / | 482845 | |||
| Datum | 14.05.2008 22:13 | 11495 x gelesen | |||
| Hallo Forum, in einer der letzten Ausgage des BrandSchutz war ein Artikel der sich der Thematik neuerer Konstruktionsweisen und Materialverwendungen im fahrzeugbau annahm. Diesem Artikel zufolge wird es auch mit modernen Gerät immer schwieriger Öffnungen in aktuelle Fahrzeugmodelle zu bringen. Nun meine Frage. Folgender Hydrauliksatz steht zur Verfügung: Hersteller: Weber Spreizer: ID 59515.2 (es steht leider nicht mehr auf dem Typenschild) DIN: 14751 Schere: S-150 (-59569-1) Hydraulikaggregat: E-45/17059.3 Das ganze System läuft mit 630bar und ist ca. baujahr '88 Welche Kraft hat die Schere und der Spreizer, wie lassen sich die Geräte mit heutigen vergleichen, und ist diese Ausrüstung für moderne Fahrzeuge noch zeitgemäß oder sollt hier unbedingt ersatzbeschafft werden? Desweiteren steht ein weiteres hydraulisches Rettungsgerät zur Verfügung: Weber: Spreizer: SP 40 Schere: S-180 Baujahr beide ca. 1997 Hierzu die gleiche Fragestellung wie oben, bzgl. der Anforderungsentsprechung und der Einordnung in heute moderne Rettungsgeräte. Was würdet ihr an Leistungsfähigkeit für einen RW und an ein HLF 20 setzen was die Größe und Stärke der hydraulischen rettungsgeräte angeht? Danke euch... Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 482855 | |||
| Datum | 14.05.2008 22:47 | 9148 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas MayerDiesem Artikel zufolge wird es auch mit modernen Gerät immer schwieriger Öffnungen in aktuelle Fahrzeugmodelle zu bringen. Hallo Andreas, diese Fragen, die du dir stellst haben wir uns auch gestellt. Durch gute Kontakte haben wir eine Karosse vom neuen Audi A4 bekommen und damit einen Vergleichstest zwischen unseren Rettungsgeräten, die 25 Jahre alt sind, und neueren Geräten von der Nachbarfeuerwehr angestellt. Das Fazit war, dass du mit älteren Rettungsgeräten und zusätzl. Säbelsäge oder "Twin-Saw" keine Chance mehr hast bei einem neueren Fahrzeug. Hier ist der Link zum Vergleichstest. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Diskussionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. Alle Schmeichler sind Lakaienseelen, und nur Leute von gemeiner Gesinnung werden Schmeichler (Aristoteles) | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 W.8, Rodgau / Hessen | 482862 | |||
| Datum | 15.05.2008 01:34 | 9165 x gelesen | |||
| Hallo, wenn ihr zwei Rettungssätze habt und der eine aus 1988 ist bringt er es nun wirklich nicht mehr. Dann würde ich diesen durch einen leistungssärkeren ersetzen. Das bedeutet die Leistungsmerkmale von dem aus dem Jahr 1997 sollten übertroffen werden. Die Aussage ist immer als relativ zu sehen, aber wenn ihr zwei Rettungssätze in einem Feuerwehrhaus habt können diese auch sinnvoller weise verschiedene Größen haben. Sie sollten dann aber hoffentlich von einem Hersteller sein. Auf dem LF den kleineren und auf dem RW dann den leistungsstärkeren. So in dieser Art haben wir es gelöst. Da bedeutet wir haben Rettungssätze der Firma Lukas, wir haben zum Einen das Schneidgerät der dreihunderter Serie und einen LSP 40 und einen kleinen Teleskoprettungszylinder als Set zusammen gestellt. Die Ergänzung hierzu ist ein Schneidgerät der fünfhunderter Serie und ein LSP 60 sowie ein großer Teleskopzylinder. In unserer AAO wir generel so alarmiert das immer zwei Rettungssätze bei der Erstalarmierung zum Einsatz kommen können. Aber auch diese Geräte kommen bei bestimmten Fahrzeugteilen an ihrer Grenzen. Eine Erweiterung um Säbelsäge oder Twinsaw halte ich durchaus für sinnvoll. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 482864 | |||
| Datum | 15.05.2008 04:07 | 9093 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Andreas Mayer ist diese Ausrüstung für moderne Fahrzeuge noch zeitgemäß Nein, auf jeden Fall hättet ihr mit dem Schneidgerät (S150) bei vielen Fahrzeugen Probleme. Geschrieben von Andreas Mayer Was würdet ihr an Leistungsfähigkeit für einen RW und an ein HLF 20 setzen was die Größe und Stärke der hydraulischen rettungsgeräte angeht? Den neueren Satz auf das HLF (Erstangreifer), für den RW einen neuen Satz beschaffen. Würde dann den gleichen Hersteller nehmen und in euerm Fall SP60 und S170-105. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Marc8us 8 W.8, Leinfelden Echterdingen / BW | 482897 | |||
| Datum | 15.05.2008 09:31 | 9219 x gelesen | |||
| Hallo, auf der HP der Fa. Weber http://www.weber.de/relaunch/de/html/rettungsgeraete.php findest du eine Rubrik Forum. Herr Rapp oder einer seiner Kollegen hilft dir bestimmt bei den fehlenden Daten. Auch kommen diese gerne für eine Vorführung vorbei. Wir haben vor kurzem das Webersemiar bei uns duchgeführt und hatten neue Karossen unterschiedlicher Modelle von A-Z von einem nahmhaften Hersteller bei uns vor der Haustüre. Mit einer S 150 oder S170 hast du hierbei keine Chance mehr. Mit einer S 260 geht es gerade noch, Eine S 270 schafft es. Mit einer S 165 oder S 175 kein Problem. Allerdings haben diese Geräte nicht die Öffnungsweite. Aber da Innenverkleidungen eh abgemacht werden sollten kompensiert sich dies wieder etwas. Beim Spreizen sollte zumindest ein SP 40 oder die neuere Variante ein SP 45 herhalten. Als Zweitgerät würde ich ein SP 60 empfehlen. Was mit der Säbelsäge trotz Krach sehr gut machbar ist, dass man hiebei (je nach Lage!) das Dach aufsägen kann und somit auch einen sehr schönen Zugang von hinten bzw. von oben bekommt. Hat den Vorteil, keine Airbags in der Nähe.... Mit der neuen Singlekupplung ist Weber zudem kompatibel zu Lukas. Bei den besagten Modellen geht die Säbelsäge trotz unterschiedlicher Sägeblätter beim B- Holm gar nicht. Dies war allerdings mit der Twinsaw kein Problem- auch das Dach. allerdings auch wieder krach und eine gewisse Funkenbildung. Als Aggregat kann ich das Tripple E empfehlen, hierbei aber den Platz für die 3. Schlauchhaspel berücksichtigen. Viele Grüße aus LE MaW | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Germing / | 482913 | |||
| Datum | 15.05.2008 10:37 | 9045 x gelesen | |||
| Hallo, danke für eure Anworten. Die Tendenz "nicht mehr zeitgemäß aber dafür schwer" hab ich schon erwartet. Kann mir jmd. sagen. welche Kräfte und Parameter unsere Geräte haben, um einen Vergleich mit den modernen zu ziehen? Ich hab die Frage auch mal im Weberforum gestellt. Was denkt ihr ist an Rettungszylinder und Unterbauholz auf RW und HLF sinnvoll? RW: 3 Zylinger Gr. 1-2-3? HLF: 1? Danke euch... Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 482967 | |||
| Datum | 15.05.2008 14:37 | 9086 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Marcus Weinmann S 175 kein Problem. Allerdings haben diese Geräte nicht die Öffnungsweite Ich denke du meinst die 170-105. Die Öffnungsweite ist IMO nicht so entscheidend. Fast alle Geräte mit einer "sehr großen" Öffnungsweite schneiden nicht das, was du an Schneidgut umgreifen kannst. D.h., dass du eine breite C- Säule z.B. mit einem Gerät mit weniger Öffnungsweite meist genauso schnell schneidest wie mit einer größeren Öffnung. Die Geräte mit weniger Öffnungsweite haben meist eine faktisch höhere Schneidleistung, weil aufgrund der Messerform ein schneiden an der Kerbe möglich ist, was bei einigen "großen" nicht geht. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Marc8us 8 W.8, Leinfelden Echterdingen / BW | 482989 | |||
| Datum | 15.05.2008 16:43 | 9038 x gelesen | |||
| Absolut richtig deine Bemerkung- Hatte leider nicht alle Benennungen auswendig. Den rest deiner Aussage kann ich nur unterstreichen. Viele Grüße MaW | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 482993 | |||
| Datum | 15.05.2008 16:59 | 9107 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof StroblIch denke du meinst die 170-105. Die Öffnungsweite ist IMO nicht so entscheidend. Fast alle Geräte mit einer "sehr großen" Öffnungsweite schneiden nicht das, was du an Schneidgut umgreifen kannst. D.h., dass du eine breite C- Säule z.B. mit einem Gerät mit weniger Öffnungsweite meist genauso schnell schneidest wie mit einer größeren Öffnung. Die Geräte mit weniger Öffnungsweite haben meist eine faktisch höhere Schneidleistung, weil aufgrund der Messerform ein schneiden an der Kerbe möglich ist, was bei einigen "großen" nicht geht. Wir haben die S170-105 seit einiger Zeit im Einsatz (RW2) und bereits erfolgreich eingesetzt. Mit unserer S90 (LF) stoßen wir immer öfter an Grenzen. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8T., Thurmansbang / Bayern | 482998 | |||
| Datum | 15.05.2008 17:36 | 9191 x gelesen | |||
| Hallo Andreas, Hallo Forum, leider kann ich Dir mit den fehlend Parametern nicht weiterhelfen, aber das lässt sich leicht auf der HP von Weber direkt nachschlagen oder dort anfragen. Wir haben im letzten Jahr ein HLF neu beschafft und dazu einen THL-Satz aus 1991 (alter SP 30 und S90) gegen den aktuellen SP 49 (SP 45 wurde Ende 2006 von WEBER auf SP 49 aufgewertet) und die S 270-71 getauscht. Da wir in nächster Umgebung keinen RW haben, haben wir alle 3 Größen (RZ 1, RZ 2, RZ 3) bei den Zylindern am Fahrzeug dabei. Die in einem anderen Beitrag erwähnte Singel-Kupplung kann ich Dir nur wärmstens empfehlen: 1. Gemeinschaftsprojekt mit Lukas, daher nun kompatibel 2. 360 Grad drehbar auch unter Last 3. Kuppelbar ebenfalls unter Last Als Aggregat verwenden wir das "normale" E-50 T mit SAH 20, auf einen dritten Abgang haben wir bewußt verzichtet. Bezüglich der Verwendung bei aktuellen, hochwertigen Fahrzeugmodellen, kann ich leider keine eigenen Erfahrungen einbringen, sondern mich nur auf die Aussagen von WEBER-Ausbildern (Hr. Stuber - Fa. Weber und Hr. Kreitmeyer - BF Augsburg) stützen. Die haben z.B. mit dem SP 49 und der S 270 auch einen Q7 geknackt, wobei dann allerdings bei der Schere die Messer zu wechseln sind (Problemzone Schweller). Sehr extrem wirds dann nur noch beim Maybach;-)) Als Erstangreiferaussattung (HLF 20/16) würde ich den SP 49 empfehlen und dazu die S 270 als Schere. Für die Dimension RW würde ich Dir dann den SP 60 oder sogar den SP 80 empfehlen je nach Schutzbereich, den kenn ich bei Dir jetzt aber nicht. Für eine Ersatzbeschaffung kann ich Dir auch noch folgenden Tipp geben: Die neuen Bayerischen Förderrichtlinien, die jetzt aktuell bearbeitet werden und vermutlich noch in diesem Halbjahr herauskommen, gibt es einen Zuschuss für THL-Sätze in nicht unerheblicher Höhe. Beste Grüße aus dem Wald Tom Beste Grüße Tom | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 483013 | |||
| Datum | 15.05.2008 18:26 | 9095 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Thomas Thurnreiter Die neuen Bayerischen Förderrichtlinien, die jetzt aktuell bearbeitet werden und vermutlich noch in diesem Halbjahr herauskommen, gibt es einen Zuschuss für THL-Sätze in nicht unerheblicher Höhe. Richtig, m.W. 6000€ für einen Rett. Satz MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 483016 | |||
| Datum | 15.05.2008 18:33 | 9096 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof StroblRichtig, m.W. 6000€ für einen Rett. Satz Hallo, das ist auch mein Wissensstand. Aber den Zuschuss gibt´s nur, wenn der Rettungssatz nicht gleichzeitig mit einem Fahrzeug beschafft wird. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Diskussionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. Alle Schmeichler sind Lakaienseelen, und nur Leute von gemeiner Gesinnung werden Schmeichler (Aristoteles) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 483023 | |||
| Datum | 15.05.2008 18:54 | 9131 x gelesen | |||
Geschrieben von Marcus WeinmannMit einer S 260 geht es gerade noch, Eine S 270 schafft es. Die beiden Geräte sind fast baugleich und auch annähernd gleich leistungsstark. Mit Köpfchen kommst mit der S260 gleich weit. :-) Geschrieben von Marcus Weinmann Beim Spreizen sollte zumindest ein SP 40 oder die neuere Variante ein SP 45 herhalten. Als Zweitgerät würde ich ein SP 60 empfehlen. Wichtiger ist die dicke Schere. Wir hgaben uns letztes Jahr bewußt gegen SP 60 und für SP 49 entschieden. Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Hein8z H8., Haren/Ems / Niedersachsen | 483028 | |||
| Datum | 15.05.2008 19:21 | 9168 x gelesen | |||
| Also Schere S- 150 bedeutet glaub ich das der Öffnungsmaß 150mm beträgt, so hab ich das auf jedenfall vor paar wochen bei einer vorführung von weber hydraulik verstanden. Bilder: www.Feuerwehr-Haren.de SP 40 , Spreizkraft liegt bei 4 Tonnen S 180 demnach Öffnungsmaß 180 mm Es ist noch nicht sicher aber wir ersetzen unser alten rettungssatz gegen SP 60 - Spreizkraft 6 Tonnen s 170-105 Öffnungsmaß 170mm , schneidkraft liegt glaub ich bei 105 kilo?!?!? Der gute Mann von Weber hatte uns gesagt, dass bei neueren PKW`s einen Spreizer mit einer Leistung von ca. 5 Tonnen benötigt wird, bei LKW`s sind es überraschender Weise nur um die 4 Tonnen. Wir haben die oben genannten Produkte getestet und wir waren verblüfft. Im Vergleich zu unserem alten Gerät sind diese nicht zu vergleichen. Selbst bei einem alten Fiat Panda (ich glaube das das so einer war) musste unsere älteste Schere kämpfen und bei der S 170-105 hört man wie die schere darüber lacht. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 483035 | |||
| Datum | 15.05.2008 19:41 | 9077 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Heinz Hermes s 170-105 Öffnungsmaß 170mm , schneidkraft liegt glaub ich bei 105 kilo?!?!? ca. 17cm Öffnungsweite, 105kN an der Kerbe S270/71 > ca. 27cm Öffnungsweite und 71kN Schneidkraft an der Kerbe Geschrieben von Heinz Hermes SP 60 - Spreizkraft 6 Tonnen ca. 6t an der Spitze SP 49 > 4,9t an der Spitze MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Tim 8R., Hof / Bayern | 483060 | |||
| Datum | 15.05.2008 21:45 | 9173 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof StroblGeschrieben von Heinz Hermes"s 170-105 Öffnungsmaß 170mm , schneidkraft liegt glaub ich bei 105 kilo?!?!?" Korrektur: S270-71 hat 71 Tonnen Schneidkraft...also über 700kN... genauso: S170-105 hat 105 Tonnen...weil 105kN und 10,5 Tonnen wär weng wenig ;-) hab jetzt nur rumgerechnet und hab mich gewundert... Lg Tim Alles meine Meinung!!! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 483069 | |||
| Datum | 15.05.2008 22:13 | 9201 x gelesen | |||
Geschrieben von Tim RamlKorrektur: Ups, richtig!! MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Germing / | 484904 | |||
| Datum | 24.05.2008 15:56 | 9116 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, leider hab ich auch bei Weber nichts gefunden bzgl. der Parameter der Geräte. Hat jmd. ein ähnlich altes Weber Gerät, dass man zumindestens ungefähr einen Kräftevergleich machen kann? Danke.... Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Germing / | 484952 | |||
| Datum | 24.05.2008 21:12 | 9090 x gelesen | |||
| Hallo nochmal, bzgl. der Förderung mit 6000€, wo gibts denn dazu genaueres? Danke Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 484971 | |||
| Datum | 24.05.2008 22:09 | 9119 x gelesen | |||
| Hallo Andreas, die Förderung der hydraulischen Rettungssätze soll meines Wissens als Sonderförderprogramm aufgelegt und nicht in die Förderrichtlinien aufgenommen werden. Wie das dann genau geregelt wird wird man abwarten müssen (weil eben Sonderförderprogramm). Ist aber noch nicht veröffentlicht (wird wahrscheinlich mit den neuen Förderrichtlinien kommen, die werden aber wegen Einwendungen der kommunalen Spitzenverbände auf sich warten lassen). Gruß Markus | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
