| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | und wieder mal EN 469/ PSA | 6 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Autor | Rolf8 Z.8, Waldshut Tiengen / Baden Württemberg | 463060 | |||
| Datum | 12.02.2008 23:11 | 5619 x gelesen | |||
| Hallo Forum ich bin auf der Suche nach zwei Dingen 1. gibt es eine "belastbare" Niederschrift über die zwingende Verpflichtung zum Kauf von neuer Jacke u n d Hose wenn man ältere Schutzkleidung gegen neue gem. 469 ersetzt Beisp. Vor einigen Jahren wurden schon Brandschutzhosen als Ergänzung zum Jäger 90 gekauft Jetzt geht es um die Ersatzbeschaffung der Jacken 2. Gibt es eine "ebenso belastbare" Niederschrift wie eine zulässige Einsatzhose auszusehen hat wenn man sich für eine "kürzere Jackenform entscheidet. Ich weis und bin auch der festen Überzeugung das beides sinnvoll und richtig ist und kenne auch viele gute Gründe und Beispiele usw..... Was ich bräuchte wäre jetzt aber eine handfeste Sache die ich notfalls einem Stadtvater unter die Nase halten könnte wenn alle sonstigen, egal wie guten Argumente nichts nützen. Freue mich auf Eure Antworten MkG. Rolf Zastrow _____________________________ Mein Beitrag = meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8N., Malsch-Völkersbach / Baden-Württemberg | 463240 | |||
| Datum | 13.02.2008 19:57 | 4362 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Rolf Zastrow gibt es eine "belastbare" Niederschrift über die zwingende Verpflichtung zum Kauf von neuer Jacke ist die PSA-Broschüre des IM BW bekannt? Auf Seite 6 ff. finden sich Infos zur Einsatzjacke. Danach ist der Jäger 90 für Bawü praktisch erledigt, kann zwar aufgebraucht werden, aber nicht mehr neu beschafft. MfG Daniel Nagel FF Malsch Abt. Völkersbach Der Inhalt meiner Postings gibt nur meine persönliche Meinung wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Rolf8 Z.8, Waldshut Tiengen / Baden Württemberg | 463312 | |||
| Datum | 14.02.2008 00:02 | 4313 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel Nagelist die PSA-Broschüre des IM BW bekannt? Ja die ist bekannt ..... Trotzdem Danke für den Hinweis In dem konkreten Fall geht es um folgende Situation : Vor einiger Zeit ( min. 5 Jahre ) wurden Einsatzhosen nach Hupf Teil 4A ( meiner Meinung nach bei FF sinnbefreit aber das ist ein anderes Thema ) als Ergänzung zum Jäger 90 beschafft. Nun sollen / werden nach und nach die Einsatzjacken neu beschafft ..... nach Norm und alles nach geltenden Richtlinien usw. Meine Frage ist nun gibt es eine beweiskräftige Aussage am Besten schriftlich die aussagt das ich der EN 469 folgend zwingend beide Teile also Jacke und Hose, weil ja nur miteinander geprüft, neu kaufen muss. Oder gibt es eine andere ( oder vielleicht die gleiche ) Aussage die zwingend beschreibt das ich bei einer kürzer geschnittenen Jacke auf jeden Fall eben nicht dies damals noch nicht voll abgefütterte Hose verwenden darf. MkG. Rolf Zastrow _____________________________ Mein Beitrag = meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 463318 | |||
| Datum | 14.02.2008 00:45 | 4335 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Rolf Zastrow Meine Frage ist nun gibt es eine beweiskräftige Aussage am Besten schriftlich die aussagt das ich der EN 469 folgend zwingend beide Teile also Jacke und Hose, weil ja nur miteinander geprüft, neu kaufen muss. Oder gibt es eine andere ( oder vielleicht die gleiche ) Aussage die zwingend beschreibt das ich bei einer kürzer geschnittenen Jacke auf jeden Fall eben nicht dies damals noch nicht voll abgefütterte Hose verwenden darf. Da wirst du nix finden. Du kannst den einfachen Weg gehen, d.h. eine Feuerwehrschutzkleidung nach EN 469 (d.h. Jacke UND Hose) kaufen. Oder du kannst den steinigen Weg gehen, d.h. zu den bereits vorhandenen 4A-Hosen eine Jacke nach Wahl. Dann macht man eine Gefährdungsbeurteilung, dokumentiert die sauber und ist sich im klaren darüber, dass man im Falle eines Falles selbst den Kopf dafür gerade hält. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Da die Anschaffung des Rettungsgeräthes Kosten erfordert, und die Leute selbst für ihren redlichen Dienst bezahlet sein wollen, so kann die Obrigkeit, zumal bei unseren Zeiten, wo die bürgerlichen Abgaben nicht steigen, die Ausgaben aber die alte Norm fünf- ja oft zehnfach übersteigen, nicht daran gedacht werden, daß die Obrigkeit solche Ausgaben aus ihrem breitesten Vermögen bestreite, vielmehr muß eine Anlage unter den concurrierenden Orten gemacht, und in kleinen Theilen wochenweise eingesammelt werden, bis der Geldvorrath zu Anschaffung des Geräthes, zu einem Leihkauf und zu Deponirung einer proportionirlichen Vergeltungssumme vorhanden ist." (Johann Friedrich Krügelstein: Vollständiges System der Feuerpolizeywissenschaft, 1799) | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dinklar / Niedersachsen | 463327 | |||
| Datum | 14.02.2008 06:56 | 4251 x gelesen | |||
Geschrieben von Rolf Zastrow2. Gibt es eine "ebenso belastbare" Niederschrift wie eine zulässige Einsatzhose auszusehen hat wenn man sich für eine "kürzere Jackenform entscheidet. Nach solch einem Text habe ich bislang vergeblich gesucht, würde mich daher auch interressieren. Inzwischen bieten ja immer mehr Hersteller entsprechende Kurzjacken an. (Lion Apparel, S-Gard, HF, Texport...) Gruß Henning Krone Feuerwehr-Dinklar.de | |||||
| |||||
| Autor | Rolf8 Z.8, Waldshut Tiengen / Baden Württemberg | 464816 | |||
| Datum | 19.02.2008 18:07 | 4282 x gelesen | |||
| Hallo nochmal Geschrieben von Christi@n Pannier Da wirst du nix finden. es ist einfach immer und immer wieder frustrierend. Warum kann "der Staat" einfach irgendwo ein Schild hinstellen mit rotem Rand und einer dicken schwarzen 70 drauf und wenn man 80 fährt muss man Strafe zahlen. Aber in diesem Punkt Schutzbekleidung findet man nirgendwo auch nur ansatzweise mal ein ES MUSS BESCHAFFT WERDEN : ....... und wenn nicht dann Konsequenzen für die Gemeinde, Stadt usw... Es gibt Normen und Richtlinien und so weiter und so weiter aber warum wird hier die Einhaltung nicht mal genau geprüft bzw die Umsetzung zeitnah auch gefordert bzw wenn nicht dann Strafe, Ausrückeverbot .... Streik gut das steht natürlich jedem frei aber keiner wird es warscheinlich machen :-) Schade das man da keine bessere Handhabe hat weil es gibt einfach leider immer noch Leute in Stadtverwaltungen die auch leider etwas zu entscheiden haben für die gar kein Argument in dieser Richtung gilt. Eigentloch echt Schade ..... MkG. Rolf Zastrow _____________________________ Mein Beitrag = meine Meinung | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
