| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Migration Alarmierung usw., war: Digitalfunk / Alarmierung RLP | 22 Beträge | |||
| Rubrik | Kommunikationstechnik | ||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 447718 | |||
| Datum | 18.12.2007 15:05 | 9655 x gelesen | |||
| Hallo, die Entwicklung ist auch da "interessant". Es wird Länder geben, da wird dann parallel folgendes betrieben: (mehr oder weniger viel - weil KEIN Umrüstzwang) Digitalfunk (der Heilsbringer) 2m Funk (für Einsatzstelle inkl. Gebäudefunkanlagen, vereinzelte POCSAC-Alarmierungen) 4m Funk (für Fahrzeugfunk, Alarmierung über 5-Tonfolge) Es wird andere Länder mit beliebigen anderen Kombinationen geben. Echt "wirtschaftlich".... Habt Ihr Euch mal überlegt, was das u.a. für die (integrierten) Leitstellen in Flächenländern bedeutet? - ELR muss die parallele Alarmierung über (2m (Digitalalarm), 4m (5-Tonfolge), analoger Funk) und ggf. Digitalfunk bzw. evtl. auch SMS-Alarm sowie PAS/TAS beherrschen und ggf. die Rückmeldungen verarbeiten. - ELR muss FMS (analoger Funk) und SDS (Digitalfunk) beherrschen und sicher verarbeiten, auch wenn in EINEM Einsatz verschiedene Netze benutzt werden - Das gilt auch für die Subsysteme wie Krankentransportabrechnungsverfahren, Einsatzunterstützungssoftware die auf FMS-Daten zurückgreifen soll. Wie das überhaupt länderübergreifend funktionieren soll, wenn jeder sowieso die Autos "benamst" (vgl. anderer Thread) wie es ihm passt, ist mir immer noch ein Rätsel. Fazit: Wir erhalten nach derzeitiger Kenntnisstand mit dem Digitalfunk etwas, das m.E. uns wenig bringt, ausser zusätzliche Probleme und weitaus höhere Kosten (auch und gerade für Leitstellen - das hat dann wieder direkte Konsequenzen auf deren Anzahl => Wetten dass?). ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 447728 | |||
| Datum | 18.12.2007 15:25 | 8089 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoweitaus höhere Kosten (auch und gerade für Leitstellen - das hat dann wieder direkte Konsequenzen auf deren Anzahl => Wetten dass?).Für RLP wird das umso interessanter, weil man zwar langfristig auf ILS setzen will (die Umsetzung plant man ja schon seit Jahren...), diese aber dann für diejenigen, die heute noch als alarmauslösende Stelle die Polizei haben, weiterhin nur die Erstalarmierung durchführen sollen, und die örtlichen FEZ werden beibehalten (und damit natürlich auch entsprechend aus-/umgerüstet)... Bin auf die Gesichter/Meinungen/Änderungen gespannt, wenn man denn da langsam mal anfängt, die Kostenfrage zu erforschen... Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 447731 | |||
| Datum | 18.12.2007 15:31 | 8054 x gelesen | |||
| Vor allem wenn man dann anfangen kann Informatiker oder Nachrivhtentechniker in die FEZen zu setzen weil der ganze Mist viel zu kompliziert geworden ist. Wir werden sehen und staunen.... Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 447778 | |||
| Datum | 18.12.2007 21:10 | 8267 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Habt Ihr Euch mal überlegt, was das u.a. für die (integrierten) Leitstellen in Flächenländern bedeutet? ... nun ja, wir werden doch in einem Landkreis (ILSt) doch nicht 5-Tonfolge, POCSAG und TETRA-Alarmierung haben (zumal die Bundesländer, die definitiv in TETRA alarmieren wollen bisher kein (HE, THÜ) bzw. kaum (?) (BY) POCSAG haben. Wobei man, da man - egal wie und auf was - nicht von heute auf morgen komplett umstellen kann immer zwei Systeme eine gewisse Zeit parallel braucht. Geschrieben von Ulrich Cimolino - ELR muss FMS (analoger Funk) und SDS (Digitalfunk) beherrschen und sicher verarbeiten, auch wenn in EINEM Einsatz verschiedene Netze benutzt werden ... mit dem Argument dürften wir nie irgendwas an unserer eingeführten Technik ändern - weil eine Übergangsphase mit Alt (bzw. Nichts) und Neu haben wir da immer (so wäre FMS oder FMS-Kurztext nie gekommen) Geschrieben von Ulrich Cimolino Wie das überhaupt länderübergreifend funktionieren soll, wenn jeder sowieso die Autos "benamst" (vgl. anderer Thread) wie es ihm passt, ist mir immer noch ein Rätsel. ... das geht schon (auch wenn es nicht so viel Sinn macht) weil die taktische Adresse (das ist das "benamsen") mit der logischen Adresse (über die sich das Endgerät gegenüber dem Netz identifiziert) erst mal nichts zu tun hat (siehe auch jetzt schon "FNR" und "FMS-Kennung") Geschrieben von Ulrich Cimolino - Das gilt auch für die Subsysteme wie Krankentransportabrechnungsverfahren, Einsatzunterstützungssoftware die auf FMS-Daten zurückgreifen soll. ... woher der ELR den Status und die Zeiten dazu herbekommt interessiert die Subsysteme doch nicht (hat doch mit dieser Schnittstelle gar nichts zu tun) Geschrieben von Ulrich Cimolino Wir erhalten nach derzeitiger Kenntnisstand mit dem Digitalfunk etwas, das m.E. uns wenig bringt, ausser zusätzliche Probleme und weitaus höhere Kosten ... das haben die Kollegen/Kameraden vor 100 Jahren auch gesagt als man (verbrennungs-)motorbetriebene Löschfahrzeuge einführen wollte ... Dezeitiges Fazit meinerseits: Ich sehe da auch noch einen Haufen Probleme (äh Herausforderungen) - das aber an ganz anderen Stellen - und viele hausgemacht, da an entscheidenden Stellen wirkliche taktische und/oder technische Fachkräfte fehlen (oder nur einseitig von einer BOS besetzt sind). Nur mit Schwarzsehen kommt man da nicht weiter ... Und wenn Landesprojektgruppen primär mit Landesbediensteten besetzt werden (weil Kommunen und Landkreise vielfach nach "St. Florians Prinzip handeln), dann ist ja absehbar (welche BOS besteht aus Landesbediensteten ?) von welcher Fraktion da die meisten Leute kommen ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 447879 | |||
| Datum | 19.12.2007 11:48 | 8146 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... nun ja, wir werden doch in einem Landkreis (ILSt) doch nicht 5-Tonfolge, POCSAG und TETRA-Alarmierung haben (zumal die Bundesländer, die definitiv in TETRA alarmieren wollen bisher kein (HE, THÜ) bzw. kaum (?) (BY) POCSAG haben. Wieso nicht? Gibts bei Euch keine am KatS beteiligten HiOrgs, die sich aus "Bordmitteln" FME/DME o.ä. beschafft haben? Was machen die, wenn der Rest (teilweise) umstellt? Geschrieben von Gerhard Bayer ... mit dem Argument dürften wir nie irgendwas an unserer eingeführten Technik ändern - weil eine Übergangsphase mit Alt (bzw. Nichts) und Neu haben wir da immer (so wäre FMS oder FMS-Kurztext nie gekommen) Richtig, aber im Digitalfunk wird´s noch teurer und noch länger, weil KEIN Umrüstzwang gegeben sein wird... Ergo wird welche geben, die stumpf einfach weiter machen... Geschrieben von Gerhard Bayer ... das geht schon (auch wenn es nicht so viel Sinn macht) weil die taktische Adresse (das ist das "benamsen") mit der logischen Adresse (über die sich das Endgerät gegenüber dem Netz identifiziert) erst mal nichts zu tun hat (siehe auch jetzt schon "FNR" und "FMS-Kennung") Klar, da führen wir dann Vereinheitlungsgespräche zur Umsetzung eines einheitlichen codierten FRN - und werden den m.E. in der Praxis viel wichtigeren taktischen FRN hinten runter. Immer in der Gefahr (siehe aktuelle Diskussionen der letzten Jahre), dass die Mehrzahl der Diskutanten den Unterschied eh nicht versteht.... Geschrieben von Gerhard Bayer
Sooo einfach ist das nicht, das hängt nämlich wiederum davon ab, wie die Subsysteme angebunden sind und ob alles immer über den ELR läuft... Geschrieben von Gerhard Bayer Geschrieben von Ulrich Cimolino wir reden in 5, 10, 15 Jahren nochmal über den Vergleich... ;-) Geschrieben von Gerhard Bayer Ich sehe da auch noch einen Haufen Probleme (äh Herausforderungen) - das aber an ganz anderen Stellen - und viele hausgemacht, da an entscheidenden Stellen wirkliche taktische und/oder technische Fachkräfte fehlen (oder nur einseitig von einer BOS besetzt sind). Nur mit Schwarzsehen kommt man da nicht weiter ... MEINE Erfahrung: In weiten Teilen ist eine Besetzung mit Fachleuten der npol Gefabw gar nicht gewollt! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 J.8, Maintal / Hessen | 447993 | |||
| Datum | 19.12.2007 17:44 | 8088 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino
Den Eindruck habe ich auch. An diesem Thema sollten wir alle bzw. die Vertreter in den entsprechenden Verbänden und Ausschüssen arbeiten. MkG Carsten Jütting | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 447997 | |||
| Datum | 19.12.2007 18:28 | 8330 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Gibts bei Euch keine am KatS beteiligten HiOrgs, die sich aus "Bordmitteln" FME/DME o.ä. beschafft haben? ... selbstverständlich gibt es die ... die haben jetzt 5-Ton-FME und sollen zukünftig TETRA-Melder bekommen (macht zwei Systeme: alt und neu) ... warum um alles in der Welt sollten die sich jetzt ein POCSAG-System (z.Zt. haben wir davon -0- Stk. in Hessen) beschaffen, wenn bei beiden anderen Systemen die Infrastruktur das Land bezahlt (wie bekannt bei mir: Hessen). Und da - wo man hinhört - es zunehmend Ersatzteilprobleme mit den Gleichwellen gibt werden wir (abgesehen von den Standortkosten für ca. 100 Standorte (tw. > 2000 ? Mastmiete pro Monat) auch das alte analoge Netz in einer Ausbaustufe die Alarmierung ermöglicht (> 120 Standorte) auch nicht ewig betreiben können. Geschrieben von Ulrich Cimolino Klar, da führen wir dann Vereinheitlungsgespräche zur Umsetzung eines einheitlichen codierten FRN - und werden den m.E. in der Praxis viel wichtigeren taktischen FRN hinten runter. Immer in der Gefahr (siehe aktuelle Diskussionen der letzten Jahre), dass die Mehrzahl der Diskutanten den Unterschied eh nicht versteht.... ... nochmal: die systeminterne Rufnummer muss nur das System interessieren (und genau die muss eindeutig sein). Ob in der takt. Adresse nun was einheitliches steht oder nicht ... viel wirrer als jetzt kann es da ja nicht werden ... Geschrieben von Ulrich Cimolino Richtig, aber im Digitalfunk wird´s noch teurer und noch länger, weil KEIN Umrüstzwang gegeben sein wird... Ergo wird welche geben, die stumpf einfach weiter machen... .. an dem KEIN Umrüstzwang (auf Dauer) zweifle ich in Anbetracht der laufenden Kosten des Altsystems, der Instandhaltungsproblematik (und der gesetzlichen Infrastrukturverpflichtung des Landes auf der anderen Seite) für Hessen doch etwas ... Geschrieben von Ulrich Cimolino Sooo einfach ist das nicht, das hängt nämlich wiederum davon ab, wie die Subsysteme angebunden sind und ob alles immer über den ELR läuft... ... für Hessen läuft es - sofern offizielle Anwendung und nicht bisher (illegalerweise) einfach über die Luftschnittstelle abgegriffen - über den ELR (ansonsten sollte ich es wissen) ... Geschrieben von Ulrich Cimolino wir reden in 5, 10, 15 Jahren nochmal über den Vergleich... ;-) ... auch bei meinem Vergleich hat es 10 Jahre gedauert bis sich das durchgesetzt hatte ... Geschrieben von Ulrich Cimolino MEINE Erfahrung: ... das Grundsatzproblem ist für Hessen nicht da gewesen, das Problem ist eher, dass: - sich das über Abordnungen besetzt (und da ist bei den Kommunen der "St. Florian mit seinem Prinzip" aktiv ;-) ) oder - da nur befristete Stellen ausgeschrieben werden (und warum sollte ich mich ("ich" nur als Beispiel) - wenn unbefristet beschäftigt und mit dem Job halbwegs zufrieden - auf eine gleich dotierte befristete Stelle bewerben ... Also retten wir uns da in Hessen mit einem "Expertengremium" mit tageweise hinzugezogenen npol Kräften (und auch pol Kräften) über die Runden ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 447998 | |||
| Datum | 19.12.2007 18:33 | 8012 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Carsten Jütting Den Eindruck habe ich auch. ... der Eindruck täuscht zumindest für unser gemeinsames Bundesland. Problem ist jedoch wie in meiner Anwort auf UC geschrieben ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 448000 | |||
| Datum | 19.12.2007 18:37 | 8034 x gelesen | |||
| Hallo Geschrieben von Michael Linkenbach Vor allem wenn man dann anfangen kann Informatiker oder Nachrivhtentechniker in die FEZen zu setzen weil der ganze Mist viel zu kompliziert geworden ist. ... im operativen Geschäft wird dir da weder der eine noch der andere viel nützen (zumindest nicht mit seinem Fachwissen - höchstens durch eine Affinität zu DV-gestützen Systemen) ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 448031 | |||
| Datum | 19.12.2007 20:34 | 8137 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... selbstverständlich gibt es die ... die haben jetzt 5-Ton-FME und sollen zukünftig TETRA-Melder bekommen und wer zahlt die, wenn die schon die alten FME höchsten geschenkt oder gebraucht billigst erwerben konnten? Geschrieben von Gerhard Bayer Und da - wo man hinhört - es zunehmend Ersatzteilprobleme mit den Gleichwellen wie alle Technik altert auch diese - und wie so häufig gibts auch da i.d.R. Folgeanbieter (und oft sogar preiswerter...) Geschrieben von Gerhard Bayer Und da - wo man hinhört - es zunehmend Ersatzteilprobleme mit den Gleichwellen gibt werden wir (abgesehen von den Standortkosten für ca. 100 Standorte (tw. > 2000 ? Mastmiete pro Monat) auch das alte analoge Netz in einer Ausbaustufe die Alarmierung ermöglicht (> 120 Standorte) auch nicht ewig betreiben können. na dann hoffen wir mal, dass die Ausbaustufen überall im Tetranetz dann für den Digitalalarm im Digitalfunk reichen werden... Geschrieben von Gerhard Bayer .. an dem KEIN Umrüstzwang (auf Dauer) zweifle ich in Anbetracht der laufenden Kosten des Altsystems, der Instandhaltungsproblematik (und der gesetzlichen Infrastrukturverpflichtung des Landes auf der anderen Seite) für Hessen doch etwas ... Hessen ist nicht Deutschland - und für NRW gabs die Ansage gleich mehrfach aus dem IM... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 448043 | |||
| Datum | 19.12.2007 20:54 | 8080 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino wie alle Technik altert auch diese - und wie so häufig gibts auch da i.d.R. Folgeanbieter (und oft sogar preiswerter...) ... ja, da die (leider) untereinander inkompatibel sind würde da heißen: vorhandene Gleichwelle mit allen Umsetzern rauswerfen und xyz-Gleichwelle neu aufbauen. Nicht wirklich die Lösung wenn es sich vermeiden lässt (und parallel zu einem (hoffentlich) halbwegs funktionierendem Digitalfunknetz geschehen sollte) ... Und welche soll es da aktuell noch geben: EADS: nein, Selectric ex Motorola ex Bosch: aktuell - nein. Radiodata: ??? Geschrieben von Ulrich Cimolino na dann hoffen wir mal, dass die Ausbaustufen überall im Tetranetz dann für den Digitalalarm im Digitalfunk reichen werden... ... zumindest Hessen plant es so ... andere Bundesländer (die Mehrheit) setzt auf POCSAG (die haben aber ohnehin schon tw. oder großteils POCSAG) ... somit ist das Problem dort nicht existent Geschrieben von Ulrich Cimolino Hessen ist nicht Deutschland - und für NRW gabs die Ansage gleich mehrfach aus dem IM... ... aber meine Probleme sind zunächst einmal die Hessischen ... und wir haben nunmal die gesetzliche Regelung, dass Fm-Technik der Leitstellen und die Funkinfrastruktur landesfinanziert sind (wenn das verschiedene Betreiber (z.B. Kreise) sind fallen die bisherigen Infrastrukturkosten ja auch weniger auf :-( ) ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 459868 | |||
| Datum | 02.02.2008 20:52 | 8056 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard BayerTETRA-Alarmierung Hallo, will keine neuen Thread aufmachen. Gibt es eigentlich schon Tetra-Meldeempfänger? Wenn ja, wieviel verschiedene Hersteller? Danke und Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 459884 | |||
| Datum | 02.02.2008 21:43 | 8083 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Tiedemann Gibt es eigentlich schon Tetra-Meldeempfänger? ... ja, den Prototypen von Oelmann - wobei es da Gerüchten zu Folge ein verbesserte Ausführung geben soll ... Hier wieder typisch Henne-Ei: - Industrie wartet auf Behördenentscheidung - Behörden warten auf Industrieentwicklung Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 459934 | |||
| Datum | 03.02.2008 11:59 | 8126 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael TiedemannGibt es eigentlich schon Tetra-Meldeempfänger? Ja, lagen auch schon auf diversen Ausstellungen. Das Problem ist da aber m.E. weniger der Empfänger, als der Ausbau der Infrastruktur! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 459964 | |||
| Datum | 03.02.2008 13:55 | 8057 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoJa, lagen auch schon auf diversen Ausstellungen. Da ich ausser die Veranstalltung von Atemschutzunfälle in Friedberg keine besucht habe bin ich nun nicht wirklich schlauer. Ich kenne nur den hier. Das scheint das Modell zu sein, dass Gerhard angesprochen hat. Geschrieben von Ulrich Cimolino Das Problem ist da aber m.E. weniger der Empfänger, als der Ausbau der Infrastruktur! Da muss sich für mein Bundesland G.B. aus P. drum kümmern :-) Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 459967 | |||
| Datum | 03.02.2008 14:01 | 8068 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael TiedemannDa ich ausser die Veranstalltung von Atemschutzunfälle in Friedberg keine besucht habe bin ich nun nicht wirklich schlauer. Mach Dir nix draus, ist der Rest auch nicht... Geschrieben von Michael Tiedemann Ich kenne nur den hier. Das scheint das Modell zu sein, dass Gerhard angesprochen hat. Davon gibts offensichtlich einen kleineren Nachfolger, der immer noch recht groß ist, ich hab ein Bild (allerdings spielt der D-DME da eine "Randrolle") aus der Messe in Weeze in die Gruppe Digitalfunk im www.fwnetz.de gestellt, weil ich das hier nicht direkt kann. Geschrieben von Michael Tiedemann Geschrieben von Ulrich Cimolino da müssen sich noch ganz viele drum kümmern - und mal sehen was dabei rauskommt... wir in NRW haben das vorerst glücklicherweise nicht vor - und wir in Düdo erst recht nicht. Wir haben eine funktionierende DME-Infrastruktur im analogen 2m-Band, die lassen wir erst mal und bauen die weiter aus. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8H., Wiesloch / B-W | 459983 | |||
| Datum | 03.02.2008 14:38 | 8129 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDas Problem ist da aber m.E. weniger der Empfänger, als der Ausbau der Infrastruktur! So wurde uns das im Rhein-Neckar-Kreis (BW) auch kommuniziert. Komischer Weise in Übereinklang mit der Herstellerfirma, die unser Digitalalarm-System (NICHT Tetra) liefert und auch für das ILS-System verantwortlich ist. Funkmeldeampfänger = Passive Empfänger => Schlechtere Empfangsleistung => Stärkere Sendeleistungen bzw. dichteres Sendenetz notwendig. Ergo wird es bei uns keine Alarmierung über Tetra geben. Stattdessen wird das POCSAG-Netz parallel betrieben. Nebenbei: Bei uns wurden letzte Woche sämtliche "Gleichwellensysteme des Feuerwehr-Betriebsfunks (Kanal 468) im Rhein-Neckar-Kreis durch das Innenministerium Baden-Württemberg ausgewechselt. [...] Da wir nicht wissen, ob der Digitalfunk wie bisher prognostiziert auch umgesetzt wird, haben wir uns zu dieser Maßnahme entschlossen und das Innenministerium gebeten, die Sache so umzu-setzen. Dies geschieht im Interesse der Bedürfnisse unserer Feuerwehren im Schadensfalle." (Rundschreiben unseres KBMs vom 18.01.08). Interessant, nicht wahr? VG, Sebastian §2, FwG BW: "Die Feuerwehr hat bei Schadenfeuern (Bränden) und öffentlichen Notständen, [..] Hilfe zu leisten und den einzelnen und das Gemeinwesen vor hierbei drohenden Gefahren zu schützen." Von Löschen steht hier nichts. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 459984 | |||
| Datum | 03.02.2008 14:40 | 8035 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoMach Dir nix draus, ist der Rest auch nicht... OK, wenn andere auch nichts wissen. Dann passt das. Geschrieben von Ulrich Cimolino Davon gibts offensichtlich einen kleineren Nachfolger, der immer noch recht groß ist, ich hab ein Bild (allerdings spielt der D-DME da eine "Randrolle") aus der Messe in Weeze in die Gruppe Digitalfunk im www.fwnetz.de gestellt, weil ich das hier nicht direkt kann. Dann werde ich da mal rübersurfen und gucken! Danke. Geschrieben von Ulrich Cimolino da müssen sich noch ganz viele drum kümmern - und mal sehen was dabei rauskommt... Da sehen wir dann 2010 :-) oder 2020 oder.... Geschrieben von Ulrich Cimolino wir in NRW haben das vorerst glücklicherweise nicht vor - und wir in Düdo erst recht nicht. Wir haben eine funktionierende DME-Infrastruktur im analogen 2m-Band, die lassen wir erst mal und bauen die weiter aus. Euer Glück und vielleicht unsere Chance auf ein neues und gutes Alarmierungssystem im Tetra System ;-) Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Uwe 8S., Nordheim / Hessen | 460002 | |||
| Datum | 03.02.2008 15:41 | 8041 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gerhard Bayer - Industrie wartet auf Behördenentscheidung und letzendes zahlen es eh die Steuerzahler. Was mich interesieren würde, wäre ein ungeschönter Vergleich der Kosten. Tetra (nach Plan Hessen) - Infrastruktur - Endgeräte ( MRT, HRT, Meldeempfänger) - Unterhalt Tetra mit POGSAG Alarmierung - Infrastruktur - Endgeräte ( MRT, HRT, Meldeempfänger) - Unterhalt Leider wird es einen solchen Vergleich erst geben wenn es "zu spät" ist. Gruß Uwe | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 460005 | |||
| Datum | 03.02.2008 15:51 | 8059 x gelesen | |||
Geschrieben von Uwe SchmidtLeider wird es einen solchen Vergleich erst geben wenn es "zu spät" ist. ein echter Vergleich ist m.E. derzeit noch gar nicht möglich, da es die Geräte so noch gar nicht gibt - und anscheinend laufen gerade erst die Arbeiten zum Bau der Referenz- bzw. Prüfanlagen (vgl. Brandschutz 01/08) für die BOS-Geräte in Deutschland. Schlimmstenfalls wirds dann wieder so wie bei den ach so veralteten und teuren analogen BOS-Geräten, die das v.a. deshalb sind, weils entsprechende Vorgaben für einen winzigen Nischenmarkt gab... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Uwe 8S., Nordheim / Hessen | 460011 | |||
| Datum | 03.02.2008 16:03 | 8020 x gelesen | |||
| Hallo Ulrich Geschrieben von Ulrich Cimolino ein echter Vergleich ist m.E. derzeit noch gar nicht möglich, da es die Geräte so noch gar nicht gibt - und anscheinend laufen gerade erst die Arbeiten zum Bau der Referenz- bzw. Prüfanlagen (vgl. Brandschutz 01/08) für die BOS-Geräte in Deutschland. ich gehe noch einen Schritt weiter. Ein echter Vergleich wird nie möglich sein, da zu viele Faktoren mit rein spielen. Gruß Uwe | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 460033 | |||
| Datum | 03.02.2008 16:33 | 8073 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Uwe Schmidt Was mich interesieren würde, wäre ein ungeschönter Vergleich der Kosten. ... für die Infrastruktur geht man (für Hessen !) derzeit von nur geringen Mehrkosten aus, da nach derzeitigem Planungsstand mit der seitens der Polizei geforderten Versorgungsdichte (die ist zugegeben relativ hoch !) eine passive Alarmierung in >94% der Siedlungsflächen möglich sein sollte. Und wenn man in den Ballungsgebieten Inhouse-Versogung für HRTs fordert sollte da auch aktive Alarmierung gehen. Dass das Ganze bisher nur theoretische Planung ist braucht mir keiner sagen ... ... Endgeräte: wenn man wüsste was die tatsächlich kosten könnte man das einfach ausrechnen ... ... Unterhalt: zu Infrastruktur: siehe dort, zu Endgeräte: gute Frage, dazu existieren mit Sicherheit keine Erfahrungen Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
Digitalfunk / Alarmierung RLP