| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | LF 10/6 mit 7,49to realisierbar? | 45 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Dietenhofen / Bayern | 445318 | |||
| Datum | 07.12.2007 08:56 | 24529 x gelesen | |||
| Hallo Forum, ist es möglich ein LF 10/6 mit einem max. Gewicht von 7,49to zu realisieren? Wenn dann vermutlich nur auf Straßenfahrgestell. Diese Überlegung läuft zwar dem aktuellen Zeitgeist der ständigen Auflastungen entgegen, würde aber die Führerscheinproblematik in der entsprechenden Wehr noch um ca. 10 - 15 Jahre verzögern. In der Wehr steht ein LF 8, leicht mit einem Schlauchanhänger. Also bestens geeignet zur autarken Übernahme der WV. Was sagt ihr? Gruss Christian | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 445322 | |||
| Datum | 07.12.2007 09:26 | 23346 x gelesen | |||
| Moin! Die DIN 14530-5:2002-12 sieht ausdrücklich eine zulässige Gesamtmasse von 7.500 kg bei Straßenantrieb vor; somit sollte das wohl auch darstellbar sein. Mal überschlagen: 300 kg empfohlene Gewichtsreserve 810 kg für die Mannschaft 903 kg für Beladung nach Tab. 1 600 kg für Wasser 2.613 kg in der Summe; bleiben rd. 4.900 kg für Fahrgestell und Aufbau. Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Wern8er 8K., Bruckberg/Mfr / Bayern | 445323 | |||
| Datum | 07.12.2007 09:34 | 23327 x gelesen | |||
| Hallo Christian, das ganze funktioniert nicht, haben die Kameraden aus Weihenzell erst gemerkt, wollten für Ihr neues LF10/6 auch unter 7,5t kommen, haben jetzt 8,8t. Frag doch da mal nach Gruß aus der Nachbarschaft Werner | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 445324 | |||
| Datum | 07.12.2007 09:34 | 23262 x gelesen | |||
| Ergänzung: Bei Iveco wiegt ein 7,5 to Fahrgestell um die 3 to - somit sind für den Aufbau bis zu 1,9 to übrig. Frage in die Runde: Welches Gewicht muß ich für Gruppenkabine und Aufbau rechnen? Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 445325 | |||
| Datum | 07.12.2007 09:36 | 23281 x gelesen | |||
Geschrieben von Werner Krämerdas ganze funktioniert nicht, haben die Kameraden aus Weihenzell erst gemerkt, wollten für Ihr neues LF10/6 auch unter 7,5t kommen, haben jetzt 8,8t. Jaja, wie groß ist der Wassertank und welche Zusatzbeldung (Außer Tab. 1) kam aufs Auto? Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Dietenhofen / Bayern | 445327 | |||
| Datum | 07.12.2007 09:49 | 23393 x gelesen | |||
| Servus, deren Fzg hab ich erst einmal bei der Übung bei euch gesehen. Hat mir grundsätzlich gut gefallen. Weist du was die für ne Tankgröße haben? Grüsse Christian | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8W., Großbeeren / Brandenburg | 445328 | |||
| Datum | 07.12.2007 09:59 | 23254 x gelesen | |||
| Hallo Ralf, LF 10/6 mit 7,49 t GG kann man sich ungekürzt aus dem Kopf schlagen. Aufgrund der neuen Abgasnormen und sonstiger Entwicklungen, sind die Fahrgestelle einfach an der DIN vorbei gelaufen. Haben so etwas auch versucht, bauen jetzt noch die Bolzenkupplung ab damit die Stützlast nicht berücksichtigt werden muß. Außerdem muss man leider feststellen, das sich manche Aufbauer bei der Projektierung kaum Gedanken um Achslasten machen. Aus meiner sicht wäre wegen der FS-Problematik (war auch bei uns so)eine Überlegung Richtung TSF-W auf 6 to Fgst. angebracht, oder der Schritt richtig GROSS (nicht Dreiachser, aber mind 10 to. sonst passt die Selter für den Sommer schon nicht mehr rauf) . Alles dazwischen ist Geldverschwendung, oder immer ein grösserer oder kleinerer Kompromiss. mKG C. Waldt | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Dietenhofen / Bayern | 445329 | |||
| Datum | 07.12.2007 10:00 | 23287 x gelesen | |||
| thx, im konkreten Fall würde aber noch die TS-Zusatzbeladung dazu kommen. Weil das macht das Fzg ja aus. Sonst bin ich wieder beim TSF. Was dieser Wehr nach meinem Dafürhalten ansonsten völlig ausreichen würde. Diese Ausstattung würde ich grob überschlagen auch mal mit 300 Kilo ansetzen. Aber auch dann sieht es immer noch realisierbar aus. Gruss Christian | |||||
| |||||
| Autor | Henn8es 8O., Stutensee / Baden-W. | 445330 | |||
| Datum | 07.12.2007 10:02 | 23245 x gelesen | |||
| Klar, guckst Du hier: www.feuerwehr-staffort.de Das 10/6 hat vor drei Jahren 273 T? gekostet. Gruss Hennes | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s H8., Burgheim - Straß / Bayern | 445331 | |||
| Datum | 07.12.2007 10:04 | 23230 x gelesen | |||
| Hallo, wir (Gemeinde) haben dieses Jahr ein LF 10/6 in Dienst genommen. Fahrgestell MB 815 F (Gewichtsvariante 7,49 t) noch mit Euro 3. Die 7.49 to waren politischer Wille. Das Fahrzeug hat Standardbeladung nach Tabelle 1 und Zusatzbeladung nach Tabelle 2 Strom und Beleuchtung (incl. ausziehbarem Lichtmast). 600l Wasser, die Schnellangriffeinrichtung besteht aus C42 in Buchten. Keine TP, keine Motorsäge, kein Lüfter etc., dafür viel Luft im Aufbau. Hier auf Seite 12. Vom Gewicht her, haben wir nur noch wenig Luft. Wie gesagt noch Euro 3, mit den neuen Abgasnormen m. E. mit diesem Fahrgestell nicht mehr zu schaffen. Von MAN bzw. Iveco ging schon damals nicht mal mehr ein Angebot ein. Gruß Matthias Alles meine Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s B8., Rottenburg-Dettingen / Baden Württemberg | 445334 | |||
| Datum | 07.12.2007 10:13 | 23305 x gelesen | |||
| Hallo zusammen....Wir haben es geschafft 7,49 to für ein StLF 10/6. Man TGL 8.180 Leistung: 180 PS Gewicht:7,49 to Aufbau: Ziegler 1000 l Wasser Dynawattanlage 7,5 KVA Lichtmast 1000 Watt Umfeldbeleuchtung Schnellangriffsverteiler B Auf die TS 8 wurde bewusst verzichtet und sie wird in unserem Logistikanhänger verlastet. Bei Fragen helf ich gerne weiter!  | |||||
| |||||
| Autor | Wern8er 8K., Bruckberg/Mfr / Bayern | 445335 | |||
| Datum | 07.12.2007 10:14 | 23204 x gelesen | |||
| Hallo, wenn ich es richtig im Kopf habe, müßte es ein 800l Tank sein. Ich kann morgen mal deren Kommandanten fragen, den sehe ich sowieso, und dann sage ich Bescheid Gruß Werner | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s H8., Burgheim - Straß / Bayern | 445337 | |||
| Datum | 07.12.2007 10:27 | 23190 x gelesen | |||
| Hallo Namensvetter, Geschrieben von Matthias Beck Wir haben es geschafft 7,49 to für ein StLF 10/6. Toll, aber was hat das mit einem LF10/6 zu tun? Gruß Matthias Alles meine Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 445339 | |||
| Datum | 07.12.2007 10:42 | 23245 x gelesen | |||
| Das die Fahrgestelle immer schwerer werden; kein Thema. Aber wenn ich sehe, was teilweise auf den 8,x Fahrgestellen noch an Zusatzbeladung und aufgebohrtem Tank drauf gepackt wird, dann frage ich mich, wieso eine Beladung ausschl. nach Tab. 1 und mit "nur" 600 l Wasser auf 7,5 to nicht darstellbar sein soll!? Und an den 22kg für eine Motorsäge sollte es wohl im zweifelsfall auch nicht scheitern.... Aber was wiegt denn jetzt eigentlich der reine feuerwehrtechnische Aufbau ohne Beladung bei so einem Fahrzeug? Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Vogtland / Sachsen | 445342 | |||
| Datum | 07.12.2007 10:46 | 23235 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias BeckAuf die TS 8 wurde bewusst verzichtet und sie wird in unserem Logistikanhänger verlastet. Welcher dann vom StLF gezogen wird!? (wie im Bild zu erahnen?) Geld für neue Führerscheine sparen ist das eine, einen "Mini"-Lkw+ Anhänger? mit einem Pkw-Führerschein sicher beherrschen das andere... MkG Sven -meine Meinung- | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s B8., Rottenburg-Dettingen / Baden Württemberg | 445348 | |||
| Datum | 07.12.2007 11:04 | 23210 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KellerWelcher dann vom StLF gezogen wird!? Nein vom MTW gezogen....StLF fährt meistens solo... hat aber die Möglichkeit dazu. | |||||
| |||||
| Autor | Albr8ech8t K8., Ostfildern / BW | 445356 | |||
| Datum | 07.12.2007 11:20 | 23349 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Christian Schmidt--- würde aber die Führerscheinproblematik in der entsprechenden Wehr noch um ca. 10 - 15 Jahre verzögern. Nach welchen Kriterien kauft man bei euch Feuerwehrfahrzeuge? Nach der Führerscheinklasse oder nach dem Bedarf ? Wegen 10 Jahren kauft man ein Fahrzeug, dass dann 25-30Jahre halten muss und wahrscheinlich nicht zufriedenstellend ist. Ich kenne solche LF´s, die fahren dann viel Luft spazieren. C1-Fahrer (ehm. Kl.3) sind eine aussterbende Spezies, alle nach 1982 geborenen brauchen heute den FS Kl. C um ein LF zu fahren. Wenn man ein Fahrzeug beschafft, muss man sich am Bedarf und der taktischen Ausrichtung orientieren und nicht an FS-Klassen. mfg A.Kaiser | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 445364 | |||
| Datum | 07.12.2007 11:30 | 23301 x gelesen | |||
| Hallo! Das könnte sehr schwer, wenn nich sogar beinahe Unmöglich werden. Die Gründe liegen in den immer geringer werdenden Nutzlasten der Fahrgestelle (dem übertriebenen Umweltschutzwahn sei dank). Man könnte einen möglichen aber gefährlichen Weg gehen und für die Beladung nicht die Norm, sondern die Realgewichte annehmen, in der Hoffnung das die Beladungs- und Ausrüstungsteile in Zukunft ja bis zu einem gewissen Grad immer leichter werden. Beispiele: Das Normgewicht für Druckschlauch B-20-K liegt bei 13,12 kg. Das Realgewicht je nach verwendetem Schlauchtyp bei zum Beispiel 10 kg. Spart schonmal 3,12 kg pro Schlauch. Statt vier Saugleitungen A-1600-K evtl. 3 drei Saugleitungen A-2500-k, das spart bei den Saugleitungen insgesamt schon 2 kg. Wie gesagt, ein gefährlicher Weg. Ich muss in Zukunft streng darauf achten das ich nur "gleiche" Ersatzbeschaffungen aufs Fahgrzeug packe. Sonst geht das ganze furchtbar in die Hose. Eine weitere Möglichkeit Gewicht einzusparen ist es den Aufbau des Fahrzeugs der Beladung anzupassen, so wie es früher gemacht wurde. Beispiel: Der Aufbau unsere TSF würde vom Raum her und bei geschickter Ausnutzung der Flächen ohne weiteres die Beladung eines alten LF8 nach Beladeplan 1 fassen. Evtl. mit noch etwas Raum für kleinere Beladungsergänzungen. Wenn Du Dir also unser Fahrzeug bei offenen Geräteräumen betrachtest könntest Du zu dem Schluss kommen: "Da kann man ungehindert einen Fußball durschschießen". Für die Normbeladung hätte es auch Fahrgestell mit kurzem Radstand getan, der Aufbau hätte nicht über die Kabinenbreite sowie Kabinenhöhe hinausgehen müssen. Auch hier hätte man so völlig "legal" und kinderleicht ein paar Kilo an Gewicht eingespart. Möglichkeiten gibt es viele, wobei die Frage ist ob man dies auch bezahlen möchte. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt und ich betrachte diese als mein geistiges Eigentum! Die Verwendung von mir verfassten ganzen Beiträgen, Auszügen und Textpassagen aus diesen Beiträgen, Zitaten, Bildern, Zeichnungen usw. in anderen Foren oder Medien sowie das verfielfältigen oder Kopieren meiner Beiträge und/oder die Weitergabe an dritte Personen bedarf meiner vorherigen ausdrücklichen Genehmigung! "Dem Untergebenen geziemt es nicht, seinen eigenen beschraenkten Maßstab an die wohldurchdachten Anordnungen seines Vorgesetzten zu legen und sich in duenkelhaftem Uebermut ein Urteil über dieselben anzumaßen." | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 M.8, Saal a.d. Donau / Bayern - logisch. | 445366 | |||
| Datum | 07.12.2007 11:32 | 23237 x gelesen | |||
| Täusch ich mich oder sind da im Aufbau nicht mal Atemschutzgeräte? Habt Ihr die im Mannschaftsraum alle 4? Ist das Fahrzeug nach Norm? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Dietenhofen / Bayern | 445373 | |||
| Datum | 07.12.2007 11:39 | 23163 x gelesen | |||
| Servus, Geschrieben von Albrecht. Kaiser
Ich hoffe nach Bedarf. Ich wollte einfach mal alle Optionen ausloten. Für die Aufgabe der WV wäre generell ein Fzg mit Allrad eh besser geeignet. Damit wären dann die 7,49to nicht einzuhalten. Ich neige jetzt zu der Aussage dass ein TSF(W) das beste wäre. die zweite Pumpe für eine WV könnte dann von einer der weiteren TSA-Wehren kommen die es in meiner Gemeinde zuhauf gibt (ich glaub 12 oder so). Gruss | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 B.8, Weilrod / Hessen | 445377 | |||
| Datum | 07.12.2007 11:41 | 23203 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael MehrlTäusch ich mich oder sind da im Aufbau nicht mal Atemschutzgeräte? Habt Ihr die im Mannschaftsraum alle 4? Ist das Fahrzeug nach Norm? Hallo, im Geräteraum 4 sind hinter den Feuerlöschern zwei PA zu erkennen. Gruß Jens | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 445388 | |||
| Datum | 07.12.2007 12:02 | 23392 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchmidtDiese Überlegung läuft zwar dem aktuellen Zeitgeist der ständigen Auflastungen entgegen, würde aber die Führerscheinproblematik in der entsprechenden Wehr noch um ca. 10 - 15 Jahre verzögern. Habt Ihr die letzten 10 Jahre geschlafen? Geschrieben von Christian Schmidt ist es möglich ein LF 10/6 mit einem max. Gewicht von 7,49to zu realisieren? Wenn dann vermutlich nur auf Straßenfahrgestell. Nein, die neue Norm sieht das daher auch gar nicht mehr vor. (Und Allrad kannst Du sowieso in den Bereichen unter 11 t vergessen...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Rene8 S.8, Rosenheim / Bayern | 445389 | |||
| Datum | 07.12.2007 12:03 | 23216 x gelesen | |||
| Ich denke das es aus der ganzen FS-Problematik nur einen vernünftigen Weg geben kann. Man sollte sich auf Kreisebene zusammenraufen und eine vergünstigte Führerscheinaubildung für die Mitglieder schaffen. Bsp. bei uns: Eins unserer Fahrzeuge (26t WLF) wurde fahrschulgerecht umgebaut. Ferner wurde sich mit einer Fahrschule zusammen getan die zum einen einen Fahrlehrer stellt und zum anderen einen entsprechenden Anhänger für den Fahrschulbetrieb. (CE ist bei uns für die Maschinisten erforderlich). Zusätzlich bezuschusst die jeweils zuständige Gemeinde die Ausbildungskosten wodurch der Aufwand für den Einzelnen auf gerade mal ca. 600? kommt. Gekoppelt wird dann das ganze mit einer Verpflichtung bei der jeweiligen Wehr auf 6 Jahre. Sollte früher ausgetreten werden, ist der Differenzbetrag entsprechend zurück zu zahlen. Denke das dies ein vernünftiger Weg ist um dieser Problematik entgegen zu kommen. Hier ist das Geld glaub ich besser aufgehoben als in Fahrzeugkonzepten, in denen um jedes Kilo gekämpft wird, nur um recht viele Maschinsten dafür zu haben, welche in den Genuß der Sonderregelung fallen. Und wie oben schon angesprochen, alle nach 1982 geborenen profitieren von der C1 Regelung eh nicht mehr. Somit muß in diese Richtung (Führerscheinausbildung) zuerst mehr getan werden als sich mit irgendwelchen Fahrzeugbeschaffungen zu beschäftigen die das Problem vielleicht für eine kurze Zeit lösen, aber definitv nicht auf lange Zeit. ... mit kameradschaftlichen Grüßen aus dem Süden. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Dietenhofen / Bayern | 445395 | |||
| Datum | 07.12.2007 12:07 | 23231 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoHabt Ihr die letzten 10 Jahre geschlafen? Bzgl. Führerscheinen ist nichts passiert. Soll sich jetzt aber ändern. Geschrieben von Ulrich Cimolino Nein, die neue Norm sieht das daher auch gar nicht mehr vor. (Und Allrad kannst Du sowieso in den Bereichen unter 11 t vergessen...) Allrad wäre, wie gesagt für WV eh die bessere Alternative. Aber ich glaube nicht dass sich das Fzg in diese Preisdimensionen entwickeln wird. Da wird es dann halt ein TSF(-W). | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 445424 | |||
| Datum | 07.12.2007 13:11 | 23218 x gelesen | |||
Geschrieben von Hennes Obermeyerwww.feuerwehr-staffort.de 273T?? Ein LF10/6S? Muss das nicht 173T? heissen? Soweit ich weiss, konnte man vor 3 Jahren noch ein LF16/12 für 273 T? bekommen, zumindest mal mit einigem Hängen und Würgen. | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 445464 | |||
| Datum | 07.12.2007 15:25 | 23158 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco DimitriadisSoweit ich weiss, konnte man vor 3 Jahren noch ein LF16/12 für 273 T? bekommen, zumindest mal mit einigem Hängen und Würgen. Hallo, sogar ein HLF 20/16. Hab´den Preis selbst gesehen. Fahrzeug wurde voroges Jahr in Dinest gestellt. Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Disskusionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. Gefallen wollen heißt sich erniedrigen. (Gustave Flaubert) Alle Schmeichler sind Lakaienseelen, und nur Leute von gemeiner Gesinnung werden Schmeichler (Aristoteles) | |||||
| |||||
| Autor | Henn8es 8O., Stutensee / Baden-W. | 445515 | |||
| Datum | 07.12.2007 17:20 | 23205 x gelesen | |||
| Pardon du hast natürlich recht. Es waren 173 k?! | |||||
| |||||
| Autor | Henn8es 8O., Stutensee / Baden-W. | 445516 | |||
| Datum | 07.12.2007 17:21 | 23165 x gelesen | |||
| Klar, selbstverständlich ist es nach Norm. Zwei PA sind im Mannschaftsraum, zwei weitere im G4. Gruss Hennes | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 445596 | |||
| Datum | 07.12.2007 20:25 | 23288 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jakob Theobald Das könnte sehr schwer, wenn nich sogar beinahe Unmöglich werden. Ob es möglich ist, liegt auch an den Forderungen der Feuerwehren... Die Gründe liegen in den immer geringer werdenden Nutzlasten der Fahrgestelle (dem übertriebenen Umweltschutzwahn sei dank). Also Umweltschutz als "Wahn"? Was ist denn mit der Motorleistung und Getriebe? - Warum muß ein 7,5t-LF 180 PS haben. Und warum ein Automatikgetriebe? Bei Einhaltung der örtlich unterschiedlichen Hilfsfristen kommt man so ca. auf 4km geographischen Radius zum Standort. Was helfen jetzt die z.B. 180 PS von denen mind. 30% erst mal kaltes Öl umwälzen (Motor, Getriebe, Wandler). Man könnte Motorvorwärmung fordern und dann die Leistung limitieren, gäbe auch leichtere Fahrgestelle, auch was "Schadstoffausstoßbegrenzungeinrichtung" betrifft) Man könnte die TS 8/8 oder jetzt PFPN 10/1000 auch mit 120kg normmäßig festschreiben. Ich lass es mal bei den beiden Beispielen (Du hast ja auch Ansätze genannt), weil schon hier echte "Nutzlast" zu gewinnen ist. Aber eben nicht in den Hirnen der Fahrzeugbeschaffer. Die wollen Zahlen immer Schneller, Höher, Weiter (und Teurer und Schwerer (-als der Nachbar)). (keiner weiß z.B. was man mit 450 PS in einem Porsche machen kann - aber gekauft wird er trotzdem...egal was die Umwelt sagt - hat die überhaupt was zu sagen?) Also der "Wahn" ist ein Hausgemachter F.... mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 445603 | |||
| Datum | 07.12.2007 20:37 | 23310 x gelesen | |||
| ...da reicht gar nichts - auch wenn die überall ausreichend vorhandenen "Fachleute" da super rechnen wollen können. Erfahrungsgemäß beherrschen diese entweder die Grundrechenarten nicht wirklich oder haben keine Ahnung was sie überhaupt addieren müssen... klink mich - ich bin ein Lick Dieses Auto wiegt bei leichtem Fahrgestell, ohne Allrad, ohne TS, ohne TH-Satz, ohne Automatik, ohne Schleuderketten - nur mit SEA, Lichtbrücke, Motorsäge und ÜD-Lüfter und der rechnerischen Mannschaft etwa 50 kg unter 7,5 Tonnen! Wir haben uns damals blöd gerechnet und Kilogramms eingespart , wie ich das noch nie für mein eigenes Gewicht getan habe. Tatsächlich werden oft die Mannschaft klein gerechnet oder weggelassen - "wir fahren doch eh immer ohne Melder" oder man labert was von 110 % zulässiger Belastung für Kommunalfahrzeuge. Gruß LP Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 445605 | |||
| Datum | 07.12.2007 20:50 | 23188 x gelesen | |||
Geschrieben von Albrecht KaiserC1-Fahrer (ehm. Kl.3) sind eine aussterbende Spezies, alle nach 1982 geborenen brauchen heute den FS Kl. C um ein LF zu fahren Stimmt absolut... Wir haben etwa 60 Aktive, davon gut 45 mit Kl.2 oder C (E), Dazu etwa 10 Junge nur noch mit B. D.h. es gibt nur noch 5 Personen, die eben diese besondere Lücke ausnutzen. Das Auto hat noch etwa 15 Jahren Nutzungsdauer, da gibt es gar keinen mehr, der speziell diese Größe "braucht". Und wer heute auf 7,5 T baut, kann nicht klar denken und rechnen... Gruß LP Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 445608 | |||
| Datum | 07.12.2007 21:05 | 23232 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Hanswerner Kögler Also Umweltschutz als "Wahn"? Hier hat neulich im Zuge einer Diskussion jemand ernsthaft einen 616er Sprinter als Basis für ein KLF-Th (3,5 to.!) vorgeschlagen. Unsere TSF (LT 28) haben gerademal die Hälfte an PS und trotzdem noch jede Einsatzstelle erreicht. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Als wir uns das letzte Mal verwählt haben kostete uns das eine Einheit." (Thomas Pommer im n-tv - Nachschlag) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 445611 | |||
| Datum | 07.12.2007 21:11 | 23273 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerAber eben nicht in den Hirnen der Fahrzeugbeschaffer. Die wollen Zahlen immer Schneller, Höher, Weiter (und Teurer und Schwerer (-als der Nachbar)). in Teilen hast Du recht, aber leider eben nur in Teilen.... Guck Dir mal die verfügbaren Fahrgestelle in der Klasse so an... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 445613 | |||
| Datum | 07.12.2007 21:14 | 23346 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder Pott...da reicht gar nichts - auch wenn die überall ausreichend vorhandenen "Fachleute" da super rechnen wollen können. Erfahrungsgemäß beherrschen diese entweder die Grundrechenarten nicht wirklich oder haben keine Ahnung was sie überhaupt addieren müssen... Schön, aber v.a. an HWK: - Wer baut das Fahrzeug heute noch als LF 10/6 auf? - Was wiegt das Grundfahrgestell mit Basismotorisierung heute mehr als damals? Ergebnis: Geht heute nicht mehr...Geschrieben von Lüder Pott Tatsächlich werden oft die Mannschaft klein gerechnet oder weggelassen - "wir fahren doch eh immer ohne Melder" oder man labert was von 110 % zulässiger Belastung für Kommunalfahrzeuge. sträflicher Unfug ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 445621 | |||
| Datum | 07.12.2007 22:08 | 23377 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ulrich Cimolino Guck Dir mal die verfügbaren Fahrgestelle in der Klasse so an... Wir können ja mal eine kleine Übersicht erstellen. Anforderungen: 7,5 to zGG, Radstand 3.300 - 3.600 mm, ca. 150 PS, Euro 4. Leergewicht bei normaler Kabine und Serienausstattung? 1.) Nissan Atleon 80.14, 8.0 to., 3.600 mm, 140 PS, Euro 4, 2.905 kg 2.) Mitsubishi-Fuso Canter 7C15, 3.350 mm, 150 PS, Euro 4, 2.615 kg 3.) Mercedes-Benz Atego 815, 3.320 mm, 156 PS, Euro 4/5, 3.260 kg 4.) Iveco Eurocargo ML75E15, 3.330 mm, 150 PS, Euro 3, 3.085 kg (Daten für Euro 4 konnte ich auf der Iveco-Webseite nirgendwo finden) 5.) MAN ? 6.) Volvo? Jetzt kann man nochmal diskutieren, ob man mit fast 4,9 bzw. fast 4,6 to. Nutzlast ein LF 10/6 bauen kann. Wie ich schon in der Diskussion zum TSF mit 3.500 kg schrieb: Es lohnt sich manchmal zu schauen, was andere Fahrgestellhersteller so im Programm haben. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Als wir uns das letzte Mal verwählt haben kostete uns das eine Einheit." (Thomas Pommer im n-tv - Nachschlag) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 445624 | |||
| Datum | 07.12.2007 22:34 | 23451 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n Pannier1.) Nissan Atleon 80.14, 8.0 to., 3.600 mm, 140 PS, Euro 4, 2.905 kg Breite der jeweiligen Führerhäuser? Ansatzpunkte für eine Kabine mit 1/8 (mind. 1/7), notwendige Festigkeit für Aufbaumöglichkeiten usw. Sorry, aber ich glaub da ist v.a. der Wunsch der Vater des Gedankens... Kleinere/leichtere Konzepte sind sicherlich darstellbar, LöschGRUPPENfahrzeuge da heute aufzubauen, KÖNNTE evtl. machbar sein, die Frage ist - zu welchem Preis/Aufwand? - wie stabil das hinterher ist? - und wer das ggf. kaufen würde, wenns dazu StLF gibt oder eben die wunderschönen HLF 10/10 äh LF 16/12... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 445633 | |||
| Datum | 07.12.2007 23:38 | 23403 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ulrich Cimolino Breite der jeweiligen Führerhäuser? Den Nissan Atleon gibt in der Gewichtsklasse nur mit schmalem Fahrerhaus, das hat eine Außenbreite von ca. 1.987 mm ohne Spiegel. Der Canter hat eine Außenbreite von 2.030 mm ohne Spiegel. Beide sind damit absolut vergleichbar zum Mercedes Vario und in Deutschland laufen hunderte LF 8 auf Vario bzw. dem Vorgänger T2. Geschrieben von Ulrich Cimolino - und wer das ggf. kaufen würde, wenns dazu StLF gibt oder eben die wunderschönen HLF 10/10 äh LF 16/12... Wer was anderes will soll sich über die daraus resultierenden Probleme nicht beklagen. Es ging mir nur um die rein technische Machbarkeit vor dem Hintergrund der Gewichte. Ein Norm-10/6 auf Atego / TGL dürfte grenzwertig sein (insbes. wenn man reale Gewichte für die Besatzung ansetzt), beim Canter mit rd. 500 kg Nutzlastvorteil sehe ich da kein Problem. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Als wir uns das letzte Mal verwählt haben kostete uns das eine Einheit." (Thomas Pommer im n-tv - Nachschlag) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 445634 | |||
| Datum | 07.12.2007 23:41 | 23369 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Lüder Pott Rosenbauer baut auf diesem Fahrgestell zumindest mal das LF(-A) und das TLF(-A)1000 für den österreichischen Markt auf, also sollte auch noch das LF10/6S möglich sein. Da dieses Fahrzeug kein Fahrgestell mit Kabinenverlängerung und Kofferaufbau, sondern faktisch ein Kastenwagen mit Aussparungen für Rolläden ist, sollte die Einhaltung der 7,49t eher möglich sein. Lentner hat bis vor kurzem noch ein solches Fahrzeug als LF10/6 angeboten. Bei der Interschutz erfuhr ich aber, dass dieser Fahrzeugtyp mangels Nachfrage aus dem Programm genommen wurde. Solch ein Fahrzeug hat z.B. die FF Erftstadt, Abt. Herrig. | |||||
| |||||
| Autor | Loth8ar 8K., Niedernjesa / Niedersachsen | 445635 | |||
| Datum | 07.12.2007 23:55 | 23274 x gelesen | |||
| Hallo, das Fahrzeug von Lentner ist halt ein LF8/6, nach (leider) alter Norm, und kein LF10. Für vieler Ortswehren (größerer Ort, aber kein Stützpunkt) ein sehr interessantes LF. Gruß und gute Nacht, Lothar | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 445636 | |||
| Datum | 07.12.2007 23:56 | 23388 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierGeschrieben von Ulrich Cimolino ...und mit derartigen Fahrzeugen werden in Japan tagtäglich Feuer ausgemacht. Sollte eine vernünftige Verlängerung des Fahrerhauses zur Mannschaftskabine nicht möglich sein, muss halt die Kröte geschluckt werden, den Mannschaftsraum im Aufbau zu integrieren. Die Frage ist halt, in wie weit unsere Aufbauhersteller dazu bereit sind, auf solchen Fahrgestellen aufzubauen. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 445637 | |||
| Datum | 08.12.2007 00:13 | 23301 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Marco Dimitriadis ...und mit derartigen Fahrzeugen werden in Japan tagtäglich Feuer ausgemacht. Nicht nur in Japan, selnst in Europa ist das möglich. So hat z.B. Rosenbauer auf dem großen Atleon eine Mannschaftskabine realisiert, guckstdu. Den Canter gibts ab Werk mit Staffelkabine, somit sollte eine Gruppenkabine grundsätzlich auch möglich sein. Geschrieben von Marco Dimitriadis Die Frage ist halt, in wie weit unsere Aufbauhersteller dazu bereit sind, auf solchen Fahrgestellen aufzubauen. Sobald der Markt sowas will. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Als wir uns das letzte Mal verwählt haben kostete uns das eine Einheit." (Thomas Pommer im n-tv - Nachschlag) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 445714 | |||
| Datum | 08.12.2007 12:39 | 23313 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierDen Nissan Atleon gibt in der Gewichtsklasse nur mit schmalem Fahrerhaus, das hat eine Außenbreite von ca. 1.987 mm ohne Spiegel. Der Canter hat eine Außenbreite von 2.030 mm ohne Spiegel. Beide sind damit absolut vergleichbar zum Mercedes Vario und in Deutschland laufen hunderte LF 8 auf Vario bzw. dem Vorgänger T2. genau, als LF 8 oder LF 8/6, ich hab gestern schon gefragt, ob das heute noch gehen würde (als LF 10/6 (Mindestausstattung), mit Euro 4 etc. - und ich glaub des ehrlich eher nicht (vgl. das Beispiel mit dem LF 8/6 auf T2 und 50 kg Gewichtsreserve...) Geschrieben von Christi@n Pannier Wer was anderes will soll sich über die daraus resultierenden Probleme nicht beklagen. Das StLF 10/6 ist für mich in der Fahrzeugklasse ehrlicherweise die bessere Alternative, weil man die Mehrkosten für die Gruppenkabine spart, die ehrlicherweise i.d.R. eh nicht besetzt werden kann... Geschrieben von Christi@n Pannier Ein Norm-10/6 auf Atego / TGL dürfte grenzwertig sein (insbes. wenn man reale Gewichte für die Besatzung ansetzt), beim Canter mit rd. 500 kg Nutzlastvorteil sehe ich da kein Problem. Nach neuer Norm mit 7,49 t auf Atego und TGL m.W. unmöglich. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 445715 | |||
| Datum | 08.12.2007 12:43 | 23294 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco DimitriadisRosenbauer baut auf diesem Fahrgestell zumindest mal das LF(-A) das entspricht eher dem TSF-W als einem LF 10/6! Geschrieben von Marco Dimitriadis das TLF(-A)1000 für den österreichischen Markt auf, so eine Art K-TLF wie es einige auch in D versucht haben zu etablieren... (m.W. mit weniger löschtechnischer Beladung als in D TSF-W bzw. LF 10/6) Geschrieben von Marco Dimitriadis Lentner hat bis vor kurzem noch ein solches Fahrzeug als LF10/6 angeboten. Bei der Interschutz erfuhr ich aber, dass dieser Fahrzeugtyp mangels Nachfrage aus dem Programm genommen wurde. Solch ein Fahrzeug hat z.B. die FF Erftstadt, Abt. Herrig. Und die haben in dem Auto die LF 10/6-Beladung drin? Staun.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 445716 | |||
| Datum | 08.12.2007 12:44 | 23231 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco DimitriadisSollte eine vernünftige Verlängerung des Fahrerhauses zur Mannschaftskabine nicht möglich sein, muss halt die Kröte geschluckt werden, den Mannschaftsraum im Aufbau zu integrieren. das macht z.B. Rosenbauer mit der CL-Serie... Geschrieben von Marco Dimitriadis Die Frage ist halt, in wie weit unsere Aufbauhersteller dazu bereit sind, auf solchen Fahrgestellen aufzubauen. Die Frage ist auch, ob selbst dann das LF 10/6 auf 7,49 t geht - und was das ganze überhaupt soll (weil das Führerscheinproblem kommt doch sowieso...)? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 445719 | |||
| Datum | 08.12.2007 12:58 | 23226 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierJetzt kann man nochmal diskutieren, ob man mit fast 4,9 bzw. fast 4,6 to. Nutzlast ein LF 10/6 bauen kann. Wie weiter oben schon mal geschrieben: Mit Personal, Beladung nach Tab. 1, Wasser und Gewichtsreserve komme ich auf rund 2.600 kg. Bleiben also bis zu 2.300 kg für den Aufbau übrig.... Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
