| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Neubeschaffung TSF/KLF welches Fahrgestell und Aufbau? | 40 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Lars8 B.8, Zwinge / Thüringen | 405359 | |||
| Datum | 27.05.2007 11:40 | 10578 x gelesen | |||
| Hallo Kameraden, wir müssen/wollen uns von unserem altem TSF Ford Transit Bj.67 trennen. Nun eine Frage an euch,welches Fahrgestell & Aufbau bietet z.Zt. die meiste Gewichtsreserve auf 3,5 to Basis? Wir möchten nach Möglichkeit in dieser Gewichtsklasse bleiben -- siehe Fahrerlaubnisproblematik -- ,außerdem fahren wir eh mit unserem TSF-W gemeinsam den Einsatz,da dies so in der Ortssatzung bzw.Ausrückordnung/Alarmplan vorgesehen ist. Danke für eure Antworten! Gruß Lars | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 405364 | |||
| Datum | 27.05.2007 12:23 | 9736 x gelesen | |||
| Hallo Lars, da das TSF mit max. 3500 kg genormt ist, kannst du was schwereres nur mit Ausnahmeregelungen beschaffen, vor allem, wenn es dabei auch irgendwie um Bezuschussung geht. Da ihr das Fahrzeug eh ausschreiben müsst, werdet ihr eher wenig Wünsche bei Fahrgestell und Aufbau vorgeben können. Informationen zur Fahrgestelltragfähigkeit findest du bei den üblichen Verdächtigen: Also z.B. hier Opel hier Ford hier VW hier Mercedes-Benz und hier Fiat Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 405394 | |||
| Datum | 27.05.2007 16:06 | 9704 x gelesen | |||
| Aber er will ja nichts schwereres sondern eines was vom Gewicht her in der Norm bleibt. mit kameradschaftlichen Grüssen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 405396 | |||
| Datum | 27.05.2007 16:09 | 9698 x gelesen | |||
| sowas oder sowas Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 W.8, Dannenberg / Niedersachsen | 405403 | |||
| Datum | 27.05.2007 16:28 | 9752 x gelesen | |||
| Oder wenn es Frontlenker sein sollen (die dann eher nach LKW aussehen ;-) ): Renault Maxity Nissan Cabstar mfg Henning | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 405413 | |||
| Datum | 27.05.2007 19:29 | 9693 x gelesen | |||
| Ja, aber es macht einen Unterschied, ob du dir privat ein Auto beim Händler holst, oder ob du als Kommune das Fahrzeug ausschreiben willst. Privat kannst du dein Lieblingsmodell nehmen und daran auch deine Lieblingszubehörteile basteln. Und wenn du pinken Lack mit gelben Sitzen und grünen Felgen willst, wird dein Händler auch das liefern. Hauptsache, er hat ein Auto verkauft. Bei der Ausschreibung ist es so, dass du bestimmte Eigenschaften forderst, die Firmen ein Angebot abgeben und dann ein Angebot (das günstigste Angebot) den Zuschlag bekommt. Und wenn Lars bzw. seine Kommune fordert, dass das Fahrzeug die Norm erfüllen soll, dann wird er auch nur Angebote bekommen, die die Norm erfüllen. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 405414 | |||
| Datum | 27.05.2007 19:49 | 9719 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Michael Wulf und dann ein Angebot (das günstigste Angebot) den Zuschlag bekommt. Warum lest ihr euch nicht einfach mal die VOL durch? Die VOL besagt in § 25 Nr. 3, dass der Zuschlag auf das wirtschaftlichste Angebot erteilt werden muss. Sie fügt ausdrücklich hinzu "Der niedrigste Angebotspreis allein ist nicht entscheidend." MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 405416 | |||
| Datum | 27.05.2007 20:07 | 9665 x gelesen | |||
| Sorry, ich hatte das richtige im Kopf, hab aber das falsche geschrieben. Das wirtschaftlichste ist natürlich richtig. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 405450 | |||
| Datum | 28.05.2007 00:13 | 9735 x gelesen | |||
| Hallo! Ich würde hier einen Kastenwagen als TSF voschlagen. Beispiel Dieser Fahrzeugtyp ist etwas schmäler als die Fahrgestelle mit Kofferaufbau. Auch fällt der Schwachpunkt "Rollläden" weg. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 405457 | |||
| Datum | 28.05.2007 10:07 | 9658 x gelesen | |||
| Hallo Jakob, das gezeigte Fahrzeugbeispiel basiert aber auf dem "alten" Sprinter und wird auf dem neuen aufgrund von verminderter Zuladung so wohl auch nicht mehr zu realisieren sein. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Heue8r A8., Adenbüttel / NDS | 405460 | |||
| Datum | 28.05.2007 10:58 | 9748 x gelesen | |||
--- Jakob Theobald---
Dafür die zwei komischen Schubkästen am Heck, is doch total umständlich. Wäre für uns undenkbar, da wir auch an Wettkämpfen teilnehmen. Desweiteren besteht eine erhöhte Stolpergefahr dadurch das alle über den B-Schlauch von der TS wegsteigen müssen um wo ran zu kommen. MfG Andi | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü | 405462 | |||
| Datum | 28.05.2007 11:05 | 9685 x gelesen | |||
| Tach, Geschrieben von Heuer Andreas Wäre für uns undenkbar, da wir auch an Wettkämpfen teilnehmen. Das ist natürlich ein unschlagbares Argument.... Geschrieben von Heuer Andreas Desweiteren besteht eine erhöhte Stolpergefahr dadurch das alle über den B-Schlauch von der TS wegsteigen müssen um wo ran zu kommen. Wo steht geschrieben das die TS im Fahrzeug betrieben werden muss ? Gruß Andi | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 405463 | |||
| Datum | 28.05.2007 11:06 | 9736 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Heuer Andreas Dafür die zwei komischen Schubkästen am Heck, is doch total umständlich. Sehe ich durchaus ähnlich. Mir persönlich würde eine Variante mit seitlichen Rollläden, wie beim TSF-W im letzten Feuerwehrmagazin eher zusagen. Allerdings wieder aufwändig einzubauen, Änderung der Türen etc. Also wieder richtig teuer. Geschrieben von Heuer Andreas Wäre für uns undenkbar, da wir auch an Wettkämpfen teilnehmen. Ohne Worte... Werden jetzt Fahrzeuge nach der Tauglichkeit für Wettkämpfe beschafft? Geschrieben von Heuer Andreas Desweiteren besteht eine erhöhte Stolpergefahr dadurch das alle über den B-Schlauch von der TS wegsteigen müssen um wo ran zu kommen. ??? Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 405464 | |||
| Datum | 28.05.2007 11:09 | 9740 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Andreas Rometsch Wo steht geschrieben das die TS im Fahrzeug betrieben werden muss ? bei dieser Bauform sehe ich keinen Weg die TS auf dem Auszug zu betreiben. Bei dieser Asubauvariante MUSS die TS abgesetzt werden. Ansonsten kommt ja an keinerlei Ausrüstung mehr, da man die Auszüge nicht mehr herausziehen kann... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü | 405467 | |||
| Datum | 28.05.2007 11:20 | 9674 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christian Fleschhut Geschrieben von Andreas Rometsch Sooo genau hatte ich gar nicht nachgeschaut. Ich wollte damit nur ausdrücken, das wenn die TS bzw. die Schläuche behindern man die Pumpe ja absetzen kann. Kostet natürlich im Wettkampf einige Sekunden....;-) Gruß Andi | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 405469 | |||
| Datum | 28.05.2007 11:26 | 9723 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Andreas Rometsch Ich wollte damit nur ausdrücken, das wenn die TS bzw. die Schläuche behindern man die Pumpe ja absetzen kann. Es geht schon... Einsatzbild Es ist durchaus noch möglich ohne großen Aufwand die Gerätschaften aus dem TSF zu holen. Allerdings hier eben auch ohne Auszug. Geschrieben von Andreas Rometsch Kostet natürlich im Wettkampf einige Sekunden....;-) Das ist wohl die Hauptgefahr, nicht der Schlauch. Wenn man wie von der Tarantel gestochen tätig wird. War das nicht Jan: "Macht langsam, es brennt doch nur" Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü | 405470 | |||
| Datum | 28.05.2007 11:32 | 9711 x gelesen | |||
| Tach, Geschrieben von Christian Fleschhut Geschrieben von Andreas Rometsch Ja klar, bei "normalen" TSF schon, das weiß sogar ich als Großstädter...;-) . Bei uns gibts auch zwei TSF, allerdings "W's". Geschrieben von Christian Fleschhut Geschrieben von Andreas Rometsch Mhhh....man sollte das in die diversen FwDV aufnehmen.... Gruß Andi | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 405472 | |||
| Datum | 28.05.2007 12:00 | 9664 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Andreas Rometsch a klar, bei "normalen" TSF schon, das weiß sogar ich als Großstädter... Na dann ;-) Geschrieben von Andreas Rometsch Bei uns gibts auch zwei TSF, allerdings "W's". Und die auch noch als Sondermodell von herpa ;-) Geschrieben von Andreas Rometsch Mhhh....man sollte das in die diversen FwDV aufnehmen Sieht aber in der 13/1 blöd aus oder? ;-) Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü | 405473 | |||
| Datum | 28.05.2007 12:08 | 9643 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christian Fleschhut Geschrieben von Andreas Rometsch Ohh..die zwei (aufm Berg) hatte ich ganz vergessen...*schäm* Na gut, dann vier, ich meinte eigentlich den in der Mitte und seinen Bruder. Geschrieben von Christian Fleschhut Sieht aber in der 13/1 blöd aus oder? ;-) Mhh..wo Du recht hast....;-) Gruß Andi | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 405474 | |||
| Datum | 28.05.2007 12:13 | 9685 x gelesen | |||
Geschrieben von Heuer Andreasmüssen? Geschrieben von Christian Fleschhut Ohne Worte... Hinter vorgehaltener Hand wohl des öffteren empfohlen. TSF statt TSF-W , "weil das da mit der Pumpe rausnehmen dauert und eine Unfallgefahr bürgt." Vertsanden habe ich das aber auch nicht. MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 405475 | |||
| Datum | 28.05.2007 12:32 | 9629 x gelesen | |||
| Komisches Argument. Muss man wohl auch nicht verstehen. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 405476 | |||
| Datum | 28.05.2007 12:39 | 9701 x gelesen | |||
| Hallo! Also es muss ja nicht der Sprinter sein. Es gibt ja noch mehr Fahrgestelle. Im Moment liegt im Bereich der 3,5 to der Opel Movano klar vorne. Die betreffende Feuerwehr rückt zusammen mit dem TSF-W des Nachbarortes aus. Es besteht also zuerst mal keine absolute Notwendigkeit das die TS auf dem Schlitten betrieben werden muss. Ich würde sagen, das TSF dient als Wasserversorger für das TSF-W. Und wo liegt das Problem die TS aus dem Fahrzeug zu heben? Es muss ja nicht einmal die 200 kg Bandscheibenvorquelltragkraftspritze sein. Natürlich kann man die Aufbauform auch ohne die Auszüge bekommen. Die Methode in den Kasten seitlich Rollläden einzubauen ist auch schon älter. Wird gerade von div. deutschen Aufbauherstellern "neu" entdeckt. Kostenmäßig dürfte das auch nicht teurer werden als einen kompletten Koffer zu bauen.  Ist natürlich auch schon wichtig das man bei der Beschaffung eines Fahrzeuges als Haupteigenschaft eine volle Wettkampftauglichkeit von Aufbau und Lagerungen unbedingt beachtet!  Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 405477 | |||
| Datum | 28.05.2007 12:47 | 9689 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldIm Moment liegt im Bereich der 3,5 to der Opel Movano klar vorne. Das sehe ich genau so. Allerdings ist das eine Momentaufnahme, denn der Movano ist nun auch schon eine Zeit lang auf dem Markt. Wie es nach einer Überarbeitung oder Neuauflage aussehen wird, ist reine Spekulation, aber ich denke, dass auch dieses Auto irgendwann weniger Nutzlast haben wird. Vielleicht kommen wir doch irgendwann zu den Planenaufbauten nach Schweizer Muster. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 405478 | |||
| Datum | 28.05.2007 13:04 | 9686 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Michael Wulf Vielleicht kommen wir doch irgendwann zu den Planenaufbauten nach Schweizer Muster. Das sage ich schon lange. Mir gefallen diese "Planenaufbauten" auch sehr gut vom optischen Standpunkt aus. Auch dürfte die Reparatur eine "geschlitzten" Plane doch etwas billiger werden als die gleiche Reparatur an einem Koffer oder Kasten. Mal eine Frage an die Kollegen aus dem Land der hohen Berge, der leckeren Schokolade und der Planenaufbauten ;-) Wie sieht es denn vom Preis her aus? Der Planenaufbau müsste doch "billiger" sein aus ein Kastenaufbau. Ich denke mal Planenaufbau in Kombination mit einer leichten PFPN 10/750 bringt schon mal sehr viel an Gewicht. Und wenn wir es noch schaffen von den "schweren" Saugleitungen (13 kg/Stck) hin zu leichteren zu kommen, haben wir im Bereich Beladungsgewicht schon einiges gewonnen. Ich frage mich auch gerade ob ein Feuerwehrfahrzeug in der Klasse TSF, TSF-W unbedingt einen 100 ltr. fassenden Kraftstofftank benötigt. Damit fährt ja keiner in Urlaub und die Normreichweite von 400 km erreiche ich auch mit 60 ltr. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 R.8, Brakel / NRW | 405481 | |||
| Datum | 28.05.2007 13:11 | 9672 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldWie sieht es denn vom Preis her aus? Der Planenaufbau müsste doch "billiger" sein aus ein Kastenaufbau. Der reine Planenaufbau an einer Seriendoppelkabine im Sprinterbereich liegt irgendwo zwischen 700 und 800 Euro reines Material. Geschrieben von Jakob Theobald ch denke mal Planenaufbau in Kombination mit einer leichten PFPN 10/750 bringt schon mal sehr viel an Gewicht. Und wenn wir es noch schaffen von den "schweren" Saugleitungen (13 kg/Stck) hin zu leichteren zu kommen, haben wir im Bereich Beladungsgewicht schon einiges gewonnen. Das DDR Robur LF8 lässt grüssen. Geschrieben von Jakob Theobald Ich frage mich auch gerade ob ein Feuerwehrfahrzeug in der Klasse TSF, TSF-W unbedingt einen 100 ltr. fassenden Kraftstofftank benötigt. Damit fährt ja keiner in Urlaub und die Normreichweite von 400 km erreiche ich auch mit 60 ltr. Wobei man bedenken muss auch den Umbau muss irgendwer zahlen Serientank wird eh verbaut, den muss der Aufbauer dann erst ausbauen und ändern bzw ersetzen. | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 405482 | |||
| Datum | 28.05.2007 13:18 | 9667 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Sven Rienas Das DDR Robur LF8 lässt grüssen. Vom Grundgedanken her nicht mal ein schlechtes Fahrzeug. Zweckmäßig und "billig" zu bauen, universell Nutzbar (Wasserblase). Nachteilig sehe ich nur die Unterbringung der Mannschaft. Das Aussteigen muss mit bedacht erfolgen. Wer schon mal von der Ladefläche gepurzelt ist kann sich denken was ich meine ;-) Geschrieben von Sven Rienas Wobei man bedenken muss auch den Umbau muss irgendwer zahlen Serientank wird eh verbaut, den muss der Aufbauer dann erst ausbauen und ändern bzw ersetzen. Ja und Nein. Zumindest gab es bei VW die Option ohne Mehrpreis auch einen kleineren Kraftstofftank zu bekommen. Ist allerdings schon gut fünf Jahre her. Geschrieben von Sven Rienas Der reine Planenaufbau an einer Seriendoppelkabine im Sprinterbereich liegt irgendwo zwischen 700 und 800 Euro reines Material. Dafür bekomme ich noch kein Alu-Blech. Also doch günstiger. Ich frage mich nur, warum noch kein ach so inovativer deutscher Aufbauhersteller auf den Einfall gekommen ist einen Planenaufbau als "Neuheit" zu präsentieren. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 405484 | |||
| Datum | 28.05.2007 13:35 | 9679 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldIch frage mich nur, warum noch kein ach so inovativer deutscher Aufbauhersteller auf den Einfall gekommen ist einen Planenaufbau als "Neuheit" zu präsentieren. Weil a) damit weniger Geld verdient werden kann, da darin weniger Wertschöpfung steckt b) damit ein Feuerwehrfahrzeug weitgehend serienmäßig bereits vom Fahrgestellhersteller geliefert werden würde c) damit jeder Zivil-Fahrzeugaufbauer in nullkommanichts den Aufbau für ein Feuerwehrfahrzeug bauen könnte (denn die paar Halterungen bekommt jemand der sonst z.B. Servicefahrzeuge für die Industrie baut auch hin) d) die Feuerwehren selbst vermutlich zu blöd sind die Vorteile zu erkennen und sich statt dessen beklagen würden, daß der "Planwagen" ja kein richtiges Feuerwehrauto wäre. Ach ja. a)-c) ist für mich in weiten Teile der selbe Grund, warum es nicht möglich war beim GW-L einfache handelsübliche Serienfahrzeuge zu nehmen, sondern warum man ihnen (tlw. verpflichtend) Staffelkabinen und einen Gerätekoffer zwischen Kabine und Ladefläche verpaßt hat. Beides trägt dem Zweck des Fahrzeuges einfache Nachschubgüter auf Einheitsgebinden zu transportieren durch eine erhebliche Verringerung der Ladefläche nicht gerade Rechnung. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 405487 | |||
| Datum | 28.05.2007 13:51 | 9737 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Heuer Andreas Dafür die zwei komischen Schubkästen am Heck, is doch total umständlich. Wäre für uns undenkbar, da wir auch an Wettkämpfen teilnehmen. Das sind natürlich Argumente. Für Einsätze würde es ja reichen, aber für Wettkämpfe nicht. Klar, da muss was besseres her... Geschrieben von Heuer Andreas Desweiteren besteht eine erhöhte Stolpergefahr dadurch das alle über den B-Schlauch von der TS wegsteigen müssen um wo ran zu kommen. Unsere TS ist Bj. 81 und hat keinen E-Starter. Die könnte man zwar auf dem Auszug betreiben, man kann sie aber nicht anlassen (oder es klettert einer bei ausgezogener TS in den Heckgeräteraum, um dann die TS anzukurbeln, dann klettert er wieder raus. Dauert wesentlich länger, als schnell mal die TS drei Meter hinter dem Fahrzeug abzustellen. Aber ich vergaß, das geht ja für den Wettkampf nicht... Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 405489 | |||
| Datum | 28.05.2007 14:10 | 9724 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Weyrich Unsere TS ist Bj. 81 und hat keinen E-Starter. Nachrüsten hilft ;-) Nee, ernsthaft: Es gab auch die alten TS 8 mit VW Industriemotor mit E-Starter. Unsere Alte TS (im Einsatz von 1969 - 98) von Rosenbauer hatte bereits einen E-Start. Geschrieben von Michael Weyrich Dauert wesentlich länger, als schnell mal die TS drei Meter hinter dem Fahrzeug abzustellen. Das ganze hat vor allem den Vorteil, dass ich kein zusätzliches Personal binde. Ansonsten muss ja der AT das Ausrüsten mit PA unterbrechen oder der Maschinist und Staffelführer mit zupacken. Heute ist das bei uns kräfteschonend und zeitsparend... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 405493 | |||
| Datum | 28.05.2007 14:46 | 9699 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Jakob Theobald Ich denke mal Planenaufbau in Kombination mit einer leichten PFPN 10/750 bringt schon mal sehr viel an Gewicht. Dafür muß man keine Abstricke an der Pumpenleitung machen, man muß einfach nur mal über den Tellerrand schauen. Die LW1300 von Angus beispielsweise bringt die Leistungsdaten einer PFPN 10-1000 bei einem Gesamtgewicht von gerademal 114 kg (107 kg trocke), das sind rd. 40 kg weniger als bei einer Ultralaut.. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 405512 | |||
| Datum | 28.05.2007 15:48 | 9657 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Christi@n Pannier Die LW1300 von Angus beispielsweise bringt die Leistungsdaten einer PFPN 10-1000 bei einem Gesamtgewicht von gerademal 114 kg Diese Pumpe kannte ich noch garnicht. Die Pumpe schein auch sehr compact zu sein und verfügt über die erfrischende Laufzet von 1,5 Stunden mit einer Tankfüllung. So gesehen spricht nichts dagegen das Normgewicht der Tragkraftspritzen mit Zubehör in den Beladelisten von 208 kg auf 150 kg herunterzunehmen ;-) Gibts es eine Vertretung in Deutschland? Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 405513 | |||
| Datum | 28.05.2007 15:51 | 9688 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Fleschhut Nachrüsten hilft ;-) Klar, die gab es auch damals mit E-Starter. Gerade bei kleinen Wehren mit sehr wenig Einsätzen und oft auch wenig Übungsbetrieb wieder eine Fehlerquelle mehr, es sei denn, man hat auch eine Ladeerhaltung eingebaut. Ist auch (im Einsatz) nicht gerade viel Zeit, die es dauert, die TS in Stellung zu bringen. Aber vielleicht kommt ja bald mal ein TSF mit FP statt TS (so wie beim TSF-W)... ;-) Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 405514 | |||
| Datum | 28.05.2007 15:57 | 9676 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Michael Weyrich Aber vielleicht kommt ja bald mal ein TSF mit FP statt TS (so wie beim TSF-W)... ;-)  Super, ein ganz toller Vorschlag... Schreibe 1000x "Ich darf keine schlafende Hunde wecken"  Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 405515 | |||
| Datum | 28.05.2007 15:58 | 9841 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christi@n Pannier Dafür muß man keine Abstricke an der Pumpenleitung machen, man muß einfach nur mal über den Tellerrand schauen. Die LW1300 von Angus beispielsweise bringt die Leistungsdaten einer PFPN 10-1000 bei einem Gesamtgewicht von gerademal 114 kg (107 kg trocke), das sind rd. 40 kg weniger als bei einer Ultralaut.. Na ja, Abstriche gegenüber der Norm vielleicht nicht, aber Abstriche gegenüber den aktuell verwendeten Pumpen schon. Welche TS8 (oder wegen mir auch PFPN10-1000) bringt heute noch die Leistung, die sie sollte? Die meisten liegen weit, weit darüber. Oder braucht man heute mehr Leistung als früher? Vor 20-30 Jahren reichten die ca. 30PS eines VW-Industriemotors aus, die Normleistung zu schaffen, heute müssen es über 60PS sein. Ist da der Wirkungsgrad wundersamerweise immens gesunken oder glaubt man, heute unbedingt TS24/10 haben zu müssen? Da liegt das eigentliche Problem. Selbst die oft in den KLF eingeschobenen Ziegler TS6 bringen am Hydrant die Normleistung einer TS8, nur im Saugbetrieb liegen sie knapp drunter. Dafür kann man B-Saugleitungen nehmen und Pumpe wiegt nur die Hälfte einer üblichen TS8. Würde auch wieder Gewichtsersparnis bringen, gerade im Hinblick auf die 3,5t-Problematik, wenn man sich mal wieder an der Norm orientieren würde anstatt 3mal so große Pumpen zu beschaffen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 405519 | |||
| Datum | 28.05.2007 16:06 | 9649 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jakob Theobald Super, ein ganz toller Vorschlag... Darauf ist bestimmt schon jemand gekommen. Das wird aber zuerst dann wieder in den Bundesländern auftauchen, in denen man auf Rheinland-Pfalz schimpft, denn in RLP hält man sich ja bezüglich FP und TS streng an die Normen. Mir ist in ganz RLP zumindest kein einziges TSF-W mit FP bekannt. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 405556 | |||
| Datum | 28.05.2007 18:01 | 9679 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christi@n Pannier Die LW1300 von Angus beispielsweise bringt die Leistungsdaten einer PFPN 10-1000 bei einem Gesamtgewicht von gerademal 114 kg (107 kg trocke), das sind rd. 40 kg weniger als bei einer Ultralaut.. Ja das ist möglich. Nur glaub ich den Seitenhieb auf "Ultralaut" nicht recht, wenn die LW1300 bei ca. 6000 U/min röhrt. Aber man kann nicht alles haben und gegen Lärm kann man sich schützen, gegen Potenzersatz für sonstig Kraftlose eher weniger. mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8H., Stemwede / NRW | 405565 | |||
| Datum | 28.05.2007 18:40 | 9662 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerAber man kann nicht alles haben und gegen Lärm kann man sich schützen, Hallo, Aprospro gegen Lärmschützen, wie handhabt ihr das an der TS. Beim tragen von "MickyMäusen" den Funkverkehr zu hören ist ja nicht ganz leicht. Besitzt ihr Gehörschutz mit eingebauter Sprechgarnitur? Gruß, Julian | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 405573 | |||
| Datum | 28.05.2007 19:00 | 9672 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Julian Holsing Aprospro gegen Lärmschützen, wie handhabt ihr das an der TS. Beim tragen von "MickyMäusen" den Funkverkehr zu hören ist ja nicht ganz leicht. Besitzt ihr Gehörschutz mit eingebauter Sprechgarnitur? Das ist schon ein kleines "Problem". Wir haben keine besonderen Hilfsmittel. Also entweder geht der Ma in etwa auf 10m zur TS und kann dort Funk verfolgen und TS beobachten oder ein Helfer (wird ja auch zum Nachtanken benötigt) übernimmt den Funk. (Ansonsten halte ich die Notwendigkeit der Funkverbindung zum Ma zum Zwecke der WV!!! eher für weniger wichtig. Was gibt es denn da Besonderes (außer es platzt ein Schlauch außerhalb des Sichtbereiches) zu bequatschen?) mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 B.8, Zwinge / Thüringen | 407072 | |||
| Datum | 04.06.2007 17:57 | 9664 x gelesen | |||
| Hallo, Ja, genau so wollte ich das natürlich gern unseren Bürgermeistern/Gemeinderäten vortragen,so das ich Argumente bringen könnte,das man sich evtl. auf dieses oder jenes Modell einigt ,welches für unsere Belange am sinnvollsten ist! Gruß Lars | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 407076 | |||
| Datum | 04.06.2007 18:12 | 9683 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Lars Ballhause Ja, genau so wollte ich das natürlich gern unseren Bürgermeistern/Gemeinderäten vortragen,so das ich Argumente bringen könnte,das man sich evtl. auf dieses oder jenes Modell einigt ,welches für unsere Belange am sinnvollsten ist! Es geht nicht um Belange oder was am besten gefällt, es geht um das wirtschaftlichste Ergebnis einer Ausschreibung. D.h. ihr müsst definieren, was ihr unter Wirtschaftlichkeit versteht (Bewertungskriterien), dann ausschreiben, anhand der Kriterien bewerten und dann auf das wirtschaftlichste Angebot den Zuschlag erteilen. D.h. man braucht keine Argumente oder eine Einigung auf ein Modell, weil das im Zweifel massiven Ärger bei der Ausschreibung bringt. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |