| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Normänderungen - Neue Normen 05/2007 | 7 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Jürg8en 8O., Kaikenried / Bayern | 402157 | |||
| Datum | 08.05.2007 18:38 | 4082 x gelesen | |||
| Hallo, weiß jemand, welche Änderungen sich in der Normung des LF20/16 bzw. des HLF 20/16, des RW und des GW-L2 ergeben haben? Quelle: Link zur LFS BW Danke für eure Antworten! Gruß Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 402174 | |||
| Datum | 08.05.2007 20:32 | 3393 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen ObermeierLF20/16 bzw. des HLF 20/16 aus dem Stehgreif: Erhöhung auf 14,5 t (oh Wunder), bei Beibehaltung der Eckdaten von Gewichtsklasse M aus DIN EN 1846. (Meine Einschätzung: Der Weg nach 16 t ist vorgezeichnet.) RW: bin ich grad überfragt. GW-L2: M.W. kleinere Fahrgestelladaptionen, weil man plötzlich und "unerwartet" (vgl. Diskussion von vor ca. 2 Jahren um die Doka) mit Doka, Ladefläche und sonstigen Wünschen ein paar schwierig zu lösende Probleme bekommen hat... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 402200 | |||
| Datum | 08.05.2007 21:46 | 3391 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoErhöhung auf 14,5 t (oh Wunder), bei Beibehaltung der Eckdaten von Gewichtsklasse M aus DIN EN 1846. Wie jetzt? Ich mache eine Norm in der eine Grundnorm explizit nicht eingehalten wird? Gibt es dafür eine (sinnvolle) Begründung. Ist in der Normung eigentlich nicht wirklich üblich (wobei ich mich mit FW Normen nicht so auskenne). Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 402204 | |||
| Datum | 08.05.2007 22:03 | 3367 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeIch mache eine Norm in der eine Grundnorm explizit nicht eingehalten wird? Ja. Geschrieben von Ingo zum Felde Gibt es dafür eine (sinnvolle) Begründung. Ja. 1. (H)LF 20/16 liegen immer mehr über 14 t (und ganze Bundesländer lassen seit Jahren schon 14,5 t zu - und gehen davon natürlich nicht runter). 2. EN 1846 befindet sich in Überarbeitung, dabei werden ggf. auch die Gewichtsgrenzen angepackt. 3. HLF 20/16 werden über kurz oder lang bei 16 t landen, weil da die nächste Grenze (Baurecht, VB) liegt. Alles absehbar, vgl. Diskussionen/meine Beiträge seit 2002 zur "2. Typenreduzierung" und Einsatzfahrzeuge - Typen, www.einsatzpraxis.org... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Obergriesbach / Bayern | 402684 | |||
| Datum | 12.05.2007 11:09 | 3399 x gelesen | |||
| Hallo erstmal, Geschrieben von Ulrich Cimolino "2. Typenreduzierung" hab das Gefühl das nach der Typenreduzierung mehr Fahrzeuge gibt als vorher. Und was hat sichs aigentlich mit diesem StLF 10/6 auf sich des könnt man doch eigentlich ohne Umschweife TSF W nennen oder irre ich mich :-) MkG Markus Meine ganz allein meine Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8K., Rheinhausen / BaWü | 402688 | |||
| Datum | 12.05.2007 11:27 | 3356 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber Und was hat sichs aigentlich mit diesem StLF 10/6 auf sich des könnt man doch eigentlich ohne Umschweife TSF W nennen oder irre ich mich :-) Warum nicht - gibt ja schon genügend "TSF-W" mit 7,5 t und fest eingebauter FP. *g* Gruß Fabian | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 402694 | |||
| Datum | 12.05.2007 11:56 | 3440 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber hab das Gefühl das nach der Typenreduzierung mehr Fahrzeuge gibt als vorher. Dein Gefühl trügt nicht :-(, aber es scheint auch mehr Geld vorhanden zu sein, als mancher "Barmer" zugibt. Und was hat sichs aigentlich mit diesem StLF 10/6 auf sich des könnt man doch eigentlich ohne Umschweife TSF W nennen oder irre ich mich :-) Na ja, etwas besonderes ist das schon, man hätte es m.M. besser TSF-W-Allr., oder besser: TSF-W-Gg nennen sollen (Gg: für Geländegängig, weil Allrad heute alleine dafür (leider) auch keine Garantie mehr bietet). Die FPH (als Schmankerl der größeren Fahrgestelle und des vorh. erf. Nebenantrieb) könnte man verbieten, in dem man solchen Fahrzeugen mehr "Pflichtbeladung" insbes. bei B-Schlauch vorschreibt. Selbt eine Winde (Nebenantrieb) zur Selbsthilfe wäre zu rechtfertigen. Aber das sind halt meine Träume ;-) mkg hwk | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |