| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | SA-Formfest | 32 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Joha8nne8s R8., Diemelstadt / Hessen | 377998 | |||
| Datum | 01.01.2007 16:44 | 10414 x gelesen | |||
| Frohes Neues zusammen, ich habe da gleich mal ne Frage, die mich schon länger beschäftigt. Muss ein TLF (16/24;24/50;20/40), welches regelmäßig zur Brandbekämpfung auf Autobahnen eingesetzt wird einen formfesten Gummischlauch zur schnellen Wasserabgabe haben? Ein Schnellangriff (SA-Formfest auf Haspel) hat ja bekanntlicherweise Nachteile: -Preis -Gewicht -Volumen -Reibung der Gummioberfläche -Druckverlust -etc. im Vergleich zu zwei in Buchten liegenden C-42. Wie sieht das aus, wenn man regelmäßig Brände auf Autobahnen löschen muss? Hat der SA-Formfest bedeutene Vorteile dadurch, dass man nicht den ganzen Schlauch abrollen muss? Der Raum auf der Autobahn ist ja sehr begrenzt. Oder ist man durch die meist sehr lange Anfahrt eh immer erst da, wenn der PKW bzw. LKW schon im Vollbrand steht? Ich könnte mir vorstellen, dass man ja oft auch Schaum sinnvoll nutzen könnte, und dann hat sich das mit dem SA-Formfest ja auch erledigt. Der Schnellangriff ist zwar ein uraltes Thema, welches hier schon zig mal diskutiert wurde, aber ich bitte trotzdem noch mal um fachlichen Argumente, die die Mehrausgaben für einen SA-Formfest bei einer FF rechtfertigen. MkG, Johannes | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 378002 | |||
| Datum | 01.01.2007 17:13 | 8947 x gelesen | |||
| Hallo Johannes, der SA-Formfest hat hier im Forum wohl nicht viele Anhänger , die meisten dürfte Dir abraten, so was zu beschaffen, ich versuch mal ein paar positive Eigenschaften aufzuführen: - schnellere und einfachere Wasserabgabe bis zur maximalen Länge (die dürfte auf der Autobahn eher nicht zum Problem werden), ohne großes ankuppeln, auswerfen im engen Raum, - der formfeste Schlauch ist etwas stabiler als die normalen Schläuche - schnelleres bzw. bequemeres aufrollen nach dem Einsatz so, auf die schnelle waren das die Vorteile, die mir gerade eingefallen sind, beim PKW-Vollbrand kann auch mit einem formstabilen Schlauch gelöscht werden, warum nicht? Schaum kann man auch über eine Schaumpistole am SA erzeugen, da spart man sich ein wenig Aufwand (wobei bei den neueren Fahrzeugen der Zumischer auch im Geräteraum stehen bleiben kann und nicht angekuppelt werden muss, also kein gravierender Vorteil) , so, das wars in alle Kürze von mir, Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8C., Wadgassen / Saarland | 378004 | |||
| Datum | 01.01.2007 17:17 | 8934 x gelesen | |||
| Meiner Meinung nach ist aber gerade für solche Zwecke der SA gedacht. Denn sonst musst du immer 30 o. 40 m Schlauch zu Einsatz bringen welcher dann nach dem Einsatz ausgetauscht gereinigt geprüft getrocknet werden muss das kannst du dir beim SA sparen. Der Druckverlust ist wohl egal denn wenn du nur den SA mit Strahlrohr zum einsatz bringts und ihn nicht mit 2 C Schläuchen verlängerst und ein HSR damit betreiben willst. Der SA ist auch gut für Pump-and-Roll betrieb das ist ein-/zwei c-Schlauchvariante auch nachteilig. Also der SA hat mit Sicherheit für ein bestimmtes Tätigkeitsfeld seine Daseinsberechtigung. Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 378006 | |||
| Datum | 01.01.2007 17:32 | 8865 x gelesen | |||
| Hi, meiner Meinung nach macht der formstabile Schnellangriff nur auf dem Erstangriffsfahrzeug Sinn. Stehen der Wehr weitere Wasserführende Fahrzeuge zur Verfügung, so kann bei diesen auf den "Gummischlauch" verzichtet werden. MkG. Christof www.feuerwehr-vilseck.de | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8C., Wadgassen / Saarland | 378007 | |||
| Datum | 01.01.2007 17:36 | 8828 x gelesen | |||
| Ja ok bei einem grösseren Fuhrpark sicherlich nicht, da kann man sparen ohne Frage | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s R8., Diemelstadt / Hessen | 378008 | |||
| Datum | 01.01.2007 17:38 | 8851 x gelesen | |||
| Hallo Paul, Geschrieben von Paul Bohlen der SA-Formfest hat hier im Forum wohl nicht viele Anhänger , Ich bin auch kein Anhänger des SA-Formfest (wir haben eh nur ein TSF). Aber ich versuche zu verstehen, warum die SA-Formfest auf sämtlichen Fahrzeugen in unserer Gegend verbaut sind und immer noch beschafft werden?! Und zwar vom TSF-W mit 500 Litern bis hin zum 24/50. MkG Johannes | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8C., Wadgassen / Saarland | 378009 | |||
| Datum | 01.01.2007 17:43 | 8895 x gelesen | |||
| Na Gründe für SA wurden doch genannt. Aber was verstehst du nicht ? Der SA wurde doch nur verschrieen weil er falsch eigesetzt wurde/ immer noch wird! Aber das gleiche Problem haben wir doch auch bei anderen Einsatzgerätschaften auch siehe CAFS oä Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s R8., Diemelstadt / Hessen | 378010 | |||
| Datum | 01.01.2007 17:45 | 8848 x gelesen | |||
| Hallo Markus, Geschrieben von Markus Comteße Der SA ist auch gut für Pump-and-Roll betrieb das ist ein-/zwei c-Schlauchvariante auch nachteilig. Was kann man sich den unter Pump-and-Roll betrieb vorstellen? Also der SA hat mit Sicherheit für ein bestimmtes Tätigkeitsfeld seine Daseinsberechtigung. Rechtferigt das aber auch die Mehrausgaben? Bei einer FF mit max. 15 Kleinbränden pro Jahr, bei denen ein SA überhaupt in Frage kommt? MkG Johannes | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 378011 | |||
| Datum | 01.01.2007 17:46 | 8886 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Johannes Runte Muss ein TLF (16/24;24/50;20/40), welches regelmäßig zur Brandbekämpfung auf Autobahnen eingesetzt wird einen formfesten Gummischlauch zur schnellen Wasserabgabe haben? Es muß nicht. Auf Wunsch des Bestellers darf alternativ auch beim TLF 20/40-SL: zu zwei in Buchten liegenden C-42. verwendet werden. Wie sieht das aus, wenn man regelmäßig Brände auf Autobahnen löschen muss? Hat der SA-Formfest bedeutene Vorteile dadurch, dass man nicht den ganzen Schlauch abrollen muss? Die Vorteile im Verkehrsraum sehe ich bei: die nichtbenutzte Länge der 2 C kann sich beim Befüllen in den evtl. nicht abgesperrten Verkehrsraum bewegen und für ... sorgen. Andere Dienste, die Unfallstellen besuchen haben mitunter ein anderes Verhältniss zu unseren Schläuchen, sprich überfahren sie ohne Skrupel. Das kann auch ärgerlich werden... Schaumabgabe ist mit S/M4 nicht möglich (S25-50m)! Man könnte mit DZA und dem HSR allenfalls einen sehr scheren Schaum VZ ca. 5- 7 herstellen, keinesfalls Mittelschaum. Die DZA kann hier im Nebenschluß auch mit einem Z2R "ersetzt" werden. mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s R8., Diemelstadt / Hessen | 378012 | |||
| Datum | 01.01.2007 17:52 | 8814 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ComteßeNa Gründe für SA wurden doch genannt. Aber was verstehst du nicht ? WAs ich nicht verstehe? Warum niemand zugibt das der SA-Formfest nur in Ausnahmefällen das beste Mittel der Wahl ist. Und das er für die breite Masse aller wasserführenden Fahrzeuge schlicht zu teuer ist! Oder irre ich mich da? | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8C., Wadgassen / Saarland | 378013 | |||
| Datum | 01.01.2007 17:58 | 8839 x gelesen | |||
| Was kann man sich den unter Pump-and-Roll betrieb vorstellen? Das ist der gleichzeitige Betrieb von Fahrbetrieb und Pumpbetrieb Beispiel ablöschen eines Flächenbrandes/ Böschungsbrandes, Straßenreinigung das geht natürlich nur im Schritttempo. Kommt von den Flugfeldlöschfahrzeugen die bereits auf Anfahrt ihre Monitore abschliessen allerdings ist das bei diesen Fahrzeugen leichter da Fahrzeug und Pumpenantrieb jeweils separat angetrieben werden ( eigener Motor )was bei unseren löschfahrzeugen nicht der fall ist. Rechtferigt das aber auch die Mehrausgaben? Bei einer FF mit max. 15 Kleinbränden pro Jahr, bei denen ein SA überhaupt in Frage kommt? Müssen wir hier über 2000 Euro reden bei Anschaffungspreisen von einigen 100.000 Euro und jeder sein Normfahrzeug aufrüstet ? Dann lass lieber die edlen Presslufthörner oä weg Meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 378015 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:05 | 8882 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ComteßeDann lass lieber die edlen Presslufthörner oä weg Du willst also Persönliche Schutzausrüstung zugunsten einer Gummiwurst einsparen die nicht unbedingt notwendig ist? Interessant ...... Das neue Jahr fängt so an wie das alte aufgehört hat. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Marc8el 8K., Ostdorf / BW | 378016 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:09 | 8778 x gelesen | |||
| Presslufthörner = PSA? Christian, du verwirrst mich etwas? Gruß Marcel Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur! | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8C., Wadgassen / Saarland | 378017 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:10 | 8835 x gelesen | |||
| Habe ich was von von PSA gesagt/geschrieben ? Mit Sicherheit nicht aber jetzt sag mir nicht das Presslufthörner wichtiger sind als ein SA. Versteh ich jetzt nicht | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 378018 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:11 | 8806 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerDann lass lieber die edlen Presslufthörner oä weg Was hat denn die Tröte mit PSA zu tun ? MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Marc8el 8K., Ostdorf / BW | 378019 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:11 | 8833 x gelesen | |||
| Mhh, vielleicht hat er ja auch PressluftATMER gelesen. Das wäre natürlich eine etwas ungeschickte Variante zur Geldersparnis ;-). Gruß Marcel Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 378020 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:13 | 8840 x gelesen | |||
Geschrieben von Marcel Kesslervielleicht hat er ja auch PressluftATMER gelesen. Das wäre natürlich eine etwas ungeschickte Variante zur Geldersparnis ;-). Ja, ich glaub ich les noch etwas unsicher heute, hab PA gelesen. ;-) Wobei ganz ehrlich wenn ich die Wahl zwischen Presslufthörnern und SA-formfest habe würde ich immer die Hörner nehmen, schon aus Gründen der Sicherheit (gehört werden). Grüßle CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 378021 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:14 | 8845 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ComteßeMüssen wir hier über 2000 Euro reden bei Anschaffungspreisen von einigen 100.000 Euro und jeder sein Normfahrzeug aufrüstet ? Ich glaube du weißt nicht, über was bei einer Fahrzeugbeschaffung so alles geredet wird. Ich kenne eine Wehr, denen wurde das Gemeindewappen an den Fahrzeugtüren weggeredet, weils zu teuer war. Ich finde 2000 Euro sind es durchaus wert, dass man darüber redet, denn dafür bekomme ich viel sinnvollere Sachen als die Gummiwurst. Vom Gewicht gar nicht zu reden, aber das gleichen wir dann mit Alufelgen wieder aus, kosten ja auch nur ein paar Tausender. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8C., Wadgassen / Saarland | 378022 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:21 | 8799 x gelesen | |||
| Sicherlich gibt es fälle bei denen man über 2000 Euro reden muss aber die Mehrheit zeigt doch das dies nicht der Fall ist den wenn ich die FW Bravo lese gibt es kaum eine Wehr die ein kleineres Fahrzeug ersatzbeschafft hat obwohl dies heutzutage ohne Problem möglich wäre. | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8C., Wadgassen / Saarland | 378026 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:27 | 8787 x gelesen | |||
| Also wir werden auch ohne Presslufthörner gehört ( Polizei, Rettungsdienst ) ebenfalls auch unsere BF kommt ohne aus! Auf der Autobahn gebe ich Dir Recht da sind sie besser ab ob das min. das doppelt wert ist ? | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s R8., Diemelstadt / Hessen | 378028 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:39 | 8808 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ComteßeSicherlich gibt es fälle bei denen man über 2000 Euro reden muss aber die Mehrheit zeigt doch das dies nicht der Fall ist den wenn ich die FW Bravo lese gibt es kaum eine Wehr die ein kleineres Fahrzeug ersatzbeschafft hat obwohl dies heutzutage ohne Problem möglich wäre. Bei der Mehrheit mag das so sein. Aber besonders in unserer Stadt wir schon seit Jahren auf jeden Euro geachtet, und leider oftmals an den falschen Stellen gespart. Und von sechs wasserführenden Fahrzeugen haben alle sechs einen SA-Formfest! Davon drei TSF-W! | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / NDS | 378030 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:48 | 8894 x gelesen | |||
| Hallo! Ab wieviel PKW-Bränden wann lohnt sich dann ein Schnellangriff (mit Trommel und Schlauch ca. 5000.-?) - 10 - 20? Eigentlich bleiben nur Mülleimerbrände: Bei PKW brauche ich ggf. Schaum Bei Flächenbränden nimmt man eh lieber D- oder C-Schläuche. 2 vollgummierte Schläuche und 2 auf der Wache zu tauschen, mehr braucht es nicht. Die akutellen Fahrzeuge des FDNY haben z.B. keinen formstabilen SA mehr... Grüße, Jan Passt auf euch auf ! Jan | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 378031 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:52 | 8773 x gelesen | |||
| Moin, und auf der Autobahn? siehe Posting von? wg. Platzbedarf? Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r O8., Hamburg / HH | 378032 | |||
| Datum | 01.01.2007 18:57 | 8837 x gelesen | |||
| Moin, erstmal ein frohes Neues zusammen. Geschrieben von Markus Comteße [...] welcher dann nach dem Einsatz ausgetauscht gereinigt geprüft getrocknet werden muss [...] ich denke nicht, dass das ein muss ist. Wird bei uns jedenfalls nicht gemacht. Meine Erfahrung mit dem SA-Formfest ist, dass die Vor- und Rücknahme auch ganz schön mühsam und zeitaufwendig ist, insbesondere wenn man einmal um´s Fahrzeug rum muss. Rollst du das Ding nicht 100% ordentlich wieder auf, geht das Fach nicht mehr zu. Und was die Länge angeht kann man sich auch leicht mal verschätzen und das ist dann richtig doof. MfG Peter FF Langenhorn-Nord --- Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wider! --- AIM: fireraddatz | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8C., Wadgassen / Saarland | 378035 | |||
| Datum | 01.01.2007 19:05 | 8840 x gelesen | |||
| Ja sparen ist ja auch ok, an der falschen stelle sollte auch nicht gespart werden wie schon geschrieben PSA u. ausbildung zB Generell sollte halt sinnvolles bei Fahrzeugbeschaffungen eingeplant werden. Wenn diese 6 Fahrzeuge bei euch in 6 verschiedenen Abteilungen stehen wärs für mich OK das jeder einen SA hat ich persönlich würde hier nun keinen Abstrich machen aber wie du hier ja erkennen kannst hat darüber jeder ne andere Meinung. Aber das war bei der Diskussion über Wassertank ähnlich. Dies alles wäre etwas leichter für uns wenn nur nach NORM beschafft würde könnte dann gäbe es keine Diskussion ob oder ob nicht. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 378038 | |||
| Datum | 01.01.2007 19:09 | 8758 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Markus Comteße Dies alles wäre etwas leichter für uns wenn nur nach NORM beschafft würde könnte dann gäbe es keine Diskussion ob oder ob nicht. Doch, weil die Norm entweder den SA-formfest oder 2C in Buchten vorsieht. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Jeder zweite Deutsche ist der Meinung, dass die Erderwärmung zu mehr nackten Weibern führen wird. Kein Witz! | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / NDS | 378039 | |||
| Datum | 01.01.2007 19:10 | 8762 x gelesen | |||
| Hi! Auf der Autobahn parke ich mind. 20m vor dem brennenden PKW, ziehe den SA an der mittleren Kupplung aus und gut. Also die Unfähigkeit, einen Schlauchreserve zu legen, die nicht eine 10m breite Autobahn beansprucht würde für mich keinen SA rechtfertigen.... Grüße, Jan Passt auf euch auf ! Jan | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8C., Wadgassen / Saarland | 378041 | |||
| Datum | 01.01.2007 19:15 | 8839 x gelesen | |||
| Du packst den nassen benutzten Schlauch wieder auf Fahrzeug und fertig? Kenn ich nicht so, wird bei uns dann immer getauscht. Also normalerweise schätze ich die Entfernung ab bei > 15m werd ich wohl rollschläuche vorziehen und der SA sollte schon immer richtig aufgerollt werden was auch kein Problem darstellt. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 378045 | |||
| Datum | 01.01.2007 19:22 | 8838 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ComteßeAlso normalerweise schätze ich die Entfernung ab bei > 15m werd ich wohl rollschläuche vorziehen Na dann können wir am SA ja schon mal ein paar Meter abschneiden, die Frage ist, welche Objekte löscht du dann noch in einer Entfernung -15 m?? Kerzen, Papierkörbchen, Zigaretten...? Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r O8., Hamburg / HH | 378048 | |||
| Datum | 01.01.2007 19:30 | 8842 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ComteßeDu packst den nassen benutzten Schlauch wieder auf Fahrzeug und fertig? Wenn er nicht extrem kontaminiert ist, ja. Ggf. an der Wache die Rollläden der Fzg auflassen und gut ist. Wenn ich mir vorstelle, dass wir in HH jeden benutzen Schlauch waschen, trocken und auch noch prüfen würden. Da müsstest du wohl ein paar Leute zusätzlich bei 03 (Technik) einstellen. MfG Peter FF Langenhorn-Nord --- Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wider! --- AIM: fireraddatz | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8C., Wadgassen / Saarland | 378049 | |||
| Datum | 01.01.2007 19:31 | 8802 x gelesen | |||
| Mülleimerbrand genormt: 7.89m Druckschlauch S Böschungsbrand genormt: 21,12m Druckschlauch S Ist doch bekannt oder? Also bei einem Motorradbrand oder Mülleimerbrand bleib ich keine 50 m weit weg, weil dann könnten wir den SA wirklich einsparen | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8C., Wadgassen / Saarland | 378050 | |||
| Datum | 01.01.2007 19:34 | 8835 x gelesen | |||
| Waschen und prüfen nicht aber trocknen in jedem fall und das geschieht bei uns nicht in den Gerätefächern! | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |