| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | C42 oder C52? | 24 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 359916 | |||
| Datum | 08.09.2006 17:03 | 7725 x gelesen | |||
| Wie siehts bei euch mit den vorhandenen C-Größen aus? Nur 42er, nur 52er, beides Durcheinander? Verwendet ihr eine besondere Kennzeichnung der verschiedenen Größen (z.B. farbige Schläuche, Kupplungen)? Ich hab den Eindruck, grad bei kleineren Wehren wird immer noch strikt auf den C52 gesetzt, "weil da ja so schön viel Wasser durchgeht, und durch die kleineren nicht". Auf der anderen Seite wird dann gejammert, das sie so schwer im IA sind und nicht in "diese blöden modernen Körbe" passen. (Aussagen ist Anführungszeichen stammen nicht von mir!) Wie wurde bei euch umgestellt? Kontinuierlich, nur im Rahmen von Ersatzbeschaffungen, kompletter Bestand? Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Luhe-Wildenau / BY | 359980 | |||
| Datum | 08.09.2006 21:30 | 6561 x gelesen | |||
| Wir haben beide Größen im Bestand. Umstellung erfolgt durch Ersatzbeschaffung. Sind aber nicht mehr viele in 52 vorhanden. Farbmarkierungen werden nicht verwendet, dafür haben alle 42er Schläuche Iconos-Kupplungen. Wir schauen drauf dass in Körbe nur 42er Schläuche gepackt werden. Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 359986 | |||
| Datum | 08.09.2006 21:56 | 6569 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian Krupp Wie siehts bei euch mit den vorhandenen C-Größen aus? Nur 42er, nur 52er, beides Durcheinander? Verwendet ihr eine besondere Kennzeichnung der verschiedenen Größen (z.B. farbige Schläuche, Kupplungen)? emischt, aber derzeit noch 2/3 52er. Einige 42er sind dleich beige wie die 52er, alle neuen aber sind gelb und somit gut zu sehen und unterscheiden, bevorzugt natürlich in STK. Hier ein Beispielbild unserer gelben 42er Schläuche mit 2 bekannten Forumsmitgliedern:  Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Maxi8mil8ian8 M.8, Saarlouis / Saarland | 360006 | |||
| Datum | 09.09.2006 00:38 | 6561 x gelesen | |||
| bis ca. letztes jahr nur C 52, dann Anschaffung einer ersten Ladung C42, damit wurden die Schlauchtragekörbe der Erstangriffsfahrzeuge ausgerüstet, jetzt nach und nach Beschaffung weiterer C42 bis alle Schlauchtragekörbe mit C42 gefüllt sind und genügend Reserve vorhanden ist. Pro Korb jetzt nur noch 2 C42 20m statt bisher 3 C52 15m ist zwar etwas weniger Schlauch aber das geringere Gewicht macht sich doch deutlich bemerkbar. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 360007 | |||
| Datum | 09.09.2006 00:53 | 6578 x gelesen | |||
| Hallo Sebastian, wir verwenden sowohl 42er, als auch 52er. Die 52er werden sukzessive im Rahmen von Ersatzbeschaffungen verschwinden. Außer am Durchmesser sind sie nicht voneinander zu unterscheiden... Gab im Einsatz leider schonmal erhebliche Probleme! :-( MfG Daniel Oben geschriebene Zeilen stellen meine Meinung dar, nicht die Meinung der Wehr, der ich angehöre. | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach a.M. / Hessen | 360008 | |||
| Datum | 09.09.2006 02:41 | 6519 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel Metzgerwir verwenden sowohl 42er, als auch 52er. Die 52er werden sukzessive im Rahmen von Ersatzbeschaffungen verschwinden. Probleme inwiefern? *neugier* mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 360009 | |||
| Datum | 09.09.2006 03:31 | 6534 x gelesen | |||
| Moin Mathias, Geschrieben von Mathias Zimmer Probleme inwiefern? Brennende PKWs auf dem Baggersee- Parkplatz, droht auf weitere Fahrzeuge überzugreifen. Ich bekam den Auftrag mit einem C-Rohr eine Riegelstellung aufzubauen, bis die WV steht um dann mit Mittelschaumrohr abzulöschen. Soweit zur Lage. Während dem Ausrüsten mit PA hat wohl irgendein blinder Artgenosse nach dem Verteiler ein C42 und anschließend einen C52 draufgekuppelt... Da kommt vorne nicht mehr der gewohnte Sprühstrahl raus! Und dann war´s keiner. :-(( Fand das Ganze überhaupt nicht prickelnd. Geschrieben von Mathias Zimmer *neugier* Neugier gestillt? :-) MfG Daniel Oben geschriebene Zeilen stellen meine Meinung dar, nicht die Meinung der Wehr, der ich angehöre. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 360023 | |||
| Datum | 09.09.2006 11:04 | 6608 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel MetzgerWährend dem Ausrüsten mit PA hat wohl irgendein blinder Artgenosse nach dem Verteiler ein C42 und anschließend einen C52 draufgekuppelt... Da kommt vorne nicht mehr der gewohnte Sprühstrahl raus! Und dann war´s keiner. :-(( Fand das Ganze überhaupt nicht prickelnd. Kann mir nicht vorstellen, wo da das Problem beim Übergang C 42/52 liegen soll, da nach dem C 52 ja wieder eine Düse kommt dürfte sich das m.E. außer in einem geringeren Druckverlust für die paar m nicht auswirken. Geschrieben von Daniel Metzger Brennende PKWs auf dem Baggersee- Parkplatz, droht auf weitere Fahrzeuge überzugreifen. Ich bekam den Auftrag mit einem C-Rohr eine Riegelstellung aufzubauen, bis die WV steht um dann mit Mittelschaumrohr abzulöschen. Wieviel Rohre wurden insgesamt über welche Entfernung vom gleichen Fahrzeug mit welcher FP bei welcher Wasserabgabe vorgenommen? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 360055 | |||
| Datum | 09.09.2006 16:44 | 6566 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Daniel Metzger Während dem Ausrüsten mit PA hat wohl irgendein blinder Artgenosse nach dem Verteiler ein C42 und anschließend einen C52 draufgekuppelt... Da kommt vorne nicht mehr der gewohnte Sprühstrahl raus! Und dann war´s keiner. :-(( Fand das Ganze überhaupt nicht prickelnd. Toller Umgangston, Geile Aussage!! vielleicht lag es ja auch nur am 400-800 l HSR vorne dran und selbst da sollte bei 400 und 8 bar Pupendruck auf diese Spuckstrecke genug Druck vorne ankommen oder man sollte den Absperrhahn richtig öffnen,bzw ...anderer Verursacher.. Ansonsten fehlt dir glaube ich das Kapitel Reibungsverluste!!! Auf jedenfall lag es nicht an dem C42/52 Thema (bei normalen Wasserleistungen), zumal der Druck an der Düse entscheident ist. Alles bezogen auf deine 2 angegeben C-Längen natürlich!! Genauso gibt es Aussagen, die C42 gehen viel öfter kaputt als die alten C52, daher taugen C42 nichts!! Wer sich dann die Qualität der jeweils zu dem jeweiligen Zeitpunkt beschafften Schläuche ansieht wird mit der Lösung belohnt .... Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 360058 | |||
| Datum | 09.09.2006 16:59 | 6544 x gelesen | |||
| Hallo Ulrich, Geschrieben von Ulrich Cimolino Kann mir nicht vorstellen, wo da das Problem beim Übergang C 42/52 liegen soll, da nach dem C 52 ja wieder eine Düse kommt dürfte sich das m.E. außer in einem geringeren Druckverlust für die paar m nicht auswirken. Rein theoretisch hast du Recht. Es waren grob geschätzt schon 3m Wasserstrahl, der gefehlt hat! Hätte mich nicht weiter geärgert, wenn es nicht so heiß gewesen wäre, dass man sich am Liebsten in den Boden gräbt. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wieviel Rohre wurden insgesamt über welche Entfernung vom gleichen Fahrzeug mit welcher FP bei welcher Wasserabgabe vorgenommen? Laß mich mal kurz überlegen: C-HSR wurde nach dem Stehen der WV zurückgenommen, um dann mit M4-Mittelschaumrohr die PKWs abzulöschen. Gleichzeitiger Einsatz von mehreren Rohren war also nicht gegeben. Entfernung Strahlrohr (eingestellt auf 130l/min) zum Fahrzeug (TLF16/25) ca. 60m. MfG Daniel Oben geschriebene Zeilen stellen meine Meinung dar, nicht die Meinung der Wehr, der ich angehöre. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 360059 | |||
| Datum | 09.09.2006 17:11 | 6583 x gelesen | |||
| Hallo Sveb, Geschrieben von Sven Niclas Toller Umgangston, Geile Aussage!! vielleicht lag es ja auch nur am 400-800 l HSR vorne dran und selbst da sollte bei 400 und 8 bar Pupendruck auf diese Spuckstrecke genug Druck vorne ankommen oder man sollte den Absperrhahn richtig öffnen,bzw ...anderer Verursacher.. Nein, es lag nicht an einem 400-800l HSR. Wir verwenden ausschließlich die AWG Turbospritzen 2000/1 mit 60-235l/min. Absperrorgan, Pumpenabgang und Verteiler waren ganz offen. Der Maschinist fuhr 8bar! Aufgrund dieser Gegebenheiten ging/geh ich davon aus, dass es an dem 42/52er lag. Geschrieben von Sven Niclas Ansonsten fehlt dir glaube ich das Kapitel Reibungsverluste!!! Auf insgesamt 60m Schlauchleitung bis zum HSR nicht so gravierend, oder?! Geschrieben von Sven Niclas Genauso gibt es Aussagen, die C42 gehen viel öfter kaputt als die alten C52, daher taugen C42 nichts!! Was dann aber eher an der Qualität/Nutzung der Schläuche liegt als am Durchmesser. MfG Daniel Oben geschriebene Zeilen stellen meine Meinung dar, nicht die Meinung der Wehr, der ich angehöre. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 360063 | |||
| Datum | 09.09.2006 17:51 | 6570 x gelesen | |||
| Hallo, du schreibst 60 m (also entweder 50 oder 70 m) und 130 l/min bei 8 bar. Betriebsdruck AWG ist meine ich 6 Bar. Bei 130 l habe ich selbst wenn ich die 50 m mit dem C42 lege gerechnete!! max 0,6 Bar, dazu noch eventuell Kupplung, Verteiler, Pumpe, 2m Höhenunterschied bin ich bei ca. 1 Bar, also immer noch gut über 6 Bar, also was nun?? Geschrieben von Daniel Metzger uf insgesamt 60m Schlauchleitung bis zum HSR nicht so gravierend, oder?! bei den o.g. Daten eben!!! Dann wären noch Windrichtung/Windgeschwindigkeit, Abwurfwinkel, evtl. Schlauchknicke, Verstoppfung, Verteiler nicht ganz geöffnet, an der Pumpe nicht ganz geöffnet. supjektiver Eindruck? Wann wurde die Wurfweite besser? Aber ein Problem gibt es in diesem Fall ja nun nicht mit den C(mehr als 6bar am Rohr)!! Und alles auf 0,1 Bar Druckverlust gegenüber C52-15 zu schieben halte ich für gewaagt... Hast du keine Daten, dann morgen 10 Uhr Versuchsaufbau und dann sprechen wir morgen Abend nochmal :-) Vielleicht stimmt ja dein subjektiver Eindruck.... Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 360066 | |||
| Datum | 09.09.2006 18:09 | 6574 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven Niclasdu schreibst 60 m (also entweder 50 oder 70 m) und 130 l/min bei 8 bar. Betriebsdruck AWG ist meine ich 6 Bar. Bei 130 l habe ich selbst wenn ich die 50 m mit dem C42 lege gerechnete!! max 0,6 Bar, dazu noch eventuell Kupplung, Verteiler, Pumpe, 2m Höhenunterschied bin ich bei ca. 1 Bar, also immer noch gut über 6 Bar, also was nun?? Eben! Rein theoretisch hätte ein unverändertes Strahlbild und v.a. die Wurfweite unbeeinträchtigt sein müssen. War es aber nicht! Geschrieben von Sven Niclas Dann wären noch Windrichtung/Windgeschwindigkeit, Abwurfwinkel, evtl. Schlauchknicke, Verstoppfung, Verteiler nicht ganz geöffnet, an der Pumpe nicht ganz geöffnet. supjektiver Eindruck? Wann wurde die Wurfweite besser? Wind war m.E. nicht so ausschlaggebend, da fast windstill war. Abwurfwinkel: Am Boden liegend Riegelstellung zwischen zwei Fahrzeugen (schätzungsweise 10-15°). Knicke: nein. Verstopfung: kann ich nicht sagen. Verteiler und Pumpenabgang war ganz offen. Die Wurfweite war bis zur Rücknahme wegen Einsatz des M4 bescheiden. Geschrieben von Sven Niclas Aber ein Problem gibt es in diesem Fall ja nun nicht mit den C(mehr als 6bar am Rohr)!! Und alles auf 0,1 Bar Druckverlust gegenüber C52-15 zu schieben halte ich für gewaagt... Das ist das einzigste Fehlerquelle, die noch bleibt. Geschrieben von Sven Niclas Hast du keine Daten, dann morgen 10 Uhr Versuchsaufbau und dann sprechen wir morgen Abend nochmal :-) Vielleicht stimmt ja dein subjektiver Eindruck.... Wenn du dir die Arbeit machen willst... 2 Längen B (20m), Verteiler, 1 Länge C52-15, 1 Länge C42-15 mit AWG TS2000/1 auf 135 Liter, Sprühstrahl. MfG Daniel Oben geschriebene Zeilen stellen meine Meinung dar, nicht die Meinung der Wehr, der ich angehöre. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 360067 | |||
| Datum | 09.09.2006 18:18 | 6529 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel MetzgerWenn du dir die Arbeit machen willst... 2 Längen B (20m), Verteiler, 1 Länge C52-15, 1 Länge C42-15 mit AWG TS2000/1 auf 135 Liter, Sprühstrahl. Das AWG-HSR haben wir leider nicht, hatte da eigentlich an dich gedacht - Viel Spass.. :-) Bis zur Formel 1 biste durch... Intressant wärs ja mal... Gruß Sven Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 360068 | |||
| Datum | 09.09.2006 18:21 | 6503 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven NiclasDas AWG-HSR haben wir leider nicht, hatte da eigentlich an dich gedacht - Viel Spass.. :-) Bis zur Formel 1 biste durch... Achso, da muß ich dich leider enttäuschen- morgen sind Kreiseimerwettspiele! :-)) Aber ich seh grad, dass wir am Montag Strahlrohrtraining auf dem Plan stehen haben!! Perfekt also, um dass mal zu testen! MfG Daniel Oben geschriebene Zeilen stellen meine Meinung dar, nicht die Meinung der Wehr, der ich angehöre. | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 360070 | |||
| Datum | 09.09.2006 18:40 | 6563 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Daniel Metzger Wenn du dir die Arbeit machen willst... 2 Längen B (20m), Verteiler, 1 Länge C52-15, 1 Länge C42-15 mit AWG TS2000/1 auf 135 Liter, Sprühstrahl. Bevor hier sich einer "die Arbeit machen will" Bei 135 l/min und 15 m C (42 und 52), lohnt sich das nicht wirklich. Die Unterschiede sind mit unserem Armaturen wohl gar nicht meßbar (im Sinne einer Bewertung). bei 135 l/min haben rechnerisch 15 m: C42: 0,13 bar C52: 0,04 bar also praktisch eigentlich NICHTS! (in dieser Konstellation) mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 360071 | |||
| Datum | 09.09.2006 19:05 | 6541 x gelesen | |||
| Mahlzeit! Geschrieben von ---Hanswerner Kögler--- Bevor hier sich einer "die Arbeit machen will" Na wenn du grad schon am Rechnen bist ;-) Ich hatte es so verstanden, dass die Reihenfolge (erst C42, dann C52) als ursächlich für das Problem angenommen wurde: hat wohl irgendein blinder Artgenosse nach dem Verteiler ein C42 und anschließend einen C52 draufgekuppelt... Da kommt vorne nicht mehr der gewohnte Sprühstrahl raus! Ich hab zwar als E-Techniker nicht soo den großen Plan von Hydraulik, aber ich hätte gedacht dass die Reihenfolge da keinen Unterschied macht? Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 360076 | |||
| Datum | 09.09.2006 19:26 | 6518 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Henning Koch Ich hab zwar als E-Techniker nicht soo den großen Plan von Hydraulik, aber ich hätte gedacht dass die Reihenfolge da keinen Unterschied macht? Bleibe dabei und denke weiter "elektrisch" ;-) Der Volumenstrom in einer Reihenschaltung in an allen Stellen gleich, die Druckverluste (Widerstände) verteilen sich natürlich unterschiedlich, je nach Einzelwiderstand. Dem größten Widerstand, der Löschmittelauswurfvorrichtung (der ja den Druck in Geschwindigkeit umwandeln soll/muß) ist die Anordnung der Widerstände natürlich egel. Wie in der E-Technik ;-) (Bei der Strahlung in den Raumwinkel ist die (gerichtete) Reihenschaltung allerdings aufgehoben) mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach a.M. / Hessen | 360109 | |||
| Datum | 09.09.2006 23:12 | 6555 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel MetzgerEben! Rein theoretisch hätte ein unverändertes Strahlbild und v.a. die Wurfweite unbeeinträchtigt sein müssen. War es aber nicht! Ich finde die Reihenfolge der Schläuche als Ursache trotzdem -gelinde gesagt- wenig einleuchtend. Habt Ihr das mal zu reproduzieren versucht? mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Guid8o L8., Pforzheim / Baden-Württemberg | 360152 | |||
| Datum | 10.09.2006 16:05 | 6532 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppWie siehts bei euch mit den vorhandenen C-Größen aus? Nur 42er, nur 52er, beides Durcheinander? Ausschließlich C52, da auch bei Schaum C-Schläuche verwendet werden. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 360153 | |||
| Datum | 10.09.2006 16:14 | 6522 x gelesen | |||
| Hallo Mathias Geschrieben von Mathias Zimmer Ich finde die Reihenfolge der Schläuche als Ursache trotzdem -gelinde gesagt- wenig einleuchtend. Habt Ihr das mal zu reproduzieren versucht? Ich werde den Aufbau in der morgigen Übung nochmal aufbauen und ausprobieren. Infos gibts dann am Dienstag! MfG Daniel Oben geschriebene Zeilen stellen meine Meinung dar, nicht die Meinung der Wehr, der ich angehöre. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 360158 | |||
| Datum | 10.09.2006 17:50 | 6507 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Daniel Metzger Ich werde den Aufbau in der morgigen Übung nochmal aufbauen und ausprobieren. Infos gibts dann am Dienstag! Dann aber bitte mit konstanten Auswurfwinkel... :-) Gruß Sven Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8G., Bockenheim / Hessen | 360190 | |||
| Datum | 10.09.2006 21:59 | 6471 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Guido Lobermann Ausschließlich C52, da auch bei Schaum C-Schläuche verwendet werden. Habt ihr noch Z 4 mit C oder ... ??? Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Guid8o L8., Pforzheim / Baden-Württemberg | 360202 | |||
| Datum | 10.09.2006 22:41 | 6507 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus GroßHabt ihr noch Z 4 mit C oder ... ??? Die werden auch neu so beschafft. | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |