| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | FIRESORB bei Silobrandbekämpfung => Erfahrungen! | 22 Beträge | |||
| Rubrik | Taktik | ||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 351174 | |||
| Datum | 23.07.2006 23:13 | 10983 x gelesen | |||
| Hi! Wie es der Zufall so will, war die BF OS heute mit Firesorb im Emsland (Dörpen), weil dort ein Heusilo Probleme bereitete. Zwar konnte der ursprüngliche Plan, eine Schicht Firesorb wie einen Propf über die Silage zu legen nicht durchgeführt werden, da sich bereits einige tiefe Gänge in das Silage gefressen hatten, aber das Auftragen von Firesorb war trotzdem recht gut, da sich der dicke Schleim von alleine in diese Glutgänge wälzte. Muss zwar trotzdem abgetragen werden, aber das Feuer war erst einmal zu 99% aus. Mit Schaum hat das nicht so gut funktioniert (subjektiv!) Wobei die Kosten natürlich nicht zu verachten sind..... Grüße, Jan | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Hannover / Niedersachsen | 351177 | |||
| Datum | 23.07.2006 23:25 | 8820 x gelesen | |||
| Hallo Jan, Danke für die Info ;-) Wir hoffen Bilder und einen kurzen Vierzeiler zu bekommen. Geschrieben von Jan Südmersen Wobei die Kosten natürlich nicht zu verachten sind..... Vergleichbar mit einem AFFF-AR und das ist auch ein Sonderlöschmittel und über die Abschreibung ist es innerhalb von 4 Jahren kostenneutral. Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 351178 | |||
| Datum | 23.07.2006 23:30 | 8680 x gelesen | |||
| Hi! Kommt. Leider sind die Bilder nix geworden, Fehler in der Digi Cam. Versuche aber andere Bilder zu bekommen. 2 Kanister verbraucht, 8 stehen jetzt bei uns.... Grüße, Jan | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Hannover / Niedersachsen | 351181 | |||
| Datum | 23.07.2006 23:34 | 8630 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan Südmersen2 Kanister verbraucht, 8 stehen jetzt bei uns.... Rechnung folgt... telefonieren morgen? übermorgen-... Geschrieben von Jan Südmersen Kommt. Leider sind die Bilder nix geworden, Fehler in der Digi Cam. Versuche aber andere Bilder zu bekommen. das wäre Klasse, Degussa hat schon nachgefragt... Dann noch nen schönen Abend Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach a.M. / Hessen | 351182 | |||
| Datum | 23.07.2006 23:34 | 8603 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan SüdmersenKommt. Leider sind die Bilder nix geworden, Fehler in der Digi Cam. Vielleicht kann man noch etwas retten - was war denn? mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 351209 | |||
| Datum | 24.07.2006 09:20 | 8640 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan SüdmersenMit Schaum hat das nicht so gut funktioniert (subjektiv!) welche Schaum habt Ihr vorher wie benutzt? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 351230 | |||
| Datum | 24.07.2006 10:28 | 8682 x gelesen | |||
| Die Kollegen haben Mittelschaum mit M4 Rohr benutzt. Grüße, Jan | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8S., Hückelhoven / | 351245 | |||
| Datum | 24.07.2006 11:19 | 8717 x gelesen | |||
| Moin, Gel scheint ja langsam auf dem Vormarsch zu sein. Mein ersten Kontakt mit einem Erfolgreichen Gel Einsatz war 2000 ( da war ich noch so richtig beim THW ) danach habe ich allergings nicht mehr viel darüber gehört. Brandeinsatz in Recyclinganlage bei Düren Gruß aus Hückelhoven Gerrit __________________________________________________ Info: Für eine Brandstiftung bekommt man keine Spendenquittung ! Seminar: BWL in „Non Profit“ Unternehmen | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 351247 | |||
| Datum | 24.07.2006 11:29 | 8647 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan SüdmersenDie Kollegen haben Mittelschaum mit M4 Rohr benutzt. Was wäre gewesen, wenn Ihr Schwerschaum von ClassA-SM benutzt hättet? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Hannover / Niedersachsen | 351251 | |||
| Datum | 24.07.2006 11:57 | 8621 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWas wäre gewesen, wenn Ihr Schwerschaum von ClassA-SM benutzt hättet? Hätte man keinen luftdichten Abschluss hinbekommen, um später (fast zeitgleich) Stickstoff einzublasen (Vgl. Einsatz Groß Gerau im Futterpellet-Silo) Das wäre ein anderer Taktikansatz, kann aber nicht sagen ob es funktioniert hat. Bei der Silo Geschichte hat Firesorb schon einige Male bewiesen, dass es so auf jeden Fall funktioniert. Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8B., Nauheim / Hessen | 351255 | |||
| Datum | 24.07.2006 12:39 | 8611 x gelesen | |||
| Hier der Link zum Einsatz in Groß-Gerau: Brand im Pelletsilo der Südzucker AG Gross-Gerau Viele Grüße Daniel Becker | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 351258 | |||
| Datum | 24.07.2006 12:58 | 8791 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin GorskiHätte man keinen luftdichten Abschluss hinbekommen, um später (fast zeitgleich) Stickstoff einzublasen (Vgl. Einsatz Groß Gerau im Futterpellet-Silo) Wozu soll ich einen luftdichten Abschluß herstellen, wenn ich danach (zeitgleich) Stickstoff einblasen will? Das ist doch IMHO kontraproduktiv bzw. gegenindiziert.... Geschrieben von Martin Gorski Bei der Silo Geschichte hat Firesorb schon einige Male bewiesen, dass es so auf jeden Fall funktioniert. Klappt mit konventionellem Schaum auch, das ist auch n-fach bewiesen. Ausräumen muß man sowieso. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Hannover / Niedersachsen | 351262 | |||
| Datum | 24.07.2006 13:26 | 8713 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWozu soll ich einen luftdichten Abschluß herstellen, wenn ich danach (zeitgleich) Stickstoff einblasen will? Das ist doch IMHO kontraproduktiv bzw. gegenindiziert unter die Gelschicht... das Gel nur als Abschluss | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach a.M. / Hessen | 351278 | |||
| Datum | 24.07.2006 13:58 | 8565 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWozu soll ich einen luftdichten Abschluß herstellen, wenn ich danach (zeitgleich) Stickstoff einblasen will? Das ist doch IMHO kontraproduktiv bzw. gegenindiziert.... Nicht eher umgekehrt? Warum soll man unten Gas einblasen, wenn es oben durch das Silo munter entweichen kann? Geschrieben von Ulrich Cimolino Klappt mit konventionellem Schaum auch, das ist auch n-fach bewiesen. Ausräumen muß man sowieso. Oder eben mal auch nicht - siehe Groß-Gerau... mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 351284 | |||
| Datum | 24.07.2006 14:20 | 8634 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin Gorskiunter die Gelschicht... das Gel nur als Abschluss ah jetzt ja, dann muss aber erst der Stickstoff aufgebracht werden und danach das Gel. Das könnte klappen - aber auch das geht mit Schwerschaum vermutlich auch, weil Stickstoff ja nur etwas leichter als Luft ist und man v.a. turbulente Strömungen an der Oberfläche verhindern muß. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 351288 | |||
| Datum | 24.07.2006 14:33 | 8638 x gelesen | |||
Geschrieben von Mathias ZimmerGeschrieben von Ulrich CimolinoKlappt mit konventionellem Schaum auch, das ist auch n-fach bewiesen. Ausräumen muß man sowieso. naja, wenn ich das hier lese.... "Es wurde mit einer Schichtdicke von etwa 0,70 m aufgebracht. Um die weitere Sauerstoffzufuhr über den unteren Bereich des Silos zu unterbinden, wurden sämtliche Öffnungen mit Teichfolie, Kies und Bauschaum abgedichtet. " stellt sich mir die Frage, was davon anders gewesen wäre, wenn man statt FireSorb auch hier Schwerschaum (und nicht Mittelschaum!) aufgebracht hätte UND beim Schaumeinsatz die anderen Luftlöcher auch verschlossen hätte. VORSICHT mit so unvergleichbaren Vergleichen.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8S., Hückelhoven / | 351290 | |||
| Datum | 24.07.2006 14:44 | 8638 x gelesen | |||
| Moin, in der Brandschutz von 19xx wurde diese als ARTEX Verfahren (WF Merck ?) beschrieben, der Sinn war oben im Silo eine Gelschicht als "Deckel" aufzugeben und von Untern in das Silo N2 einzuleiten, welches im Silo Aufsteigt und nicht durch das Gel entweichen kann ( durch Schaum schon ), die N2 konz. nimmt zu und füllt allmählich das gesammte Silo aus, nicht nur die Bereich des "geringsten Widerstand" für das Gas und Erstickt somit nahezu alle Glutnester. Ich schau mal bei gelegenheit ob ich den Artikel in der BS noch mal wieder finde. Gruß aus Hückelhoven Gerrit __________________________________________________ Info: Für eine Brandstiftung bekommt man keine Spendenquittung ! Seminar: BWL in „Non Profit“ Unternehmen | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach a.M. / Hessen | 351302 | |||
| Datum | 24.07.2006 15:31 | 8653 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinonaja, wenn ich das hier lese.... Lichte Weite des Silos = 23m, daraus ergibt sich eine Fläche von rund 415m². Rechnen wir der Einfachkeit halber mit nur 400m², ergibt sich für nur 0,5m Schichtdicke ein Schaumvolumen von 200m³. Mit einem S4 benötigt man dafür (VZ 10, Schaumzerfall nicht eingerechnet) 50min, mit 2 S4 25min und selbst mit 4 S4 12,5min. Die Schwerschaum-WHZ liegt bei synth. SM (je nach Produkt, MBS , Class-A,...) bei ~15-25min. Selbst bei der Anwendung von 4 S4 ist also bei erreichen der Schichtdicke vom ersten Schaum die Hälfte an Wasser bereits ausgetreten, nach rund einer weiteren halben Stunde (stark vereinfacht betrachtet) mindestens die Hälfte insgesamt. Macht bei 0,5m Auftrag also etwa 10.000l SM-Wasser-Gemisch. Da man ständig nachschäumen muß, um die Schicht zu erhalten, erhöht sich die eingebrachte und an die Pellets abgegebene Wassermenge ständig. Das ist natürlich ein stetiger Vorgang und ich habe dafür keine Formel, aber ich würde die Menge pi*Daumen auf 400l-800l/min schätzen. Ob das so eine gute Idee ist, wenn man die Wasserabgabe an die Pellets wegen des Aufquellens möglichst vermeiden bzw. gering halten will?? mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 351308 | |||
| Datum | 24.07.2006 16:08 | 8614 x gelesen | |||
Geschrieben von Mathias ZimmerOb das so eine gute Idee ist, wenn man die Wasserabgabe an die Pellets wegen des Aufquellens möglichst vermeiden bzw. gering halten will?? O.k., das ist natürlich ein Ansatz den es zu beachten gilt, da hat das Gel dann Vorteile. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / Niedersachsen | 351359 | |||
| Datum | 24.07.2006 20:37 | 8727 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Ulrich Cimolino O.k., das ist natürlich ein Ansatz den es zu beachten gilt, da hat das Gel dann Vorteile. ...wobei sich das wieder relativiert, wenn das Gel wie von Jan beschrieben doch keinen Pfropf bildet sondern die Gänge flutet. @Martin: wie sehr quillt der Gelbildner noch nach, bei Kontakt mit Wasser? Was für eine Dichte ist anzusetzen für das fertige Gel? Wie verhält es sich auf stark saugendem Untergrund? Wird nennenswert Wasser abgeschieden? ...und mal etwas Werbung für www.ABC-Zug.com | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Hannover / Niedersachsen | 351363 | |||
| Datum | 24.07.2006 21:25 | 8747 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben Gruhl@Martin: wie sehr quillt der Gelbildner noch nach, bei Kontakt mit Wasser? Was für eine Dichte ist anzusetzen für das fertige Gel? je nach konzentration quilt der Gelbildner auf, d.h. von einem milchig-dünnflüssigen Gemisch zur Brandbekämpfung können wir hin bis zu einer Creme, die streichfähig wäre, wobei wir eigentlich im 1,5 % bis 2,5% Bereich uns bewegen und dann schon ein höhere Viskosität erhalten, so dass Schihtdicken an senkrechten Wänden zwischen 0,5 und 1,0 cm erreicht werden können, höher geht aber auch noch. Ist anwendungsfallspezifisch. Saugender Untergrund? z.B. ? Wasser wird nicht abgeschieden, wenn sich das Gel aufzerrt, dann durch verdunsten des Wassers. Haben grad den Test in voller Sonne im Kraftwerk gemacht. Dort hatte die senkrechte begelte Wand ca. 65 °C und das Gel blieb trotz der intensiven Sonneneinstrahlung und der trockenen Luft 1,5 Std stehen. Das vaselineartige Gel, ca. 3% Zumischung haben wir schon mit Schneidbrennern belastet, um Kabelkanäle unter dem Gel zu schützen. Schweißperlen lagen oben auf unt kühlten ab. Wir können ja zum OPS mal einen Kanister mitbringen. Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 351364 | |||
| Datum | 24.07.2006 21:46 | 8558 x gelesen | |||
| Hi! Im Nachhinein hätten wir vielleicht die Gänge auffüllen und dann einen Gelpropf legen können. Nächstesmal. Leider ist uns ein A-Druckschlauch (Abgang von der MSR-Anlage geplatzt), gottseidank stand da niemand, sonst hätten wir Ghostbusters-Revival-Photos machen können (Er schleimte mich voll). Details: Das speisende TLF musste 10 bar Eingangsdruck fahren, bei einer Zumischung von 2,5 Prozent hatten wir ein gutes fließfähiges Gel. Aufgetragen wurde mit CM-Rohr ohne Mündstück (wäre hier ein HSR oder ein SaberJet besser?) Grüße, Jan | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |