| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | FIRESORB bei Waldbrandbekämpfung zur Bildung von Schneisen => Erfahrungen? | 15 Beträge | |||
| Rubrik | Taktik | ||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Lörrach / BDW | 349987 | |||
| Datum | 18.07.2006 20:18 | 9734 x gelesen | |||
| Tach, nachdem heute nun mehrmals in den Nachrichten der Hinweis auf die zur Zeit hohe Waldbrandstufe kam und in dem Bericht immer wieder das Produkt "Firesorb" genannt wurde: Wer hat schon Praxiserfahrungen damit gesammelt? Wie schaut das ganze in der Kosten-/Nutzenrelation aus? Wie lange hält das Gel? Gruß Christian ------------------------------------------------- ... meine Meinung... Man sollte keinen Senf von sich geben, wenn man dazu nicht die passenden Würstchen liefern kann. (Deutsches Sprichwort) TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 349995 | |||
| Datum | 18.07.2006 20:35 | 7471 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Tonnernachdem heute nun mehrmals in den Nachrichten der Hinweis auf die zur Zeit hohe Waldbrandstufe kam und in dem Bericht immer wieder das Produkt "Firesorb" genannt wurde: ich hab auch noch auf IFEX gewartet, deren Marketing hat aber leider versagt.... FireSorb kann sicherlich eine Möglichkeit sein, ggf. bei Waldbränden hilfreich zu sein, allerdings kanns wie bei allen gelbildenden Löschmitteln (die auch noch recht harte Krusten ausbilden, wie man im Beitrag gesehen hat) zu folgenden Problemen kommen: - Rutschigkeit von Bodenflächen (oder Baumstücken/Ästen) wird deutlich erhöht! - Es kann zum Verkleben von Ausrüstungsgegenständen kommen (Zumischer, Strahlrohre) (- Im IA kann das massiv sichtbehindern wirken (auf der Maskenscheibe)) More: Dr. de Vries: Brandbekämpfung mit Wasser und Schaum ab S. 50, Reihe www.einsatzpraxis.org (wobei FireSorb da konkret nicht genannt ist) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Lörrach / BDW | 349999 | |||
| Datum | 18.07.2006 20:47 | 7269 x gelesen | |||
| Tach, Geschrieben von Ulrich Cimolino ich hab auch noch auf IFEX gewartet, Ich auch aber der Sommer ist ja noch lange... Geschrieben von Ulrich Cimolino More: Tja wenn das gute so nahe ist, ich lauf nun mal zum Schrank... Gruß Christian ------------------------------------------------- ... meine Meinung... Man sollte keinen Senf von sich geben, wenn man dazu nicht die passenden Würstchen liefern kann. (Deutsches Sprichwort) TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Andr8é S8., Wuppertal / NRW | 350065 | |||
| Datum | 19.07.2006 00:41 | 7238 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino ich hab auch noch auf IFEX gewartet, deren Marketing hat aber leider versagt.... Was so eine kleine Pressemitteilung alles bewirkt: Presseportal: Flüssige Löschdecke stoppt Großbrände / Additive mit großer Wirkung Gruß André Schaut mal vorbei: http://www.abcgefahren.de/ Dieser Beitrag spiegelt meine persönliche Meinung wieder! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 350081 | |||
| Datum | 19.07.2006 08:31 | 7360 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian TonnerWer hat schon Praxiserfahrungen damit gesammelt? Die Feuerwehr Dortmund hat das Ende der neunziger mal im Innenangriff testen wollen (was draus wurde ist mir nicht bekannt). Für die, die es nicht wussten: Löschen ist nicht die Hauptanwendung dieser Produkte, und sie wurden auch nicht speziell dafür entwickelt, sondern: http://de.wikipedia.org/wiki/Pampers#Aufbau_der_H.C3.B6schenwindeln Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 350105 | |||
| Datum | 19.07.2006 09:50 | 7361 x gelesen | |||
| Hallo! Wir (@fire) haben damit schon gespielt und real benutzt, u.a. zum Sichern von Schneisen beim kontrollierten Brennen und im Scotty Back Pakc bei der Waldbrandbekämpfung in Portugal. Dadurch, dass das Wasser am vorzeitigen Verdampfen verhindert wird, ist es möglich Objekte und Schneisen damit zu vergelen bzw. zu benässen. Aufgrund des Preis / Leitungsverhältnisses (pures Wasser is umsonst) wird es meiner Einschätzung eher dazu gebraucht werden, Objekte zu schützen und ggf. an sehr kritischen BrandabschnittenSchneisen zu sichern. Grüße, Jan | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8Ole8 U.8, Hamburg / Hamburg | 350592 | |||
| Datum | 20.07.2006 20:47 | 7267 x gelesen | |||
| Moinsen, zur Thematik: KLICK Beste Grüße ...und bleibt neugierig! Jan Ole drehleiter.info - Das Ausbildungs- und Informationsportal | |||||
| |||||
| Autor | Detl8ef 8M., Braunschweig / | 350654 | |||
| Datum | 21.07.2006 10:24 | 7489 x gelesen | |||
| Hallöchen, das Verkleben von Zumischern ist mir von unserer Ausrüstung nicht bekannt. Wir nutzen ein Scotty-Strahlrohr mit 5l Gelzumischtank (ähnlich dem Mittelschaumstrahlrohr mit 2l Flasche) zur Ausbringung und da verklebt nix auch nicht nach längerer Lagerung. Ich vermute das Verkleben bezieht sich auf die Rückschlagkugel in den "normalen" Zumischern und der dazugehörigen schaumausrüstung, die im Waldbrand auch den Nachteil der sehr umfangreichen Aufbauarbeit im Gegensatz zum Scotty-Rohr bringen. Zum IA und Verschmieren der Maske kann ich nur sagen: jedes Einsatzmittel wofür es gedacht ist und dafür wurde m.W. nach Firesorb auch nicht erfunden. In den USA wird es unter dem Namen Thermo-Gel schon lange verwendet. Wenn die deutsche Feuerwehr das verwendete TRINKwasser aus den Hydranten selbst bezahlen müßte wie jeder Hausbesitzer und es nicht "umkonst bzw. kostenlos" wäre, würden sehr sinnvolle Ansätze aus den Bereichen Class-A und B, CAFS, Gelbildende Löschmittel etc. schon wesentlich weiter verbreitet sein da sich dann die Zusatzkosten für Löschmittel extrem schnell relativieren würden! (das ist nur meine persönliche Meinung!). Der nächste "Einsatz" von Firesorb wird im Rahmen unseres Einsatzes in Portugal im August zusammen mit der FW Osnabrück erfolgen. Gruß und kommt immer heil zurück! Detlef | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 350667 | |||
| Datum | 21.07.2006 10:53 | 7422 x gelesen | |||
Geschrieben von Detlef MaushakeIch vermute das Verkleben bezieht sich auf die Rückschlagkugel in den "normalen" Zumischern und der dazugehörigen schaumausrüstung, die im Waldbrand auch den Nachteil der sehr umfangreichen Aufbauarbeit im Gegensatz zum Scotty-Rohr bringen. Und wie lang reicht Dir Dein "Scotty-Rohr"? Und wo füllst Du das ggf. beim Standard-(T)LF nach? Und woher nimmt der Normal-FA das von seinem Norm(al)-(T)LF? dazu noch: Geschrieben von Detlef Maushake Zum IA und Verschmieren der Maske kann ich nur sagen: jedes Einsatzmittel wofür es gedacht ist und dafür wurde m.W. nach Firesorb auch nicht erfunden. In den USA wird es unter dem Namen Thermo-Gel schon lange verwendet. Und wer sagt dem Normal-FA, wann er was wofür einsetzen soll? (Wie waren gleich nochmal die Probleme bei den Normal-Feuerwehren mit den Löschmitteleinsatz und noch dazu mit den Sonderlöschmitteln an sich?) Geschrieben von Detlef Maushake Wenn die deutsche Feuerwehr das verwendete TRINKwasser aus den Hydranten selbst bezahlen müßte wie jeder Hausbesitzer und es nicht "umkonst bzw. kostenlos" wäre, würden sehr sinnvolle Ansätze aus den Bereichen Class-A und B, CAFS, Gelbildende Löschmittel etc. schon wesentlich weiter verbreitet sein da sich dann die Zusatzkosten für Löschmittel extrem schnell relativieren würden! (das ist nur meine persönliche Meinung!). Wenn die dt. Feuerwehr das demnächst immer mehr tun muss, dann wird sie sich sicherlich und hoffentlich nicht 4 verschiedene Sonderlöschmittel auf ein (T)LF packen... Geschrieben von Detlef Maushake Der nächste "Einsatz" von Firesorb wird im Rahmen unseres Einsatzes in Portugal im August zusammen mit der FW Osnabrück erfolgen. Wenn so ein Löschgel für diesen speziellen Fall gut ist, dann ist das m.E. nur sinnvoll auf entsprechenden Sonderfahrzeugen von entsprechenden Sondereinheiten - und da waren sie wieder unsere 17 Mio Probleme der dt. Feuerwehr... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Detl8ef 8M., Braunschweig / | 350671 | |||
| Datum | 21.07.2006 11:13 | 7396 x gelesen | |||
| Hallo, < Ich kann leider nicht übersehen das da einiges an Zynismus drinsteckt, schade da ich nur einen Hinweis auf die Ausrüstung geben wollte, die für den Zweck FIRESORB besser geeignet ist als die genormte Zumischtechnik. Wasserlieferung des Scotty-Strahlrohres sind ca. 55l/min mit C-Anschluß. Nachfüllen des Zumischbehälters aus größeren Behältern oder Vorhaltung mehrerer kleiner (5l Kanister) ist möglich da sie genauso wie die bisherigen Mittelschaumflaschen nur unter das Strahlrohr geschraubt werden. Wasser braucht man natürlich auch noch dazu, sonst wirkt Firesorb ja nicht, sorry das ich das unterschlagen habe. < < <<(Wie waren gleich nochmal die Probleme bei den Normal-Feuerwehren mit den Löschmitteleinsatz und noch dazu mit den Sonderlöschmitteln an sich?)>> Die kenne ich nicht da sich das doch am Befehl des Einheitsführers orientiert!!?? Oder? < Wenn die dt. Feuerwehr das demnächst immer mehr tun muss, dann wird sie sich sicherlich und hoffentlich nicht 4 verschiedene Sonderlöschmittel auf ein (T)LF packen...>> Das war nicht Ziel der Aussage und wenn man das richtig liest beziehe ich mich darauf das es sicher immer noch die eine oder andere Feuerwehr gibt, die trotz bereits vorhandener Sonderlöschmittel mit Unmengen Wasser einen PKW-Brand löscht statt z.B. Schaum einzusetzen. Es ging mir nur darum, daruf hinzuweisen das Sonderlöschmittel zwar durch eine Rechnung ausgewiesen einen Preis haben aber auch Trinkwasser nicht wie immer beschrieben kostenlos ist! < Wenn so ein Löschgel für diesen speziellen Fall gut ist, dann ist das m.E. nur sinnvoll auf entsprechenden Sonderfahrzeugen von entsprechenden Sondereinheiten - und da waren sie wieder unsere 17 Mio Probleme der dt. Feuerwehr...>> Wenn man ein TLF 8 oder 16/24-Tr oder ähnliches in einem waldreichen Gebiet als Sonderfahrzeug einer Sondereinheit sieht dann stimme ich dem zu. Manche Probleme werden erst durch solche Diskussionen zu welchen gemacht! Ich bin auch kein Befürworter des Multisuperhyper-Allzweck-Löschfahrzeuges Typ (T)HLF20/30/400/4000 aber sinnvolle Ergänzungen wie z.B. Firesorb, Class-A-Schaum u.ä. mit solchen Aussagen bzw. dem Bezug zu diesen Fahrzeugmutanten erschlagen hilft auch nicht weiter. Ich hoffe auf eine weiterhin konstruktive Diskussion ;-) Gruß Detlef | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 350673 | |||
| Datum | 21.07.2006 11:20 | 7271 x gelesen | |||
| Hi! Mausi war schneller. Trotzdem: Nicht so bissig. Hat keiner behauptet, dass FIRESORB der Heilsbringer wäre. Aber für jemanden, die das Wasser auf dem Rücken zur Einsatzstelle trägt, kann ich dir sagen, dass eine Vergelung mittels Scotty Rohr (wobei ich denke, dass das jede Mittelschaumpistole auch kann) eine gute Sache ist. So lange ich mehr TLF als Bäume habe, ist das natürlich egal. Aber z.B. eine Feuerwehrbereitschaft, die speziell auf Waldbrandbekämpfung ausgerichtet ist oder eine kleine FF in der Lüneburger Heide, bei der das nächste TLF 20 km Anfahrt hat, da könnte dass schon Sinn machen. Grüße, Jan | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 350678 | |||
| Datum | 21.07.2006 11:31 | 7284 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan SüdmersenAber für jemanden, die das Wasser auf dem Rücken zur Einsatzstelle trägt, kann ich dir sagen, dass eine Vergelung mittels Scotty Rohr (wobei ich denke, dass das jede Mittelschaumpistole auch kann) eine gute Sache ist. hab ich nicht bestritten - wobei da noch die Frage ist, ob man die Zusätze jeweils dafür auch nutzen darf. Da gibts je nach Hersteller bzw. Konkurrenten jeweils lustig verschiedene Aussagen zu... Geschrieben von Jan Südmersen Aber z.B. eine Feuerwehrbereitschaft, die speziell auf Waldbrandbekämpfung ausgerichtet ist oder eine kleine FF in der Lüneburger Heide, bei der das nächste TLF 20 km Anfahrt hat, da könnte dass schon Sinn machen. Genau das hab ich ja auch geschrieben, weil die dann wenigsten hoffentlich davon Ahnung haben. Wir können das gern auch im entsprechenden AK transportieren, aber der tagt ja mittlerweile auch schon n + x Monate ohne Output für die Basis. Zum Rest der Sonderlöschmitteldiskussion mögen sich alle bitte schön nochmal an die Entwicklung der Ausstattung mit CAFS erinnern und daran, auf welcher Basis die entsprechenden Beschaffungen getroffen wurden und wie das ausgebildet wurde und wie da jeweils konkret der Einsatz befohlen wurde. Da komm mir keiner damit, dass in der NORMAL-Feuerwehr der durchschnittliche Löschgruppen-/-zugführer das schon so sauber hinbekommt - noch weniger, wenn er noch eine Variante mehr hat! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8F., Dortmund / NRW | 350854 | |||
| Datum | 21.07.2006 21:56 | 7224 x gelesen | |||
| Hallo Andreas, Geschrieben von Andreas Bräutigam Die Feuerwehr Dortmund hat das Ende der neunziger mal im Innenangriff testen wollen (was draus wurde ist mir nicht bekannt). Die BF DO hatte das einige Zeit mal ausprobiert (zu Versuchen bei Innenbrandbekämpfung muss ich mich mal schlau machen), hauptsächlich zur Probe bei Kleinbränden. Tenor: Schnelle Verstopfung der Zumischer, rutschige Einsatzstellen, hoher Verbrauch des Gels und damit erhöhte Kosten. Wurde nach den Versuchen nicht weiter zur Beschaffung berücksichtigt :-) Mit freundlichem Gruße, Daniel Friederichs *************************** www.biogefahr.org & www.liso.de | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Hannover / Niedersachsen | 350855 | |||
| Datum | 21.07.2006 22:20 | 7230 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoRutschigkeit von Bodenflächen (oder Baumstücken/Ästen) wird deutlich erhöht! Die Rutschgefahr ist nicht anders als bei massiver Wasserbeaufschlagung oder im Schaumeinsatz. (auch wenn Holger es anders nieder schreibt - bin gern zu einem neuen Rutschtest bereit) ;-) Als Tipp zum Ausbringen, von Hinten zurückziehend zum Fahrzeug, dann läuft man nicht Gefahr durch die gegelte Schneise laufen zu müssen. Geschrieben von Ulrich Cimolino Es kann zum Verkleben von Ausrüstungsgegenständen kommen (Zumischer, Strahlrohre) Kann beim Einsatz von Schaumitteln auch passieren, Ursachenforschung betrieben? Es wurde nach dem Einsatz nicht richtig gerreinigt. (Vgl. Rückschlagkugel normaler Z Zumischer beim Schaumeinsatz - von alleine klebt die Kugel auch nicht [es sei denn man jagt sich 12 Bar durch den Zumischer und presst die Kugel in die Dichtung - bei alten Modellen gehts] Daher empfehlen wir den Austausch der Kugel gegen das Federtellerventil am Z Zumischer, metallische Dichtfläche die auch Reinigungsmuffel überlebt... Geschrieben von Ulrich Cimolino (- Im IA kann das massiv sichtbehindern wirken (auf der Maskenscheibe)) Wurde nie als IA Löschmittelzusatz entwickelt...soweit mir bekannt ist Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Hannover / Niedersachsen | 350857 | |||
| Datum | 21.07.2006 22:28 | 7269 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWenn so ein Löschgel für diesen speziellen Fall gut ist, dann ist das m.E. nur sinnvoll auf entsprechenden Sonderfahrzeugen von entsprechenden Sondereinheiten - und da waren sie wieder unsere 17 Mio Probleme der dt. Feuerwehr... Wenn der spezielle Fall nun mal aber auch in Deutschland liegt und eider zu einem Waldbrand in der Lüneburger Heide nur die "normale FW" abrückt und keine Sondereinheit, dann ist es doch legitim sich entsprechend aufzurüsten. Und in der Lüneburger Heide haben die FW nunmal große und derzeit trockene Waldgebiet auf die das Firesorb u.a. ausgerichtet ist. Gruß Martin | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |