Feuerwehr-Forum

Autor

Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen

472917

Datum

26.03.2008 18:26

189966 x gelesen

Hallo,
Geschrieben von Daniel Bildhauer
zu 1: Steh da leider aufm Schlauch :(
Mich störte: "Was kann Wasser alleine nicht..."
Das klingt nach: immer schon so gewesen...
Ich kenne seit über 35 Jahren den Begriff "effektive Löschmethoden". Ja das geht auch los mit Wasser aber in eine Tropfengröße von ca. 0,5mm gebracht (heute sagt man einfach HSR).
Für die BK B und C hatte sich gezeigt, das mit noch kleineren Tropfen erzielt über Netzmittel (natürlich für BK A obligat) auch hier bessere Löscheffekte erzielen kann.
Dazu kam Schaum von Schwer bis Leicht und die Zumischverfahren...
Und solche Dinge wie Hochdrucklöschverfahren oder Druckluftschaum sind keine "Spinnereien", sie werden es erst durch falsches Verständnis in der Anwendung.
In der Marktwirtschaft zählt leider zuerst das Geschäft und nicht die "Moral".

zu 3: Aja sicher wollen wir das Feuer löschen. Aber wenn ich jetzt da wo ich vorher CAFS hingeschäumt hab doch noch Wasser hingeben muß ..... ist das schöne weiße Zeuch wech ,....
Wenn CASF noch "da ist", warum will man dort Wasser hinbringen?

zu 7: Ja eben. War ja auch nur ein Vergleich für die FW, die ihr TSF mit CAFS aufm Hänger aufrüstne will - fürs gleiche Geld bekommt man (so die 30k € stimmen) eben das Auto eine Nummer größer mit Wassertank für den Erstschlag und Führerscheinen. Ist vom Kosten/Nutzen Verhältnis denke ich besser als einen CAFS-Hänger hinterm eh schon überladenen TSF.
Das ist wohl eher schwierig zu beantworten, wobei ich bei 30T€ schon die "Vernunftschwelle" überschritten sehe (das ist aber m.M.).

Anders angefangen: Es gibt in Unternehmen, öffent. Einr. usw. unzählige Feuerlöscher mit ca. 10l für Wasser bzw. Schaum. Alle sehen das nützlich und vernünftig, incl. der Wartung usw.

Jetzt kommt einer mit einer 100l-Schaumanlage - warum ist die prinzipiell schon Unfug?
Ist sie nähmlich gar nicht. Ich kenne viele WF die solche "Megafeuerlöscher" vorhalten und gut damit fahren - weil eben ein Brand sich expotentiell ausdeht und jedes frühzeitigeres Eingreifen nicht nur Werte erhält, sondern auch weniger Löschmittel verbraucht (es werden auch weniger Brandgase erzeugt, was wiederum Atemschutz, Evakuierung, Verletzte usw. reduzieren hilft)

Unser Problem ist, das WF-verhältnisse nicht so gut in die zerstreute Struktur eines Ortes passen. Sicher können z.B. 60% der Wohnungen mit so einem "Schnelllöschding" beherrschbar sein aber der Rest? u.v.a. was bleibt von dem Effekt, wenn die Ausrückung nicht 5min sondern erst nach 10... usw. erfolgt? Und wie verstehen es die FA die Situationen zu unterscheiden?

Ich auch nur sagen: Die Versuche zur Hochdrucklöschtechnik sind nicht "doof", genau so wenig die mit CASF, wenn man aber meint 15bar HSR ist noch "Hochdruck" (den Rest hat die dünne Schlauchleitung "gefressen", der liegt für HD schon mal falsch!
Aber das hast du ja auch gar nicht behauptet.

Also die wirklichen Problemlöser: fehlendes Personal & Ausbildung sind die Dinger dann auch nicht, nur geraden die mit den gleichen Problemen, aber den "begründeten" Kauf eines HLF 20/20 nicht so unter Beschuss hier... (obwohl es genau so bescheuert ist)

mkg hwk

Autor

Stef8fen8 H8., Bad Vilbel / Hessen

472908

Datum

26.03.2008 17:52

189976 x gelesen

Geschrieben von Daniel BildhauerHab was von 30k € für CAFS im Kopf

Das ist dann aber eine Günstige Anlage, unsere hat um die 80k € gekostet:((

Grüße, der Steffen!

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

472863

Datum

26.03.2008 14:47

190043 x gelesen

Geschrieben von Alexander SuckerZielgruppe: LF 16-TS Feuerwehren, die auch ein wasserführendes Fahrzeug haben möchten.

Das sind auch die Feuerwehren, die statt der TS hinten ein Wassertank einschieben und unter dem Fahrzeug lang mit der Vorbaupumpe verbinden.

Gleiche Effekt: WIR haben ein wassführendes Fahrzeug.Aber bitte mit formfestem Schnellangriff...

Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, man kann sie kostenlos nutzen. Sie ist nicht OpenSource, man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen.

Meine Wehr (für die ich hier nicht schreibe!): http://www.ffw-grafschaft.de

Autor

Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen

472710

Datum

26.03.2008 06:41

189910 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Alexander SuckerIch rde nicht von kompletten Kofferumbauten wo dann 600 Liter Tanks verbaut werden

Ach so !

Geschrieben von Alexander SuckerLF 16 TS wo anstatt der TS der Tank eingeschoben wird. Im Ausbau komplett hinter der Hinterachse.

Hab ich so noch nie gesehen, ich kenn nur die Version mit festem Tank und dann 600+x Liter und die LF 16-TS ohne TS, dafür aber mit TH-Modulen auf dem TS-Auszug.

Geschrieben von Alexander Sucker300 KG oder 10 mehr?

Mir ist da kein Limit bekannt - es gibt aber sicher eines.

Grüße

Micha

Autor

Dani8el 8B., Nörtershausen / RLP

472693

Datum

25.03.2008 23:23

189989 x gelesen

Hi,

zu 1: Steh da leider aufm Schlauch :(
zu 2: Aufm TSF passen leider nur 6 Männeken. Davon ist keiner über. Mit oder ohne FEZ. :)
zu 3: Aja sicher wollen wir das Feuer löschen. Aber wenn ich jetzt da wo ich vorher CAFS hingeschäumt hab doch noch Wasser hingeben muß ..... ist das schöne weiße Zeuch wech ,....
zu 7: Ja eben. War ja auch nur ein Vergleich für die FW, die ihr TSF mit CAFS aufm Hänger aufrüstne will - fürs gleiche Geld bekommt man (so die 30k € stimmen) eben das Auto eine Nummer größer mit Wassertank für den Erstschlag und Führerscheinen. Ist vom Kosten/Nutzen Verhältnis denke ich besser als einen CAFS-Hänger hinterm eh schon überladenen TSF.

Daniel

Ich kam, sah und ging wieder...

Autor

Alex8and8er 8S., Wedel / S-H

472685

Datum

25.03.2008 22:46

190103 x gelesen

Hm, mit wieviel KG darf die TS Halterung im Fahrbetrieb belastet werden?
300 KG oder 10 mehr?
Wieviel Liter brauche ich, um eine am Fahrzeugboden nach vorne gelegte (Saug?)leitung und die Pumpe zu füllen? dann eventuell noch 1xB und 1xC bis zum Strahlrohr? Was kommt dann da noch raus?

Ich rde nicht von kompletten Kofferumbauten wo dann 600 Liter Tanks verbaut werden sondern LF 16 TS wo anstatt der TS der Tank eingeschoben wird. Im Ausbau komplett hinter der Hinterachse.

Alexander

Ich vertrete hier nur meine Meinung, nicht die irgendeiner Feuerwehr.
Und das ist gut so.

Autor

Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen

472646

Datum

25.03.2008 21:12

190165 x gelesen

Hallo,
Geschrieben von Daniel Bildhauer
1. Was davon kann das Wasser alleine nicht auch bzw. nicht viel schlechter und zu welchen Kosten.
Oh, da sind sie wieder meine x Probleme, meine Schmerzen in der...
Wasser alleine war schon immer gut zum löschen, und nun solls anders sein?
Haben unsere Vorfahren schon gemacht (na gut, soviel hatten sie noch nicht, mußten etwas haushalten, aber heute haben wir...!)

2. Der FM der benörigt wird, um die Anlage zu bedienen, fehlt mir währenddessen an einer anderen Stelle (z.B. Aufbau WV)
Ich dachte im FEZ-Land ist mind. immer einer über?

3. Wenn ich nachher doch auf Wasser umstelle (umstellen muß) weil entweder mein Schaummittel leer wird oder CAFS für den IA dann doch nicht erste Wahl ist oder oder oder spül ich mir mein schönes weißes Zeuch grad wieder von der Wand weg.
Ich weiß nicht warum einer eine Wand spülen muß? Ich dachte wir wollen das Feuer löschen...

4. Wieder eine zusätzliche Option die ausgebildet werden muß _und_ die im Einsatz auch vom Einheitsführer sinnvoll eingesetzt werden können muß
Das Argument zieht, Ausbildung tut weh.

...

7. Hab was von 30k € für CAFS im Kopf ..... dafür bekomm ich den Unterschied zwischen TSF und TSF-W 5,5t incl 10 Führerscheine bezahlt.
Wenn ich ein TSF-W habe brauch ich doch so ein Hilfsvehikel gar nicht?

Nicht mißverstehen, ich halte Zusatz-DLS für genau so fragwürdig wie HDL als ultimative Problemlöser. Vor allem, wenn man damit Minimallöschmitteleinsatz suggerieren will. DLS ist m.M. noch komplizierter, da hier (endliche) Druckluftflaschen eingesetzt werden. Da muß man schon verdammt gut sein um nachhaltige Erfolge zu erzielen.
Aber wie schon gesagt, Effizienz ist damit sicher erzielbar, denn die Brandbekämpfung lebt i.d.R. vom "Erstschlag". War der gut, haben die Anderen! danach weniger Arbeit.
Und Netzmittel zumischen kann man mit sehr wenig Aufwand, egal ob TSF oder LF xx/xx...

mkg hwk

Autor

Dani8el 8B., Nörtershausen / RLP

472630

Datum

25.03.2008 19:37

190324 x gelesen

Hi,

Problem sehe ich an folgenden Stellen:

1. Was davon kann das Wasser alleine nicht auch bzw. nicht viel schlechter und zu welchen Kosten.

2. Der FM der benörigt wird, um die Anlage zu bedienen, fehlt mir währenddessen an einer anderen Stelle (z.B. Aufbau WV) - grade wenn ich nur TSF vor Ort hab sollte ich denke ich lieber alle Resourcen darein investieren, möglichst schnell eine Nachhaltige und Dauerhafte Brandbekämpfungsmöglichkeit herzustellen (klassischer Löschangriff)

3. Wenn ich nachher doch auf Wasser umstelle (umstellen muß) weil entweder mein Schaummittel leer wird oder CAFS für den IA dann doch nicht erste Wahl ist oder oder oder spül ich mir mein schönes weißes Zeuch grad wieder von der Wand weg.

4. Wieder eine zusätzliche Option die ausgebildet werden muß _und_ die im Einsatz auch vom Einheitsführer sinnvoll eingesetzt werden können muß (vgl. "Zusätzliche Option zwischen Kübelspritze und C-Rohr", ist son bischen was wie die Übergangsjacke bei Frauen - Männer machen das einfach : Draußen kalt - Jacke ja, draußen warm, Jacke nein, Frauen stehen morgens auf und denken "Scheiße, Übergang" :) ).

5. Wieviel Zeitvorteil hab ich wirklich, wenn ich statt der Variante mit nem Hänger mit ner Mini-CAFS mit Wassertank hinter mein TSF hänge (sofern das wg. Gewichtsproblematik (Anhängelast und Stützlast)) überhaupt geht und damit in der Gegend rumfahre und dann die WV mit 1 Mann weniger aufbaue die FwDV 3 Variante wähle und mein TSF ohne Hänger losschicke und direkt mit allen Verfügbaren Kräften die WV aufbaue.

6. Wieviel bleibt von dem evtl. Zeitvorteil über, wenn die Mannschaft erst dann Tätig wird, nachdem der GF zumindest rudimentär erkundet und einen Einsatzbefehl gegeben hat?

7. Hab was von 30k € für CAFS im Kopf ..... dafür bekomm ich den Unterschied zwischen TSF und TSF-W 5,5t incl 10 Führerscheine bezahlt.

Daniel

Ich kam, sah und ging wieder...

Autor

Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen

472606

Datum

25.03.2008 18:56

190078 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Alexander Suckerdie statt der TS hinten ein Wassertank einschieben und unter dem Fahrzeug lang mit der Vorbaupumpe verbinden.

Das macht ja auch - im Gegensatz zum Hochdruckreiniger - unter Umständen (z.B. hinreichend lange Restlaufzeit)- noch Sinn.

Grüße

Micha

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

472593

Datum

25.03.2008 18:37

189973 x gelesen

Geschrieben von Andreas Zinnhobler- Erstangriff von Bränden (insb. bei Fahrzeugen)

Totalschadenlöschgeräte sind absolut überflüssig. Der PKW-Brand ist nunmal nicht unser Maßstab...

Geschrieben von Andreas Zinnhobler- Aussenangriff bei Wohnungsbränden

Da reicht auch Wasser (ggf. mit Netzmittel)

Geschrieben von Andreas Zinnhobler- Verhinderung von Ausbreitung/Übergreifen von Bränden bis weitere Kräfte anrücken oder bis die Wasserversorgung aufgebaut ist (bes. TSF-Wehren). Außerdem braucht man nur einen FA um die Anlage zu bedienen, gerade Tagsüber seh ich darin einen Vorteil. Weitere Vorteile gegnüber dem reinen Hochdruck seh ich insbesondere in der größeren Wurfweite des Löschmittels, mehr Sicherheit für FA auch ohne PA, und in der "Klebrigkeit". Somit kann man das Übergreifen von Flammen verhindern, da ja der Schaum auch an senkrechten Wänden klebt.

Auch da reicht Wasser. Laß Dich von den schönen weißen Wänden bei den Vorführungen nicht blenden. Wenn der Schaum so schön an der Wand pappt, dann ist er so trocken, daß da mit Kühlwirkung nicht mehr viel los ist...

Druckluftschaum der durch ein CAFS erzeugt wird ist auch nur Schaum. Er wird nur nur nicht wie wir es aus der Vergangenheit kannten am Strahlrohr verschäumt, sondern eben mit dem Kompressor weiter hinten.
Aber nur weil die Luft da anders rein kommt ändern sich nicht die Löschwirkung und der Einsatzzweck von Schaum...

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de

Autor

Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern

472579

Datum

25.03.2008 18:07

190034 x gelesen

Hallo.

Also dazu brauchst du nur kurz "Druckluftschaum" oder "CAFS" in der Forensuche einzugeben. Kurzum wird die Meinung zu CAFS nicht anders aussehen als zu HDL.
Wenn etwas mit dem Wasser gemacht werden soll, dann dürfte der häufigste Vorschlag zur DZA gehen.
Geschrieben von Andreas ZinnhoblerAuf einen Anhänger mit einem Wassertank hab ich doch eine in meinen Augen sinnvolle Erweiterung einer kleinen Wehr.
Auch hier wieder die Kosten/Nutzen-Frage.

MFG Flo

Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein.

Autor

Andr8eas8 Z.8, Sankt Augustin / NRW

472578

Datum

25.03.2008 18:06

190369 x gelesen

Sinnvoll für:
- Erstangriff von Bränden (insb. bei Fahrzeugen)
- Aussenangriff bei Wohnungsbränden
- Verhinderung von Ausbreitung/Übergreifen von Bränden
bis weitere Kräfte anrücken oder bis die Wasserversorgung aufgebaut ist (bes. TSF-Wehren). Außerdem braucht man nur einen FA um die Anlage zu bedienen, gerade Tagsüber seh ich darin einen Vorteil. Weitere Vorteile gegnüber dem reinen Hochdruck seh ich insbesondere in der größeren Wurfweite des Löschmittels, mehr Sicherheit für FA auch ohne PA, und in der "Klebrigkeit". Somit kann man das Übergreifen von Flammen verhindern, da ja der Schaum auch an senkrechten Wänden klebt.

Geschrieben von ---Thorben Gruhl--- sinnvoll und angemessen für was? Schaumparty im JF-Zeltlager?

Also ich weiß nicht. Wär mir zu klebrig, ist nicht so schön wie mit Mittelschaum :-)
Gruß

Autor

Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen

472562

Datum

25.03.2008 17:46

190467 x gelesen

Moin

Geschrieben von Andreas ZinnhoblerIch finde besonders die Aggregate interessant. Auf einen Anhänger mit einem Wassertank hab ich doch eine in meinen Augen sinnvolle Erweiterung einer kleinen Wehr.

sinnvoll und angemessen für was? Schaumparty im JF-Zeltlager?

Gruß,
Thorben

Autor

Andr8eas8 Z.8, Sankt Augustin / NRW

472539

Datum

25.03.2008 17:15

190438 x gelesen

Hallo,
jetzt muss ich doch mal Nachfragen. Die Sinnlosigkeit von Hochdrucklöschanlagen ist mir bekannt, aber was ist mit CAFS Anlagen? Die gibts mittlerweile in verschiedenen Formen und Größen. Hier sind mal drei mir bekannt Anbieter:
- http://www.gimaex-schmitz.de/
- Rosenbauer
- Microcafs

Ich finde besonders die Aggregate interessant. Auf einen Anhänger mit einem Wassertank hab ich doch eine in meinen Augen sinnvolle Erweiterung einer kleinen Wehr.

Gruß

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

472325

Datum

24.03.2008 23:44

189947 x gelesen

Hallo,

leider wird hier sehr pauschal gefragt, daher warscheinlich auch die Fülle an Fragen,

Bei einer gewissen Ehrlichkeit, wissen hier doch alle das der Hochdruckreiniger dann auch für andere Lagen herhalten soll. Oder irre ich da sehr? Und ein Block ist nunmal sehr schlecht mit Selbigem darstellbar.
Ausblasen eines PKW im Vollbrand ist sehr schwer. Insbesondere durch die Rückzündungen.

Also wozu ein Gerät welches hier mit zwischen 5,5(von mir)bis zu 10K€ angegeben wird? Was kann ein weisdergeier-Löscher nicht, was Oertzen&Co kann?

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Hube8rt 8S., Rohrbach in .at /

472288

Datum

24.03.2008 19:38

190091 x gelesen

Hi nochmal!
Wem meine relativ einfache selbstgestrickte Formel zu wenig wissenschaftlich ist, kann sich auch auf Paul Grimwoods Homepage intensiv informieren.
Man findet dort bei Stevan Sardqvist eine etwas kompliziertere Formel:
The efficiency factor varies with the method used, with the hose operator and with the
equipment. Unfortunately, there are no systematic measurements of the actual extinction
capacity of water. Thus, the efficiency must be estimated. In this study, the following
practically applicable assumptions were made.
· The maximum heat absorption capacity for water is
2.6 + (T - 100) · 0.00201 [MJ/kg].
· For nozzles delivering droplets smaller than 1 mm, T [°C] is the smoke temperature.
As a temperature of 600°C is commonly used as a flashover limit, it is convenient to
use the same temperature here. This gives a maximum heat absorption of 3.6 MJ/kg,
which is multiplied with a factor of 3, giving 10.8 MJ/kg in flame extinction
capacity.
· An efficiency factor of 0.2 is used for interior fog nozzles.
· For nozzles delivering droplets larger than 2 mm, T is 100, giving a maximum heat
absorption of 2.6 MJ/kg.
· An efficiency factor of 0.2 is used for long-range, well placed monitors.
· An efficiency factor of 0.3 is used for long-range, well placed nozzles.
· An efficiency factor of 0.4 is used for short-range, well placed nozzles.

Ich versuche mal ohne Anspruch auf Richtigkeit mit dieser Formel das Wärmeabsorptionsvermögen von einer Anlage mit 38 l/min bei 100 bar (UHPS) zu berechnen:
3,6 MJ/kg x 3 = 10,8 MJ/kg Flammenlöschkapazität
Die Applikationsrate ist 0,63 kg/s Wasser, daraus ergibt sich also 6,84 MW Flammenlöschkapazität, welche aber mit dem Effektivitätsfaktor von 0,2 multipliziert werden muss, da die kleinen Tropfen leider eine sehr schlechte Löschwirkung für die Glutzone haben.
Daraus ergibt sich also ein Endergebnis für ein UHPS Strahlrohr von 1,36 MW - das ist ein Kleinbrand.

Auf den gleichen Wert kommt z.B ein Niederdruckrohr mit 7 mm Düse und einer Durchflussmenge von 78 l/min.

Das ist halt blanke Theorie und der Faktor Mensch ist darin überhaupt nicht berücksichtigt.

MfG
Hubert Springer jun.
Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Autor

Hube8rt 8S., Rohrbach in .at /

472277

Datum

24.03.2008 19:05

190376 x gelesen

Hi!
Die gewünschten Werte kann ich dir nicht liefern aber eine Faustformel schon.

2,6 MJ x Löschwassermenge in kg/s x Effektivitätsfaktor = Energieaufnahme in Megawatt

Als grober Anhaltswert für die freiwerdende Energiemenge folgende ca. Werte:
Zimmerbrand = 5 MW
Wohnungsbrand = 15 MW
großes Büro = 50 MW
Großbrand = 100 MW

Folgende geschätzte Effektivitätsfaktoren:
IFEX = 1
Hoch- bzw. Höchstdruck = 0,7
HSR = 0,5
C-Mehrzweckstrahlrohr = 0,3

Berücksichtigt werden muss aber, dass bei nicht angepasster Löschmittelapplikationsrate die Effektivität immer 1 ist. D.h. ein Glas Wasser in einen Scheunenbrand geschüttet wird immer zu 100 % verdampfen. ;-)

MfG
Hubert Springer jun.
Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Autor

Dani8el 8B., Nörtershausen / RLP

472261

Datum

24.03.2008 18:31

190059 x gelesen

Moin,

ja schon, nur den ein oder anderen "interessierten Quertreiber" gibts denke ich in den meisten Wehren und dem fällts leichter mit ner Versuchsreihe zu argumentieren als mit "interpretierbaren" taktischen Vorteilen (und sag nicht das Taktik nicht interpretierbar ist, die täglichen Forendiskussionen zeigen das Gegenteil ... :) )
Beispiel: Wir haben in unserer Wehr STKs angeschafft. Dadurch kam eine Diskussion über Vor- und Nachteile von Rollschläuchen, STK und C-Haspel auf. Die Argumentation ist dann wesentlich leichter wenn man Fakten in Form von Versuchsreihen (hier UCs Diplomarbeit) vorlegen kann als wenn man "allgemein schwammig interpretierbar" über Vor- und Nachteile diskutieren muß.

Verschneite Grüße

Daniel

Ich kam, sah und ging wieder...

Autor

Jens8 F.8, Wernau / Baden-Württemberg

472255

Datum

24.03.2008 18:23

190263 x gelesen

Geschrieben von Daniel BildhauerWenn z.B. durch eine Versuchsreihe erwiesen ist, dass HSR+Netzmittel mit 100L Wasser genausoviel (oder mehr) Feuer ausmacht wie HDL, dann kannste jedem der ne HDL kaufen will eindeutig klar und unwiederlegbar (so, dass es auch die Leute, die du unter "strunzdumm" zusammenfasst verstehen :) )

Dafür müssten sich die Menschen aber eben auch Interessieren und kundig machen und zwar selbstständig, über den Griff zum Telefonhörer und das Wählen der Telefonnummer des Vertreters der HDL-Anlage hinaus.

Und da scheiters eben all zu oft wahrscheinlich. Die Fakten sind schon lange da und auch wenn man will abrufbar, aber oft müssen Fehler anscheinend individuell jedesmal erneut begangen werden um erkannt zu werden :)

Gruß,

Jens

-Da es ja Mode zu sein scheint seine eigene Meinung zu haben, ist dies natürlich meine Eigene. Wer möchte darf sie gerne auch haben-

Feuerwehr Wernau

Autor

Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen

472253

Datum

24.03.2008 18:20

190074 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Daniel Bildhauermangels Gewichtsreserve aufm TSF kann man da auch kaum jemand sagen "bau dir lieber nen 100l Tank drauf"

Man kann denjenigen aber sagen, dass es Müll ist und was man alles sinnvolles für das Geld beschaffen kann. Ich hätte da durchaus noch Bedarf für den einen oder anderen Euro... ;-)

Viele Grüße

Christian

Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr!

besucht die Feuerwehr Steinbach

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Dani8el 8B., Nörtershausen / RLP

472249

Datum

24.03.2008 18:15

190310 x gelesen

Moin nochmal,

in Anbetracht der Tatsache, dass die Hersteller von HDL-Anlagen offensichtlich noch nicht bankrott sind, deucht es mich, dass genug Leute "strunzdumm" sind.
Und bzgl. "andere Beschäftigung suchen" und ähnlichem - mich wundert es doch sehr, dass sich hier einerseits darüber aufgeregt wird, dass die Leute "zu doof sind um anständiges Zeuch zu kaufen" aber andererseits dann auch nicht versucht wird, Argumente so eindeutig wie möglich zu fassen.

Wenn z.B. durch eine Versuchsreihe erwiesen ist, dass HSR+Netzmittel mit 100L Wasser genausoviel (oder mehr) Feuer ausmacht wie HDL, dann kannste jedem der ne HDL kaufen will eindeutig klar und unwiederlegbar (so, dass es auch die Leute, die du unter "strunzdumm" zusammenfasst verstehen :) )
darlegen, dass die 10k€ für die HDL rausgeschmissenes Geld sind und es keinen einzigen noch so kleinen Vorteil der HDL gibt. Und dass man sich besser ein HSR fürs LF kauft. (Bei der Variante mit dem HDL auf GW/TSF ohne Wassertank zieht das Argument natürlich leider nicht ..... mangels Gewichtsreserve aufm TSF kann man da auch kaum jemand sagen "bau dir lieber nen 100l Tank drauf" ).

Daniel

Ich kam, sah und ging wieder...

Autor

Denn8is 8E., Menden / NW

472230

Datum

24.03.2008 17:40

190162 x gelesen

Geschrieben von Ralf Schmidt Ob aber schon jemand auf die Idee gekommen ist, nen Baumarkt-Hochdruckreiniger ins LF zu bauen, entzieht sich meiner Kenntnis...

Sogar auf der Seite der besagten Feuerwehr Espelkamp zu lesen:
Der RW 2 der Feuerwehr Espelkamp hat eine von der Norm abweichende Ausstattung. Die o.g. genannten Beladungsgegenstände die mit einem * Stern gekennzeichnet sind, sind auf dem VRW verlastet. Für die fehlenden Ausrüstungsgegenstände wurde ein handelsüblicher Hochdruckreiniger im Fahrzeug eingebaut. Dieser kann bei Verkehrsunfällen Entstehungsbrände bei Kraftfahrzeugen löschen oder bei der Fahrbahnreinigung eingesetzt werden.

mit kameradschaftlichen Grüssen

Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes!

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

472228

Datum

24.03.2008 17:34

190156 x gelesen

Geschrieben von Daniel BildhauerWenn man zeigen könnte, dass die 100l Wasser sich mit nem HSR und Netzmittel im Hinblick auf die Löschwirkung genauso effizient einsetzen lassen wie mit ner HDL-Anlage, dann wäre das das KO-Argument gegen HDL Anlagen schlechthin. Es wird Leute geben, für die das dann als KO-Argument schlechthin gegen HSR, oder Netzmittel, oder wahrscheinlich sogar gegen Wasser ist...

Wie schreibt Dieter Nuhr: "Es gibt verschiedene Formen von Intelligenz. Es gibt z.B. Menschen, die können zwei und zwei nicht zusammenzählen, anderen Menschen aber glaubhaft vermitteln, das fünf als Lösung gar nicht so schlecht ist..."

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

472223

Datum

24.03.2008 17:22

190378 x gelesen

Geschrieben von Daniel BildhauerAlles andere ist leider kein KO-Argument, da immer noch die theoretische Möglichkeit bleibt, dass es Brände gibt, die sich mit 100l Wasser+HDL löschen lassen, aber mit 100l Wasser+HSR nicht.

Jo. Und die erde ist eine Scheibe. Wer so denkt, der soll sich bitte eine andere Beschäftigung suchen. enn mit feuerwehr, Fachwissen und selbst mit gesundem Menschenverstand (von winnsenschaftlicher Herangehensweise wollen wir mal gar nicht erst reden) hat das nichts zu tun.

Selbst der normale Bürger (mit begrenztem Budget) kauft sich ein Auto, mit dem er so ziemliich alles erledigen kann was bei ihm erwartungsgemäß regelmäßig anfällt.
Er kauft sich nicht
- ein Auto mit dem er zwei Kisten Mineralwasser transportieren kann
- ein Auto mit dem er vier Kisten Mineralwasser transportieren kann
- ein Auto mit dem er acht Kisten Mineralwasser transportieren kann
wenn er regelmäßig bis zu acht Kisten transportieren muß, es ab und zu vorkommt, daß es nur vier sind und 1-2 Mal im Jahr er nur zwei Kisten holen muß.

Der Volksmund würde eine solche Person i.d.R. als strunzdumm bezeichnen.

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de

Autor

Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio

472215

Datum

24.03.2008 17:13

190200 x gelesen

Tach, Post!

Geschrieben von Florian HeidenreichKann man die nur sehen, wenn man dort an Ausbildung teil nimmt oder sind die im INet verfügbar?

Hier ist ein vergleichbares.

MkG,
Christi@n

-------------------------------------------------
Fumus ignem

- This is my very own opinion... -

"Da die Anschaffung des Rettungsgeräthes Kosten erfordert, und die Leute selbst für ihren redlichen Dienst bezahlet sein wollen, so kann die Obrigkeit, zumal bei unseren Zeiten, wo die bürgerlichen Abgaben nicht steigen, die Ausgaben aber die alte Norm fünf- ja oft zehnfach übersteigen, nicht daran gedacht werden, daß die Obrigkeit solche Ausgaben aus ihrem breitesten Vermögen bestreite, vielmehr muß eine Anlage unter den concurrierenden Orten gemacht, und in kleinen Theilen wochenweise eingesammelt werden, bis der Geldvorrath zu Anschaffung des Geräthes, zu einem Leihkauf und zu Deponirung einer proportionirlichen Vergeltungssumme vorhanden ist."
(Johann Friedrich Krügelstein: Vollständiges System der Feuerpolizeywissenschaft, 1799)

Autor

Dani8el 8B., Nörtershausen / RLP

472209

Datum

24.03.2008 17:04

190649 x gelesen

Hi,

das ist ja alles Richtig und Wichtig, aber leider nicht das was ich mir erhofft habe :(
Wenn man zeigen könnte, dass die 100l Wasser sich mit nem HSR und Netzmittel im Hinblick auf die Löschwirkung genauso effizient einsetzen lassen wie mit ner HDL-Anlage, dann wäre das das KO-Argument gegen HDL Anlagen schlechthin.
Alles andere ist leider kein KO-Argument, da immer noch die theoretische Möglichkeit bleibt, dass es Brände gibt, die sich mit 100l Wasser+HDL löschen lassen, aber mit 100l Wasser+HSR nicht.

Bevor mich wer falsch versteht: Nein, ich will keine HDL kaufen und es gibt auch in meiner Feuerwehr niemand, der das will ......

Daniel

Ich kam, sah und ging wieder...

Autor

Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern

472208

Datum

24.03.2008 16:58

190257 x gelesen

Hallo.

Geschrieben von Christi@n PannierSchau dir mal die Ausbildungsvideos der BF Ingolstadt an

Kann man die nur sehen, wenn man dort an Ausbildung teil nimmt oder sind die im INet verfügbar? Auf der HP der BF Ingolstadt bin ich nicht fündig geworden.

MFG Flo

Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein.

Autor

Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio

472169

Datum

24.03.2008 15:54

190385 x gelesen

Tach, Post!

Geschrieben von Daniel BildhauerGibt es Erkenntnisse darüber, wie sich die benötigte Wassermenge zum Löschen eines z.B. PKW-Brandes in abhängigkeit von der eingesetzten Technik verhält?

Das ist m.E. weniger eine Frage der Technik als vielmehr eine Frage der Ausbildung. Schau dir mal die Ausbildungsvideos der BF Ingolstadt an, wo die mit Minimalmengen ein Übungsfeuerwehr löschen, aber halt wie von Hummeln gestochen auch um das Feuer rumtanzen.

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

472168

Datum

24.03.2008 15:46

190403 x gelesen

Geschrieben von Daniel BildhauerVieleicht kommt da ja z.B. raus, dass sich mit nem vernünftigen HSR mit der gleichen Wassermenge löschen läßt wie mit ner HDL-Anlage....

Wenn diverse Versuche zu verschiendesten Löschtechniken drei Ergebnisse gebracht haben dann sind das folgende:

1. Der Zusatz von netzmitteln erhäht insbesondere bei der Bekämpfung von Bränden der Brandklasse A die Löschwirkung von Wasser erheblich.
2. Wenn die (für den Brand individuell verschiedene) löschwirksame Wassermenge nicht erreicht wird ist es egal, mit wieveil Druck das (zu weige) Wasser abgegeben wird.
3. Der Löscherfolg ist erheblich mehr von der Handwerkskunst des Rohrführers abhängig, als von der verwendeten Technik.

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de

Autor

Dani8el 8B., Nörtershausen / RLP

472166

Datum

24.03.2008 15:41

190339 x gelesen

Moin zusammen,

was mir heut morgen eingefallen ist und mich unheimlich interessieren würde:

Gibt es Erkenntnisse darüber, wie sich die benötigte Wassermenge zum Löschen eines z.B. PKW-Brandes in abhängigkeit von der eingesetzten Technik verhält? Beispielsweise sowas wie :

HD-Anlage, 100bar, 20l/min : hx Liter
CM an C, 5bar, 100L/min ; cx Liter
HSR an C, 7bar, 100L/min : y Liter
HSR an C, 7bar, 100L/min, Netzmittel : y Liter
HSR an D 7bar, 50L/min, Netzmittel : y Liter

.....

Am besten noch mit Angabe der zum reinen Löschen verwendeten Wassermenge sowie der im System (FP+C bzw. HDL-Anlage) verbliebenen Wassermenge.
Vieleicht kommt da ja z.B. raus, dass sich mit nem vernünftigen HSR mit der gleichen Wassermenge löschen läßt wie mit ner HDL-Anlage....

Daniel

Ich kam, sah und ging wieder...

Autor

Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen

472037

Datum

24.03.2008 11:26

190467 x gelesen

Geschrieben von Hanswerner KöglerHab ich doch auch gesagt: Passt nicht, da der FA in den zu erwarteten Hitzeklimaten (IA) sich nicht aufhalten kann (PSA).

Das ist ein Grund, ja. Dazu kommt die fehlende Kompatibilität mit anderen Feuerwehrpumpen, dem notwendigen Schlauchmaterial, Ausbildung, usw.

Geschrieben von Hanswerner KöglerDie HD-Techznik stellt erst mal die Frage anders herum: Ist denn immer diese Wassermenge nötig?

Die Frage ist (und war) natürlich berechtigt. Und rumspielen darf man in Versuchen gerne:
Geschrieben von Hanswerner KöglerUnd der Versuch (nein man kann natürlich vorher auch rechnen) ist nicht unfair!

Eben. Wer aber nach den Versuchen und der rumspielerei ernsthaft diese Technik einsetzt, der hat da was nicht verstanden. (dabei rede ich jetzt bewußt nicht von stationären Anlagen)

Geschrieben von Hanswerner Kögler(Wie gesagt, sonst gäbe es auch keine HSR (bei Netzmittel habert westlich ja noch etwas...)

Das ist ja ein prinzipielles Feuerwehrproblem. Der bereits genannte Informationsfluss und die Verwertung dieser.

Geschrieben von Hanswerner KöglerWarum wachsen sie dann?

Ich schätze mal, darüber könnte ein Psychologe promovieren.

Fakt ist doch, dass die abgegebene Wassermenge bei den üblichen Einsätzen sich genau antiproportional zur abgegebenen Wassermenge entwickelt hat. Wurde der Zimmerbrand früher vielleicht mit 3000 Liter gelöscht, sind es heute mit geschulten Rohrführern und HSR noch Bruchteile davon. Gleiches gilt für Dinge wie PKW-Brände.

Und genau das spricht gegen die These, dass die Tanks größer werden, weil man mehr Wasser abgibt. Das mögen sich manche Leute vielleicht einreden.

Mit kameradschaftlichen Grüßen
Stefan

Feuerwehr Alpen
Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesen Forum gedacht und sie stellen auch nur meine persönliche Meinung dar.

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

472034

Datum

24.03.2008 11:18

190232 x gelesen

Geschrieben von Hanswerner KöglerWarum wachsen sie dann?

Hallo,

die Antwort von mir: Potenzersatz bzw. wie zeige ich meinen Nachbarn das ich besser bin.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen

472032

Datum

24.03.2008 11:14

190398 x gelesen

Hallo,
Geschrieben von Stefan Brüning
Die Beurteilung, ob für Feuerwehren diese Technik sinnvoll und wirtschaftlich ist, geht auch die pure Löschwirkung in einer gaaanz bestimmten Situation hinaus. Die Frage ist dann nämlich auch, wie passt diese Technik
Hab ich doch auch gesagt: Passt nicht, da der FA in den zu erwarteten Hitzeklimaten (IA) sich nicht aufhalten kann (PSA).

Und in nicht wenigen Situationen wird die Beurteilung, dass eine größere Wassermenge nötig ist, zutreffen.
Die HD-Techznik stellt erst mal die Frage anders herum: Ist denn immer diese Wassermenge nötig?
Und der Versuch (nein man kann natürlich vorher auch rechnen) ist nicht unfair!
(Wie gesagt, sonst gäbe es auch keine HSR (bei Netzmittel habert westlich ja noch etwas...)

Geschrieben von Stefan Brüning
Aus diesen Aussagen zu folgern, dass deshalb die Tankgrößen wachsen ist wohl etwas realitätsfremd.
Warum wachsen sie dann?

mkg hwk

Autor

Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen

472027

Datum

24.03.2008 11:00

190465 x gelesen

Geschrieben von Hanswerner KöglerSorry, es ging nicht um Dein Beispiel, sondern der allg. Meinung in dem Thread! Also viel Wasser ist immer besser als ein HDL - und schon wachsen wieder die Tanks der (H)LF...

Da muss ich widersprechen. Das war nicht die allgemeine Meinung, bzw. war letztere etwas differenzierter:

Die Beurteilung, ob für Feuerwehren diese Technik sinnvoll und wirtschaftlich ist, geht auch die pure Löschwirkung in einer gaaanz bestimmten Situation hinaus. Die Frage ist dann nämlich auch, wie passt diese Technik in die jetzige Taktik und gibt es vielleicht sinnvollere Lösungen.

Und diese Frage darf man (das könnte man als allgemein Meinung bezeichnen) klar mit: Es passt kaum in unsere Taktik und es gibt bessere, einfachere und wirtschaftlichere Lösungen. Und in nicht wenigen Situationen wird die Beurteilung, dass eine größere Wassermenge nötig ist, zutreffen.

Aus diesen Aussagen zu folgern, dass deshalb die Tankgrößen wachsen ist wohl etwas realitätsfremd.

Mit kameradschaftlichen Grüßen
Stefan

Autor

Alex8and8er 8S., Wedel / S-H

472022

Datum

24.03.2008 10:44

190646 x gelesen

Ergänzung:

Nicht umsonst werden manche dieser HDL fertig auf TS-Rahmen verkauft:

Zielgruppe: LF 16-TS Feuerwehren, die auch ein wasserführendes Fahrzeug haben möchten.

Das sind auch die Feuerwehren, die statt der TS hinten ein Wassertank einschieben und unter dem Fahrzeug lang mit der Vorbaupumpe verbinden.

Gleiche Effekt: WIR haben ein wassführendes Fahrzeug.

Alexander

Ich vertrete hier nur meine Meinung, nicht die irgendeiner Feuerwehr.
Und das ist gut so.

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

472021

Datum

24.03.2008 10:43

190218 x gelesen

Geschrieben von Hanswerner KöglerAlso viel Wasser ist immer besser als ein HDL - und schon wachsen wieder die Tanks der (H)LF...

Einen wunderschönen Ostermontag,

nö, ich glaube die Mehrheit war nur gegen eine undifferenzierte Beschaffung eben jenens HDL.
Das hat nichts mit der Tankgröße zu tun. Aber leider braucht man für gewisse Größen von Feuer noch eine gewisse Wassermenge(brauche ich dir sicher nicht zu erklären ;-) ). Nur leider wird auf dem flachen Land meist dem Verkäufer geglaubt wie toll und wie sensationell sicher die Dinger sind.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Alex8and8er 8S., Wedel / S-H

472018

Datum

24.03.2008 10:39

190612 x gelesen

Geschrieben von Ingo zum FeldeTun es nicht auch 2-4 12 KG Pulver- oder Schaumfeuerlöscher? ggf. noch ergänzt durch einen Co2 Feuerlöscher?

Das hat aber eben nicht den Viagra-Effekt.

Auf einem wassführenden Fahrzeug braucht man kein HDL. Punkt.

Ein nicht wasserführendes Fahrzeug wird durch ein HDL zu einem Quasi-KLF mit eingeschränkten Fähigkeiten zur selbstständigen Brandbekämpfung.

Und damit kann der Burgherr sein Feuer alleine ausmachen.

Feuerlöscher sind unprofessionell und Kübelspritzen veraltet.

Ironie?

Alexander

Ich vertrete hier nur meine Meinung, nicht die irgendeiner Feuerwehr.
Und das ist gut so.

Autor

Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen

472013

Datum

24.03.2008 10:24

190549 x gelesen

Hallo Hubert,
Geschrieben von Hubert Springer jun.
Du schreibst in Rätseln - ich versteh nicht, was du damit meinst.
Wir haben doch nur mit dem TLF abgelöscht um nach Hause fahren zu können. Es ging doch nicht darum, das TLF mit dem Höchstdrucklöschgerät zu vergleichen!
Sorry, es ging nicht um Dein Beispiel, sondern der allg. Meinung in dem Thread! Also viel Wasser ist immer besser als ein HDL - und schon wachsen wieder die Tanks der (H)LF...
Es war also allgemein gemeint und sicher sehr unkonzentriert geschrieben, denn:

Im Übrigen erzeugt man kleinere Tropfen durch Verringerung der Oberflächenspannung (durch Zugabe von Netzmittel) und nicht durch Verringerung der Viskosität (Zähflüssigkeit), wie du schreibst. Muss man nicht die Kohäsion (Zusammenhangskraft zwischen den Molekülen eines Stoffes) überwinden um kleinere Tropfen zu erzeugen?
Hast Du auch recht!
Genau, die Kohäsion hält die Moleküle zusammen, war genau so ein Lapsus (wenn auch die "Verschiebbarkeit" od. Newtonsche Scherung, od. Viskosität Einfluß auf die K. hat.

mkg hwk

Autor

Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen

471972

Datum

23.03.2008 22:11

190232 x gelesen

ja- guckst du auf deren Seite...http://www.oertzen-online.de/

Grüße

Lüder Pott

Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint...

Autor

Hube8rt 8S., Rohrbach in .at /

471946

Datum

23.03.2008 20:55

190520 x gelesen

Hi!
Geschrieben von Hanswerner KöglerAber eins lasse ich nicht durchgehen:
Wenn ein "Verkäufer" mit 100l einen Vollbrand nicht ausbekommt, aber das TLF mit ...
... das schafft ja wohl noch der d... FA
(also auf so eine "Vorführung" muß man nicht Stolz sein)
Du schreibst in Rätseln - ich versteh nicht, was du damit meinst.
Wir haben doch nur mit dem TLF abgelöscht um nach Hause fahren zu können. Es ging doch nicht darum, das TLF mit dem Höchstdrucklöschgerät zu vergleichen!
Klar hätten wir dem Verkäufer noch 3mal den Tank anfüllen können und irgendwann wäre das Feuer dann aus gewesen (auch ohne Intervention wären 5 Europaletten irgendwann im Container weggebrannt). Die beiden Versuche / Vorführungen waren übrigens nicht am gleichen Tag!

Im Übrigen erzeugt man kleinere Tropfen durch Verringerung der Oberflächenspannung (durch Zugabe von Netzmittel) und nicht durch Verringerung der Viskosität (Zähflüssigkeit), wie du schreibst. Muss man nicht die Kohäsion (Zusammenhangskraft zwischen den Molekülen eines Stoffes) überwinden um kleinere Tropfen zu erzeugen?

MfG
Hubert Springer jun.
Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Autor

Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen

471932

Datum

23.03.2008 20:13

190574 x gelesen

Hallo Hubert,
Geschrieben von Hubert Springer jun.
Das Thema ist zwar schon X-mal durchgekaut, aber jetzt muss ich doch meinen Senf dazu geben.
Wenn Du das machst, will ich dasselbe auch versuchen ;-)

Eines vorweg, wir haben kein Höchstdrucklöschgerät,
Wir auch nicht! - Aber HDL ist kein "Schmarren"! Zig-Tausende Löscheinrichtungen haben sich damit schon bewährt...

Was ist jetzt los?
Hätte es nicht Versuche mit Hochdruck vor über 40 (und mehr) Jahren gegeben, gäbe es jetzt auch keine HSR -> und das wäre doch Schade?

Das ein fein verteilter Wasserstrahl viel schneller Wärme binden kann, hat man früh erkannt. Aber wie Erzeugen und Anwenden. Alcodüsen und die legendären Sprühdüsen der DDR, wie auch die ersten "Hohlstrahlrohre" (wurden noch nicht so benannt) haben Erfahrungen geliefert.

Je kleiner die Tropfen werden sollen, um so größer wird die notwendige Energie die Adhäsionskräfte zu überwinden, sowie die Reibung in den "Zerstäubungssystemen".
Man erkannte auch, das man kleinere Tropfen durch Verringerung der Viskosität erzeugt. Und die Netzmittelzumischung war "Kernthema" der DDR-Feuerlöschtechnik.

Bei Versuchen mit Drücken über 100bar hat man auch hier festgestellt, theoretisch geht das, aber:
Immer kleinere Tropfen haben auch Nachteile. So steigt die Oberfläche zu Masse. Man braucht immer höhere Geschwindigkeiten um letztere ausreichend weit fliegen zu lassen. Die schnelle Verdampfung erzeugt zwar ein wunderbar inertisierendes Klima, aber der FA steht mitten drinn. Und das hält er nicht aus!

Auch wegen des technischen Aufwandes hat man sich hier schnell von der Vorstellung von Hochdrucksystemen in LF getrennt. Netzmittel und Sprühdüsen hatte man ja und das "neue Strahlrohr" sollte ein regelbares Pistolenrohr mit recht hohem Q, auch im Sprühbetrieb sein.

Aber überall dort, wo kein Mensch in den Löschprozeß eingreifen muß, also bei stationären Anlagen ist die Hochdrucktechnik (Legerräume, Schiffe...) sehr effizient!

Du hast sehr schön die 2 Beispiele beschrieben und genau die Probleme erkannt.

Aber eins lasse ich nicht durchgehen:
Wenn ein "Verkäufer" mit 100l einen Vollbrand nicht ausbekommt, aber das TLF mit ...
... das schafft ja wohl noch der d... FA
(also auf so eine "Vorführung" muß man nicht Stolz sein)

Mit geringster Löschmittelmenge zum Erfolg zu kommen, spielt im Freien kaum eine Rolle, aber beim Wohnungsbrand ist es ein wichtiges Kriterium meiner Meinung nach, nur ist das eben das Riesenproblem der HDL's (also nicht machen ohne richtigen Hitzeschutz).

Die mechanische Wirkung sehe ich gelassener (wozu nehmen wir Vollstrahl?) denn sie ist auch beim Hochdruckreiniger nur bei geringster Entfernung zum Objekt von Wirkung, ansonsten hat diese Wirkung auch ein HSR.

PS.:
Natürlich kann man theoretisch auch HDL für 200l/min bauen und was wäre dann???

mkg hwk

Autor

Eric8 S.8, Erlensee / Hessen

471929

Datum

23.03.2008 19:40

190585 x gelesen

Ich meinte natürlich die Firma Oertzen .

Autor

Eric8 S.8, Erlensee / Hessen

471928

Datum

23.03.2008 19:39

190565 x gelesen

Um nochmal zu meiner Hochdruckreiniger Theorie zurück zu kehren...
Kann es sein das die Firma auch Hockdruckreiniger herstellt ??
Weil wenn ja sehen die den Löschgeräten sehr ähnlich .

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471923

Datum

23.03.2008 19:06

190554 x gelesen

Hallo,

das mit der Eindringtiefe leuchtet mir ja noch ein.... :-)
Danke

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Hube8rt 8S., Rohrbach in .at /

471922

Datum

23.03.2008 19:05

190612 x gelesen

Hi!
Das war bei dem Palettenstapel kein Problem, weil die Paletten noch nicht durchgebrannt waren und somit das Holz Innen noch eine tragende Struktur hatte. Die hohe kinetische Energie kann aber auch als Vorteil gesehen werden, angeblich kommt man tiefer in das Brandgut (Waldboden, Textilien, ...) - und natürlich kann man die kinetische Energie auch zum Abheben von Schmutz nutzen (sprich Hochdruckreiniger). ;-)

MfG
Hubert Springer jun.
Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471920

Datum

23.03.2008 19:01

190598 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von ---Hubert Springer ---
nachdem näher an den Glutstapel herangerückt wurden, konnte dieser auch erfolgreich abgelöscht werden

und wieweit wurden die Glutnester dabei verteilt?

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Hube8rt 8S., Rohrbach in .at /

471913

Datum

23.03.2008 18:41

190706 x gelesen

Hallo zusammen!
Das Thema ist zwar schon X-mal durchgekaut, aber jetzt muss ich doch meinen Senf dazu geben.
Eines vorweg, wir haben kein Höchstdrucklöschgerät, da wir ein RLF-A 2000 und ein TLF-A 4000 in unserem Fuhrpark haben und somit Wasser genug vorhanden ist.
Wir haben aber einen Brandcontainer, wo eine Nachbarfeuerwehr verschiedene Höchstdrucklöschgeräte verglichen hat. Ich war bei den Versuchen dabei und habe mir ein Bild gemacht.
In dem 20 Fuß Seecontainer wurde jeweils ein Palettenstapel aus 5 Europaletten entzündet. Gelöscht werden musste ohne Zumischung von Schaummittel, also mit reinem Wasser.
Das Gerät eines "Hochdruckreinerproduzenten" scheiterte im Versuch und wir mussten das Feuer mit Hilfe unseres TLF ablöschen. Die Ursache begründet sich meiner Meinung in 2 Hauptaspekten:
1. Der vorführende Vertreter war unzureichend bekleidet und es war ihm nicht möglich den Container zu betreten. Er hat bisher nur angezündete Fahrzeuge bei Vorführungen gelöscht und da reichte sein roter Overall bisher immer aus ;-)
2. Die Literleistung des Geräte mit 25 Liter war zu gering, die Tropfen bei einem Druck von 250 bar zu klein. Es wurde zwar massiv Wasserdampf erzeugt, da es im Container natürlich sehr heiß war und die Flammen wurden auch erstickt, jedoch gelang es nicht die Glutzone so abzukühlen, dass ein ständiges Wiederaufflammen unterdrückt worden wäre.

Der zweite Hersteller arbeitet mit 38 l pro Minute und mit 100 bar. Der Brand wurde erfolgreich gelöscht. Der vorführende Produktmanager kam mit voller Schutzausrüstung und schweren Atemschutz, er ist aktiver Feuerwehrmann. Beim Löschangriff wurden am Anfang die Flammen durch die Wasserdampfbildung weiter nach untengedrückt, die Flammen waren aber dann äußerst rasch erstickt und nachdem näher an den Glutstapel herangerückt wurden, konnte dieser auch erfolgreich abgelöscht werden, soweit ich mich erinnern kann waren für das Ablöschen knapp 100 l Wasser notwendig.

Für welches System sich die Feuerwehr, welche über kein löschwasserführendes Fahrzeug verfügt, entschieden hat, ist wohl klar.

Mein Reim auf die Geschichte:
Je mehr Liter desto besser, Druck braucht man nur um den Druckverlust in der dünnen Leitung wett zu machen und feine Tropfen zu kriegen. Die Effektivität der Verdampfung ist ziemlich hoch, was aber bei fehlenden Abzugsöffnungen rasch zum Problem werden kann (muss geschult und beübt werden). Die kleinen Tropfen eignen sich super zum Kühlen von Brandgasen, Atmosphären und Flammen. Sie sind jedoch schlecht geeignet um die Glutzone zu kühlen und somit die Bildung der Pyrolysegase zu stoppen. Die Wurfweite ist nicht sehr groß und wird noch weniger, wenn man Schaum zumischt.

Wenn Schaum zugemischt wird, kann sich so ein System meiner Meinung nach ca. mit einem C-Mehrzweckstrahlrohr messen und ist somit für Kleinbrände geeignet. Es gibt aber Techniken, die billiger sind und das gleiche können :-)

MfG
Hubert Springer jun.
Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471910

Datum

23.03.2008 18:22

190352 x gelesen

Folgenden Standardsatz hört man regelmäßig von HDL besitzern:

"Hat sich bestens bewährt!"

Bohrt man ein wenig nach, stellt sich meistens heraus, dass das Gerät noch nie richtig im Einsatz war.

Ganz lustig wirds dann, wenn eine TSF-W Löschgruppe einer anderen FW ihr zwei bis drei Jahre altes Fahrzeug präsentiert und vollmundig die Hochdruckanlage anpreist mit dem Satz "Hat sich bestens bewährt!".
Dumm nur, wenn auf der Internetpräsenz sich die 10 Einsätze der letzten zwei Jahre recherchieren lassen und kein einziges Feuer dabei war.... (Zumindest keines, bei dem dieses Fahrzeug im Erstangriff eingesetzt war)
Aber Hauptsache: "Hat sich bestens bewährt!" :-)

Will nicht wissen, wieviele so einen Blödsinn kaufen, weil sich das System bei den hochgeschätzen Kameraden ja so "super bewährt" hat...

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen

471909

Datum

23.03.2008 18:22

190462 x gelesen

Geschrieben von Ingo zum FeldeTun es nicht auch 2-4 12 KG Pulver- oder Schaumfeuerlöscher? ggf. noch ergänzt durch einen Co2 Feuerlöscher?

bei uns stehen da einfach ein P6 und die Kübelspritze zur Verfügung...
Totalschaden ist Totalschaden...

Viele Grüße

Christian

Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr!

besucht die Feuerwehr Steinbach

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Marc8el 8L., Burgdorf / Niedersachsen

471907

Datum

23.03.2008 18:18

190378 x gelesen

Och nöö :-)

47% aller deutschen Frauen würden gern mit Feuerwehrleuten schlafen. (Quelle: Stern NEON Ausgabe April/07)

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471905

Datum

23.03.2008 18:06

190644 x gelesen

Hallo,

in dem Fall kannste meine nehmen. Typ und Rabatt kann ich gern für dich erfragen.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471903

Datum

23.03.2008 18:03

190245 x gelesen

Geschrieben von ---Ingo zum Felde---
Tun es nicht auch 2-4 12 KG Pulver- oder Schaumfeuerlöscher? ggf. noch ergänzt durch einen Co2 Feuerlöscher?

Hallo,

bist Du denn des Wahnsinns? 2-4 Pulverlöscher, wie Sch... sieht das denn aus, wenn mans jemanden zeigen will. (Ironie)

Hast m.M.n. vollkommen recht, sollte reichen.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471902

Datum

23.03.2008 18:01

190320 x gelesen

Geschrieben von Marcel LüdtkeMal rein aus Interesse: Kann jemand die Preisklasse(n) solcher Hochdruckgeräte nennen?

5.000 bis 9.000 Euro (Hersteller: Müller)

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471901

Datum

23.03.2008 18:00

190381 x gelesen

Hallo,

derzeit nach meinem Kenntnisstand ca. 5,5-6K€. Ob da Rabatte drin sind müßte ich fragen.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen

471900

Datum

23.03.2008 17:59

190781 x gelesen

Geschrieben von Christian Fleschhutmein Vorschlag für sowas:

Tun es nicht auch 2-4 12 KG Pulver- oder Schaumfeuerlöscher? ggf. noch ergänzt durch einen Co2 Feuerlöscher?

Gruß
Ingo

Autor

Marc8el 8L., Burgdorf / Niedersachsen

471897

Datum

23.03.2008 17:55

190649 x gelesen

Moin Jan,

also ich habe u.a. auf der Seite von Oertzen geschaut; da finden sich keine Preisangaben.

47% aller deutschen Frauen würden gern mit Feuerwehrleuten schlafen. (Quelle: Stern NEON Ausgabe April/07)

Autor

Jan 8V., Flöha / Sachsen

471896

Datum

23.03.2008 17:53

190762 x gelesen

Hallo Marcel

Schau dich doch einfach mal im Internet um da findest du bestimmt auch nen Hersteller.

Mit freundlichen Grüßen J.Vogler

Autor

Marc8el 8L., Burgdorf / Niedersachsen

471892

Datum

23.03.2008 17:38

190612 x gelesen

Mal rein aus Interesse: Kann jemand die Preisklasse(n) solcher Hochdruckgeräte nennen?

47% aller deutschen Frauen würden gern mit Feuerwehrleuten schlafen. (Quelle: Stern NEON Ausgabe April/07)

Autor

Juli8an 8H., Stemwede / NRW

471876

Datum

23.03.2008 15:53

190487 x gelesen

Hallo Michael,

Nunja so kanns auch gehen ;-)

Geschrieben von Michael BleckIch sehe das größere Problem eigentlich in der Informationsverwertung und den daraus reslutierenden Entscheidungen.....die leider häufig mehr auf "Emotion und Wunschdenken" basieren als auf harten Fakten.

Das war auch meine Intention als ich schrieb: "oder man möchte diese da nicht hören". Du hast es aber besser ausgedrückt.

Mfg,
Julian

Ich vertrete hier ausschließlich meine persönliche und private Meinung und nicht die der Feuerwehr, der ich angehöre.

"Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt."
Albert Einstein

Autor

Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen

471869

Datum

23.03.2008 15:02

190583 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Michael BleckDer anfragende Kommandant meint daraufhin das man innerhalb seiner Wehr die Beschaffung für notwendig hält, da derzeit bei Pkw-Bränden außerhalb der Ortschaft keine wirksame Hilfe geleistet werden könne

mein Vorschlag für sowas:

1600 oder 2000 kg Anhänger gebraucht beschafft, IBC mit 1000 l Inhalt drauf, alte TS 4/5 gebraucht beschafft, Saugschlauch dazu und gut ist. Kostet vermutlich noch nicht mal ein Drittel und hat den größeren Nutzen... ;-)

Viele Grüße

Christian

Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr!

besucht die Feuerwehr Steinbach

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Mich8ael8 B.8, Alzenau-Michelbach / Bayern

471865

Datum

23.03.2008 14:51

190784 x gelesen

Hallo Julian,

aus eigener, mehrfacher, leidvoller Erfahrung kann ich Dir sagen das Deine Schlüsse nicht ganz stimmen....

Geschrieben von Julian HolsingEs ist halt auch eine Auslegungssache was heißt "informieren"?

Vorführung vom Vertreter: "Ui das ging aber super sowas kaufen wir".

....dazu folgendes reales Beispiel:

Eine Wehr mit einem Fahrzeug ohne Wasser an Bord denkt über die entsprechenden Aufrüstungsmöglichkeiten nach.

Natürlich wird auch eine HDL mit einem 100-Liter-Wassertank in Betracht gezogen und ein Vertreter zu einer Demonstration eingeladen. Zur Absicherung der Show wird eine Nachbarwehr mit einem wasserführenden Fahrzeug gebeten.....außerdem hätte man ja auch gleich die Möglichkeit die neueste Errungenschaft der Löschtechnik zu bewundern.

Der um Unterstützung gebetene Kommandant gibt gleich bei Erhalt der Anfrage zu bedenken das der Einsatzwert solcher Geräte gegen Null ist und man mit den "normalen Mitteln" bestens ausgestattet ist, in der AAO ohnehin wasserführende Fahrzeuge vorgesehen sind, die Kosten für ein HDL darüber hinaus in keinem Verhältnis zum Einsatzwert stehen und er deswegen eine Beschaffung für sinnbefreit hält. Der anfragende Kommandant meint daraufhin das man innerhalb seiner Wehr die Beschaffung für notwendig hält, da derzeit bei Pkw-Bränden außerhalb der Ortschaft keine wirksame Hilfe geleistet werden könne und man deshalb immer auf nachbarliche Löschhilfe durch ein wasserführendes Fahrzeug angewiesen wäre (Anmerkung: Laut Einsatzberichten der vorangegangenen 10 Jahre war dies immerhin einmal der Fall!). Deshalb würde man die Vorführung auf jeden Fall gerne sehen wollen um danach eine Entscheidung über die Beschaffung zu treffen.

Anläßlich der Vorführung des neuen Löschwunders durch einen sehr engagierten Vertreter hat dieser einen Pkw (Ford Fiesta) angezündet um die "extreme Wirksamkeit" seines Produktes nachhaltig zu demonstrieren. Der Gute war so engagiert und bemüht die Vorzüge seines HDL anzupreisen, dass er ein bischen die Zeit vergass und der Pkw schließlich im Vollbrand stand als er zum Löschen antrat.

Er hat sich zwar redlich bemüht und ist wie ein Kastenteufel um den brennenden Pkw mit der Löschlanze herumgesprungen......letztlich aber vergebens. Der 100-Liter-Wassertank war leer....und der Pkw brannte immer noch!

Die Besatzung des anwesenden wasserführenden Fahrzeuges musste eingreifen und das Feuer löschen.

Wer nun erwartet hätte das nach erwiesener Nutzlosigkeit die Wehr Abstand von der Beschaffung genommen hätte, der wurde herbe enttäuscht. Das Gerät wurde für teuer Geld beschafft ....... und wurde in den letzten 10 Jahren immerhin einmal bei einem Motorradbrand auf freier Strecke eingesetzt. Und das auch nur weil es nachts um halb drei war und der GF des ebenfalls anwesenden wasserführenden Fahrzeuges der Nachbarwehr, die sowieso in der AAO drinsteht, schnell wieder heim ins Bett wollte.

Geschrieben von Julian HolsingEines der größten Probleme der Feuerwehrrealität liegt am mangelden Informationsfluss. Entweder dringen Informationen gar nicht erst in die Wehr oder man möchte diese da nicht hören.

Ich sehe das größere Problem eigentlich in der Informationsverwertung und den daraus reslutierenden Entscheidungen.....die leider häufig mehr auf "Emotion und Wunschdenken" basieren als auf harten Fakten.

Wie sollte sonst ein wie vorstehend beschriebener Vorgang bewertet werden: Trotz logischer Gegenargumente und real erwiesener Untauglichkeit wird die Beschaffung durchgeführt....:-((

MkG MB

Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine persönliche Meinung wieder.

Autor

Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf.

471796

Datum

23.03.2008 01:42

190420 x gelesen

Geschrieben von Julian HolsingZum Thema: HDL im IA ist gefährlich, weil kein ausreichender "Block" einer Durchzündung möglich ist.
So kann man es auch sagen;-)
Oder man liest einen Thread erst komplett bevor man darauf antwortet. HDL für den IA zu "empfehlen" zeugt nicht davon, dass man sich mit dem Thema schon mal auseinandergesetzt hat.

MkG.
Christof

http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm

Autor

Juli8an 8H., Stemwede / NRW

471794

Datum

23.03.2008 01:37

190656 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Sebastian KruppDiesen einen Satz kann man so leicht selbst herausfinden. Und wenn man sich so ein Ding aufs Auto packt, muss sich doch irgendwer vorher darüber informiert haben, sollte man annehmen.

Stimmt.

Geschrieben von Sebastian KruppDas dies nicht ist so zu sein scheint, lässt einen mal wieder am Feuerwehrwesen verzweifeln...

Joa, es hilft aber alles nichts, wenn dies der Realität entspricht. Es ist halt auch eine Auslegungssache was heißt "informieren"?

Vorführung vom Vertreter: "Ui das ging aber super sowas kaufen wir".

Wohlmöglich fragt man noch die Nachbarwehr die so ein Gerät hat: "Joa total super noch nieee Probleme mit gehabt"

Und hier trennen sich jetzt die Wege der Informationssammlung ;-)

Weg 1: Informationssammlung abgeschlossen. Gerät Kaufen.

Weg 2: Fachbücher lesen. In einem Internet-Forum fragen. Gerät nicht kaufen.

Eines der größten Probleme der Feuerwehrrealität liegt am mangelden Informationsfluss. Entweder dringen Informationen gar nicht erst in die Wehr oder man möchte diese da nicht hören.

Mfg,
Julian

P.S. Problematisch an Weg 2 ist natürlich, dass man keine feierliche Übergabe zelebrieren kann *duckundrenn*

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

471792

Datum

23.03.2008 01:19

190753 x gelesen

Geschrieben von Julian HolsingAlle schreiben hier, dass man das nicht machen sollte oder sagen wie du es sei "Sch...". Ich finde, auch wenn es das Thema schon oft gab, dass man wenigstens in einem Satz darauf eingehen könnte warum es so schlecht ist. Alles andere dient nicht gerade der Popularität des Forums. Denn vorallem Neulinge schreckt der sachlich-raue Ton hier sicher etwas ab.
Diesen einen Satz kann man so leicht selbst herausfinden. Und wenn man sich so ein Ding aufs Auto packt, muss sich doch irgendwer vorher darüber informiert haben, sollte man annehmen. Das dies nicht ist so zu sein scheint, lässt einen mal wieder am Feuerwehrwesen verzweifeln...

Autor

Juli8an 8H., Stemwede / NRW

471790

Datum

23.03.2008 00:36

190655 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Christof Strobl
Du hast in deiner Visitenkarte keine Feuerwehr angegeben, ich hoffe du bist auch bei keiner!
Hoffentlich liest deinen Beitrag keiner der so einen Sch.... glauben könnte!

Alle schreiben hier, dass man das nicht machen sollte oder sagen wie du es sei "Sch...". Ich finde, auch wenn es das Thema schon oft gab, dass man wenigstens in einem Satz darauf eingehen könnte warum es so schlecht ist. Alles andere dient nicht gerade der Popularität des Forums. Denn vorallem Neulinge schreckt der sachlich-raue Ton hier sicher etwas ab.

Zum Thema: HDL im IA ist gefährlich, weil kein ausreichender "Block" einer Durchzündung möglich ist.

Mfg,
Julian

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

471764

Datum

22.03.2008 21:53

190566 x gelesen

Nee, korrekt wäre: :-(((((

Autor

Matt8hia8s H8., Todenhausen (Hessen) / Hessen

471763

Datum

22.03.2008 21:37

190641 x gelesen

Hallo,

hier nen paar Infos zur Feuerwehr Brillit ...

...man beachte die Fahrzeugbeladung ;-)

Gruß
Matthias Haaß

Autor

Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf.

471762

Datum

22.03.2008 21:24

190727 x gelesen

Geschrieben von Frank SchomakerWenn eine gute Wasserversorgung im fortgeschrittenen Aufbau ist würde ich so eine Hochdrucklöschanlage auch im Innenangriff nutzen.
Du hast in deiner Visitenkarte keine Feuerwehr angegeben, ich hoffe du bist auch bei keiner!
Hoffentlich liest deinen Beitrag keiner der so einen Sch.... glauben könnte!

MkG.
Christof

http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm

Autor

Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen

471728

Datum

22.03.2008 18:16

190437 x gelesen

Geschrieben von Frank SchomakerMan sollte So eine HDL mal bei einem Übungsabend Testen, indem man sich einen kleinen Schupen etc. oder nen Pallettenstapel sucht, zusammenbaut und diesen damit versucht zu löschen

Um dann festzustellen, daß man das Feuer auch nach 20 min nicht annähernd aus bekommt!

Wir waren zu einer Vorführung eingeladen. Ein normales C- Rohr ist da besser.

MkG
Thomas

Autor

Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio

471721

Datum

22.03.2008 17:26

190630 x gelesen

Tach, Post!

Geschrieben von Michael BayerFür mich ist die Steigerung von Sicher:
Sicher
Bombensicher
Idiotensicher
Soldatensicher
Feuerwehrsicher

Man nehme:
- 1 Feuerwehrmann
- 2 Stahlkugeln
sperre alle drei in einen leeren Raum und schließe die Tür.

Wenn man die Tür nach vier Stunden wieder öffnet ist
- eine Stahlkugel verschwunden
- die andere kaputt
und der Feuerwehrmann steht mit abwehrend erhobenen Händen da und sagt "Ich wars nicht"...

:-)

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

471720

Datum

22.03.2008 17:24

190468 x gelesen

Ja, so passt's.

Autor

Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg

471719

Datum

22.03.2008 17:20

190751 x gelesen

Hallo Sebastian,

Geschrieben von Sebastian Krupp
Mittlerweile denke ich, das es eigentlich alles recht einfach ist (nicht mehr weit weg von der Stufe "Idiotensicher")
Für mich ist die Steigerung von Sicher:
Sicher
Bombensicher
Idiotensicher
Soldatensicher
Feuerwehrsicher

Gruß
Michael

Auch schlechter Ruf verpflichtet

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471605

Datum

22.03.2008 13:35

190450 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von ---Christian Fleschhut---
Scheint aber selbst beim Auflieger mit Kunststoffgranulat zu funktionieren...

Ich gehe mal davon aus das ich das als die Ironie so verstanden habe wie sie von dir gemeint war.
Weil ich erkenne auf den Fotos zumindest ein HSR an C und ein MSR.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Mich8ael8 B.8, Alzenau-Michelbach / Bayern

471594

Datum

22.03.2008 13:00

190711 x gelesen

Hallo Frank,

Geschrieben von Frank SchomakerBevor ich hier gleich erschlagen werde, ich hab mir die ganzen Forums Beträge zu diesem Thema nicht alle durch gelesen, also weiß ich auch nicht was schon alles geschrieben wurde!

Weniger schön ist das Du schreibst ohne vorher den ganzen Thread gelesen hast.....schön hingegen sind Deine hellseherischen Fähigkeiten in Bezug auf mögliche Konsequenzen....;-)

Geschrieben von Frank SchomakerSo ein löschgerät ist nur als Ergänzung zur üblichen Ausrüstung gedacht.

Wer über die "übliche Ausrüstung" verfügt braucht kein solches Gerät als Ergänzung.

Geschrieben von Frank SchomakerWenn man so ein Gerät beschaft, sollte man sich stark gedanken drüber machen, für welche zweck es dienen soll.

Genau, das ist extem wichtig! Fahrzeugwäschen und Hofreinigung sind sinnvolle Anwendungsgebiete für HDL......alles andere - insbesondere Brandbekämpfung - kann mit der "üblichen Ausrüstung" erledigt werden.

Geschrieben von Frank SchomakerEines steht in jedem Fall fest: Eine Höochdrucklöschanlage mit 100l Tank ist auf jeden Fall effektiver als ein IFEX 3000 System welches ja auch mit Hochdruckarbeitet.

Und noch was steht auf jeden Fall fest: Wenn man zwei Kranke vergleicht wird noch lange keiner gesünder davon.

Geschrieben von Frank SchomakerWenn eine gute Wasserversorgung im fortgeschrittenen Aufbau ist würde ich so eine Hochdrucklöschanlage auch im Innenangriff nutzen.

Wenn eine gute Wasserversorgung im fortgeschrittenen Aufbau sollte man diesen konsequent zu Ende führen und den Trupp mit ordentlichen HSR in den IA schicken. Nur damit ist sichergestellt das der Trupp in jeder Hinsicht gut und ausreichend ausgerüstet ist.

Du würdest doch auch keinen Soldaten ohne (geeignete) Waffe ins Gefecht schicken, oder? Er könnte weder angreifen noch sich verteidigen......Kanonenfutter halt.....:-(

Geschrieben von Frank SchomakerDie Vorteile:
große Kühlwirkung,Strahlrohr und Schlauchsind klein und handlich, Minimaler Wasserschaden.

- Wie groß ist denn die Kühlwirkung des HDL im Vergleich zu einem HSR mit 130 - 200 Liter Durchflussmenge?
- Brände in Wohnungen / Häusern sind sehr dynamisch.....was machst Du wenn Dein kleines handliches Strahlrohr plötzlich zu klein ist um effektiv etwas ausrichten zu können oder die 100 Literchen im Tank plötzlich alle sind?
- Das Argument mit dem minimalen Wasserschaden ist keines......man kann bei nicht sachgerechter Anwendung auch mit einem HDL Wasserschaden anrichten oder aber im Umkehrschluss bei sachgererchter Anwendung eines HSR diesen vermeiden.

Geschrieben von Frank SchomakerMan sollte So eine HDL mal bei einem Übungsabend Testen, indem man sich einen kleinen Schupen etc. oder nen Pallettenstapel sucht, zusammenbaut und diesen damit versucht zu löschen.

Alles schon gemacht, auch Pkw-Brände.....mit dem Ergebnis das das absichernde LF eingreifen musste weil der gewünschte Löscherfolg der HDL ausblieb und irgendwann der Tank leer war...:-((

Wie gesagt: Zur Fahrzeugwäsche und zum Hofreinigen sind HDL gut.....zu mehr nicht.

MkG MB

Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine persönliche Meinung wieder.

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

471590

Datum

22.03.2008 12:53

190566 x gelesen

Geschrieben von Andreas SchneiderWas ausserdem nicht vergessen werden sollte, ist die Tatsache, dass alles, was als Ergänzung zu den vorhandenen Dingen angeschafft wird, auch entsprechenden Ausbildungsbedarf mit sich bringt.

Und das nicht nur für die Bediener und die Führer.
Denn der Führer muß entscheiden, ob es sich um ein "geradenochmitdemHD-Reinigerbeherrschbaresfeuer" handelt 8und auch dann noch, wenn der Trupp 1-2 Minuten später das gerät zum Einsatz bringt, oder ober doch ein "richtiges" feuer hat das nach einer "richtigen" feuerwehr mit "richtigem" Feuerlöschgerät velangt.

Geschrieben von Andreas SchneiderIch denke halt, man muss vor jeder Anschaffung überlegen, ob man das Gerät wirklich braucht, ob es so große Vorteile bringt, dass man "ohne" nicht mehr leben kann und ob man es sich wirklich leisten kann - es gibt ja noch viele, viele Baustellen im Land, die ebenfalls einiges an Geld kosten und die aus meiner (Laien-)Sicht etwas wichtiger sind als solche Anlagen.

Oh ja. Wie recht Du hast. Aber die meisten Beschaffer sind schlicht falsch auf ihrem Job und lassen sich von hochglanzbebilderten Werbeaussagen der Hersteller einlullen.
alle anderen die was dagegen sagen sind entweder neidisch, kennen die örtlichen Gegebenheiten nicht, haben keine Ahnung, sind praxisferne Theoretiker,...

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de

Autor

Andr8eas8 S.8, Lampertheim-Hofheim / Hessen

471588

Datum

22.03.2008 12:48

190694 x gelesen

Hallo Frank!

Im Verlauf dieses Threads wurden schon solche Löschversuche beschrieben - die allerdings zur Folge hatten, dass dieses "Ergänzungslöschgerät" eben nicht angeschafft wurde...

Und als interessierter Laie (weil eben keine feuerwehrtechnische Ausbildung) erscheinen mir die Argumente derjenigen, die diese Anlagen für ungeeignet halten, sinnvoller als die Werbeaussagen. Darüber hinaus möchte ich in meiner von jeglicher Sachkenntnis ungetrübten Naivität noch eins zu bedenken geben: Warum denn eine Ergänzung wie eine HDL, wenn man eigentlich alles hat, was man für eine Brandbekämpfung braucht?

- Kleinbrände und Entstehungsbrände: Feuerlöscher oder Kübelspritze
- Brände über diesem Stadium: Die Brandbekämpfungsausrüstung des Fahrzeugs (und zwar die absoluten "Basics": Wasserversorgung, FP, Schläuche, HSR oder andere Armaturen zur Wasserabgabe...

Was ausserdem nicht vergessen werden sollte, ist die Tatsache, dass alles, was als Ergänzung zu den vorhandenen Dingen angeschafft wird, auch entsprechenden Ausbildungsbedarf mit sich bringt. Und wenn ich da mal von mir ausgehe, hätte ich ein (vielleicht etwas egoistisch erscheinendes) Argument gegen solche mehr Ausbildung erfordernden Sachen: Ich habe durch meine Schichtarbeit nicht immer Zeit, die Übungsstunden zu besuchen - also erwarte ich doch, dass in der Zeit, die ich meiner Wehr (oder in meinem Fall meinem OV) zur Verfügung stellen kann, auch eine effektive Ausbildung an den Geräten stattfindet, die ich kennen muss, weil sie eben öfter im Einsatz sind als eine solche Nischenlösung...

Gut, man könnte nun sagen, man bildet dann gezielt Leute aus, die mit dieser Nischenlösung auch arbeiten wollen - aber was ist, wenn von den "HD-Maschinisten" gerade keiner greifbar ist? Dann versauert die teure Technik ungenutzt im Fahrzeug...

Ich denke halt, man muss vor jeder Anschaffung überlegen, ob man das Gerät wirklich braucht, ob es so große Vorteile bringt, dass man "ohne" nicht mehr leben kann und ob man es sich wirklich leisten kann - es gibt ja noch viele, viele Baustellen im Land, die ebenfalls einiges an Geld kosten und die aus meiner (Laien-)Sicht etwas wichtiger sind als solche Anlagen.

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

471587

Datum

22.03.2008 12:47

190687 x gelesen

Immerhin schreiben die: "bestens bewährten und ein rasches Eingreifen garantierten".
Vom realen Löscherfolg schreiben die nix. Hätten die sowas hier ins Feuer geschmissen, könnten sie das gleiche schreiben, ohne zu Lügen...

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

471585

Datum

22.03.2008 12:45

190744 x gelesen

Geschrieben von Frank SchomakerBevor ich hier gleich erschlagen werde, ich hab mir die ganzen Forums Beträge zu diesem Thema nicht alle durch gelesen, also weiß ich auch nicht was schon alles geschrieben wurde!

Das war der Fehler...

Geschrieben von Frank SchomakerSo ein löschgerät ist nur als Ergänzung zur üblichen Ausrüstung gedacht.

In wiefern? Was kann es, was mein HSR an einem C-42 nicht kann? (falls der Wasserlöscher oder die Kübelspritze mal nicht ausreichend ist).

Geschrieben von Frank SchomakerWenn man so ein Gerät beschaft, sollte man sich stark gedanken drüber machen, für welche zweck es dienen soll. Eines steht in jedem Fall fest: Eine Höochdrucklöschanlage mit 100l Tank ist auf jeden Fall effektiver als ein IFEX 3000 System welches ja auch mit Hochdruckarbeitet.

Stimmt. Mit ersterem kann man immerhin noch das Auto, die Fahrzeughalle und die Knochensteine in der Ausfahrt reinigen.

Geschrieben von Frank SchomakerWenn eine gute Wasserversorgung im fortgeschrittenen Aufbau ist würde ich so eine Hochdrucklöschanlage auch im Innenangriff nutzen.

Ja. In einem Puppenhaus. Alles andere ist Lebensmüde und falls eine FüKraft das befiehlt grenzt das für mich an Körperverletzung.

Geschrieben von Frank Schomakergroße Kühlwirkung,Strahlrohr und Schlauchsind klein und handlich, Minimaler Wasserschaden.

Kühlwirkung: Unfug. Weniger Wasser kühlt weniger. Mit einem HSR habe ich eine wesentlich bessere Kühlwirkung als mich einem Hochdruckreiniger.
Wenns wirklich so gut mit der Kühlwirkung funktionieren würde, dann frage ich mich warum die Jungs in Köln das Feuer im Tanklager nicht mit 10 HD-Reinigern ausgemacht haben, sondern dafür richtig viel Wasser verbraucht haben...

Und klar sind Strahlrohr und Schlauch klein und Handlich. Kunststück. Wenn vorne nichts an Literminutenleistung ankommen muß kann ich natürlich mit Spielzeugmaterial arbeiten.

Geschrieben von Frank SchomakerMan sollte So eine HDL mal bei einem Übungsabend Testen, indem man sich einen kleinen Schupen etc. oder nen Pallettenstapel sucht, zusammenbaut und diesen damit versucht zu löschen.

Ja, klar. Und die Erde ist eine Scheibe.
Ich würde vorschlagen, man läßt diese unwissenschaftliche Rumprobiererei (denn Testen ist was anderes) und beschränkt sich auf die Lektüre einer wissenschaftlichen Auswertung. Am besten Brandbekämpfung mit Wasser und Schaum, Ecomed Verlag, Dr. Ing. Holger DeVries.
Wer das gelesen und verstanden! hat wird solches Material nie kaufen und erst recht nicht einsetzen. Vor allem nicht im Innenangriff.

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de

Autor

Seve8rin8 F.8, Wernau / Baden-Württemberg

471580

Datum

22.03.2008 12:37

190732 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Frank Schomaker
So ein löschgerät ist nur als Ergänzung zur üblichen Ausrüstung gedacht. Wenn man so ein Gerät beschafft, sollte man sich stark Gedanken drüber machen

Wenn man sich Gedanken darüber macht stellt man fest, dass dieses Löschgerät nicht gebraucht wird.

Geschrieben von ---Frank Schomaker--- Die Vorteile:
große Kühlwirkung, Strahlrohr und Schlauch sind klein und handlich, Minimaler Wasserschaden.

Kühlwirkung= habe ich auch mit dem Wasser aus dem HSR
Strahlrohr und Schlauch klein und handlich = Ich möchte "Werkzeug" haben und keine Gardena-Gartenspritze
Minimaler Wasserschaden= Der Wasserschaden hängt nicht vom Löschgerät ab, sondern wird immer vom Rohrführer verursacht

Grüße

Dieser Beitrag....Meine Persönliche Meinung..

Severin Frank

Dieser Beitrag....Meine Persönliche Meinung..

Severin Frank

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471579

Datum

22.03.2008 12:36

190615 x gelesen

Geschrieben von Frank SchomakerWenn eine gute Wasserversorgung im fortgeschrittenen Aufbau ist würde ich so eine Hochdrucklöschanlage auch im Innenangriff nutzen.
Die Vorteile:
große Kühlwirkung,Strahlrohr und Schlauchsind klein und handlich, Minimaler Wasserschaden.#

Geschrieben von Frank SchomakerBevor ich hier gleich erschlagen werde, ich hab mir die ganzen Forums Beträge zu diesem Thema nicht alle durch gelesen, also weiß ich auch nicht was schon alles geschrieben wurde!

Mach Dir die Arbeit und lies es Dir durch, es lohnt sich für Dich... :-)

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

471578

Datum

22.03.2008 12:33

190689 x gelesen

Geschrieben von Frank SchomakerWenn eine gute Wasserversorgung im fortgeschrittenen Aufbau ist würde ich so eine Hochdrucklöschanlage auch im Innenangriff nutzen. Och nööö...

Geschrieben von Frank SchomakerDie Vorteile:
große Kühlwirkung,Strahlrohr und Schlauchsind klein und handlich, Minimaler WasserschadenDie Vorteile kriege ich mit C42, HSR und ausgebildeten Leuten auch hin...

Autor

Fran8k S8., Brillit / Niedersachsen

471577

Datum

22.03.2008 12:27

191083 x gelesen

Bevor ich hier gleich erschlagen werde, ich hab mir die ganzen Forums Beträge zu diesem Thema nicht alle durch gelesen, also weiß ich auch nicht was schon alles geschrieben wurde!
Zum Thema Hochdrucklöschanlage (HDL):
So ein löschgerät ist nur als Ergänzung zur üblichen Ausrüstung gedacht. Wenn man so ein Gerät beschaft, sollte man sich stark gedanken drüber machen, für welche zweck es dienen soll. Eines steht in jedem Fall fest: Eine Höochdrucklöschanlage mit 100l Tank ist auf jeden Fall effektiver als ein IFEX 3000 System welches ja auch mit Hochdruckarbeitet.
Wenn eine gute Wasserversorgung im fortgeschrittenen Aufbau ist würde ich so eine Hochdrucklöschanlage auch im Innenangriff nutzen.
Die Vorteile:
große Kühlwirkung,Strahlrohr und Schlauchsind klein und handlich, Minimaler Wasserschaden.

Man sollte So eine HDL mal bei einem Übungsabend Testen, indem man sich einen kleinen Schupen etc. oder nen Pallettenstapel sucht, zusammenbaut und diesen damit versucht zu löschen.

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471575

Datum

22.03.2008 12:17

190576 x gelesen

Geschrieben von Christian SchorerDer klassische LKW-Entstehungsbrand sieht beim eintreffen der Feuerwehr so aus, viel Spaß mit dem 250 Liter Super-Duper Löschgerät:

Mit Glück siehts noch so oder so aus - und auch da sind 100 bis 250 Liter ein Tropfen auf den heißen Stein....

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Jan 8S., Wallenhorst /

471574

Datum

22.03.2008 12:12

190619 x gelesen

Hallo!

Wow, da stecken ja gleich mehrere Bomben drin.

-TSF und MTF vorhanden, Einwöhner geschätzt 300
-kein Personal - mehr Frauen - Schläuche zu schwer - HDL.
-erstes selbstgekauftes Auto überladen - neues Auto gekauft (GKW ?!), HDL gekauft...

DAS ist natürlich die Lösung.

Grüße, Jan

Autor

Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen

471570

Datum

22.03.2008 12:06

191062 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Christian SchorerDa schaust recht blöd mit VRW und 100 - 250 Liter Wassser. :-o

Scheint aber selbst beim Auflieger mit Kunststoffgranulat zu funktionieren...

Viele Grüße

Christian

Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr!

besucht die Feuerwehr Steinbach

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern

471564

Datum

22.03.2008 11:59

190900 x gelesen

Geschrieben von Ingo HornDann gibts hoffentlich nen Förderverein, der sowas bezahlt. Nicht, dass Steuergelder für den Schmarrn herhalten müssen ;)

Das wird wohl hier so gemacht. Ich kann dazu nur den Kopf schütteln was da drin steht. :-(

Grüßle
Christian

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern

471561

Datum

22.03.2008 11:49

191001 x gelesen

Geschrieben von Christian Fleschhutden kann ich doch dann ohen Wasserschaden löschen!? Oder etwa nicht?

Klar, logisch, in dem verlinkten Bild kam noch dazu das der Alutank geplatzt ist und dem ersteintreffenden (H)LF dann 750 Liter brennender Diesel entgegen gelaufen kam, das auch in Richtung des Staus auf die anderen Fahrzeuge zulief. Da schaust recht blöd mit VRW und 100 - 250 Liter Wassser. :-o

Grüßle
Christian

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen

471558

Datum

22.03.2008 11:46

190860 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Christian SchorerDer klassische LKW-Entstehungsbrand sieht beim eintreffen der Feuerwehr so aus, viel Spaß mit dem 250 Liter Super-Duper Löschgerät:

den kann ich doch dann ohen Wasserschaden löschen!? Oder etwa nicht?

Auch schon gelesen:

"Großer Schaden durch Löschwasser war die Regel, in Zukunft ist nur noch ein Putzlappen erforderlich, um das Wasser aufzusaugen."

juhu, alles wird gut...

Viele Grüße

Christian

Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr!

besucht die Feuerwehr Steinbach

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern

471556

Datum

22.03.2008 11:43

190624 x gelesen

Geschrieben von Lüder PottAlso LF mit Staffel, dann GW mit VSA und Trupp...

Genau so siehts aus.

Gruß
Christian

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern

471552

Datum

22.03.2008 11:37

191150 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Florian FrummetGenau nach so was hab ich gesucht. Soll hauptsächlich für so Sachen wie PKW/LKW-Entstehungsbrände hergenommen werden.

Der klassische LKW-Entstehungsbrand sieht beim eintreffen der Feuerwehr so aus, viel Spaß mit dem 250 Liter Super-Duper Löschgerät:

Klick mich, ich bin ein Bild.

Grüßle
Christian

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio

471496

Datum

21.03.2008 20:22

190778 x gelesen

Tach, Post!

Geschrieben von Eric StriebHm mal was anderes.. im Grundegenommen ist doch so eine Löschanlage nichts anderes wie ein Hochdruckreiniger ?!

Oh Gott, nein!! Sie ist ein technisches Wunder, ein Meisterwerk deutscher Ingenieurkunst! Eine CRAY hat wochenlang die optimale Düsenform errechnet, zusammen mit einem Druck, der so manchen Rettungsspreizer blaß aussehen läßt, resultiert das in einem Wasserverbrauch, der noch unter dem einer bundesdeutschen Klospülung liegt. Dieser (lösch)technische Quantensprung wird es zukünftig einer TSF-Besatzung ermöglichen, ein Lagerhaus im Vollbrand zu löschen!
Okay, und so nebenbei kann man damit auch noch Autos putzen.

Aber sowas mit einem normalen Hochdruckreiniger aus'm Praktiker ("20% auf alles. Außer Löscherfolg") zu vergleichen.... tststs....

Autor

Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio

471485

Datum

21.03.2008 19:54

190797 x gelesen

Tach, Post!

Geschrieben von Florian FrummetGenau nach so was hab ich gesucht. Soll hauptsächlich für so Sachen wie PKW/LKW-Entstehungsbrände hergenommen werden.

Die welche Feuerwehr löscht?
Entdeckungszeit + Meldezeit + Alarmierungszeit + Ausrückezeit + Fahrtzeit = Vollbrand in den weitaus meisten Fällen.

Autor

Andr8eas8 Z.8, Sankt Augustin / NRW

471450

Datum

21.03.2008 17:57

190699 x gelesen

Hallo Zusammen,

es gibt ja noch die Poly Löschanlage oder von Schmitz die One Seven.
Ob die beiden Anlagen sinnvoll sind, kann ich nicht sagen, ich befürchte aber das sie hier im Forum das gleiche Schicksal erleiden werden, wie die anderen Systeme.

Gruß

Autor

Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen

471438

Datum

21.03.2008 17:20

190590 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Torsten ErnstWarum muss hier immer ein Konzept was sich bewährt hat in Frage gestellt werden.

Ja wenn nur "bewährt" bei Feuerwehrs mal "hat sich gegenüber anderen Varianten wegen Vorteil xyz durchgesetzt" und nicht wie in >90% "haben wir immer schon so gemacht und Alternativen nie getestet" bedeuten würde...

Gruß,
Thorben

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471436

Datum

21.03.2008 16:59

190894 x gelesen

Die Einschränkungen sind ok, kamen aber erst später.

Leider kann man die Beiträge nicht editieren (zumindest nicht dass ich wüsste).... Diese Funktion würde vieles ersparen.
Grade, weil eben zu viele hier nicht alle Beiträge lesen, sondern nur am "Master" orientiert antworten.

Aber egal... mittlerweile sollte jeder wissen, wie es gemeint war und wie meine Meinung bezüglich des Einsatzes solcher Geräte bei den Feuerwehren aussieht. Und das alleine sollte Grund genug sein, diese Sache nicht mit an Lächerlichkeit grenzender Akrebie zu zerpflücken.

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Diet8mar8 R.8, Essen / NRW

471435

Datum

21.03.2008 16:58

190679 x gelesen

Geschrieben von Stefan BrüningDa kann man sicherlich das ein oder andere Kleinfeuerchen mit platt kriegen.

Stimmt.

Das schlimme ist nur, dass die Beschaffer solcher Anlagen sich (und anderen) Illusionen machen, was man mit den Dingern nicht alles zu löschen imstande ist. Es sagt ja keiner, dass er damit eine Kübelspritze ersetzten will. Von PKW bis Innenangriff wird da an alles gedacht. Ob das in der Praxis sinnvoll oder machbar ist, interessiert zu oft nicht.
Aber nach ein paar Jahren hat sich das Gerät wie alle anderen Beschaffungen ja auf jeden Fall "bewährt"...

Mit freundlichen Grüßen

Dietmar Reimer

*Planung ersetzt den Zufall durch Irrtum*

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

471434

Datum

21.03.2008 16:56

190830 x gelesen

Geschrieben von Florian FrummetDurch die hervorragenden Ausrückzeiten und die gute Anbindung zur Autobahn is die Fw sehr oft als eine der ersten vor Ort (es kommt noch die zuständige "Autobahnortsfeuerwehr" und der Rüstzug der BF). Das Löschgerät soll vor allem für Entstehungsbrände von PKW´s und LKW´s hergenommen werden und auf den Gerätewagen verlastet werden da dieser mit dem VSA als erstes ausrückt und das LF erst später, wenn benötigt, nachkommt.

AAO ändern. Für richtige Feuerwehrarbeit (Feuer ausmachen) nimt man richtige Feuerwehrfahrzeuge, die dafür gedacht sind.
Wenns darum geht Feuer aus zu machen --> LF.

Merke: Technik kann nie die Lösung für eine verhunzte Taktik sein.

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de

Autor

Gill8es 8R., Aachen / NRW

471431

Datum

21.03.2008 16:36

190820 x gelesen

Hallo.

Zusätzlich zu den bereits genannten Alternativen fällt mir da noch dieses hier ein:

Hydrofix

Frohe Ostern allerseits.

GR

Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln: Erstens durch Nachdenken, das ist der Edelste.
Zweitens durch Nachahmung, das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung, das ist der Bitterste.
(Konfuzius)

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471429

Datum

21.03.2008 16:27

190862 x gelesen

Geschrieben von Florian FrummetIch hoffe das etz nicht wieder eine sinnlose und ausschweifende Diskussion zustande kommt, sonder auf die Frage geantwortet wird. Danke.

Alternativen für die Entstehungsbrandbekämpfung

Tragbare Löschgeräte
- ABC Pulver
- Schaumlöscher
- Kübelspritze
- Drucksprühgerät (zB Gloria 510T)
- Hi-CAFS oder Hi-Press Löscher

Ich find da auch die bereits angesprochenen Drucksprühgeräte gut, gutes Preis/Leistungsverhältnis, effizient und selbst wiederbefüllbar.
Optimal wäre da vielleicht ne Kombi aus 2 x 12 kg Pulver und zwei Drucksprühgeräten mit Schaummittel. Die Luxuriösere Variante wären dann 2 Hi-Press Löscher anstelle Drucksprüher, bei denen muß ich zwar nicht selbst pumpen, dafür sind sie ziemlich schwer und teuer.

Ich weiß nicht ob eine Einbauversion mit 100l Tank Sinn machen würde - denn viel mehr als mit obigem wirst Du da auch nicht erreichen. Denn mit D-Hohlstrahlrohr auf 40l/min eigestellt kannst Du auch nur max. 2,5 Minuten löschen...

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen

471428

Datum

21.03.2008 16:26

190866 x gelesen

Geschrieben von Sascha Tröger
Oder die moderne Variante in Form von Drucksprüher. Hier wurde sogar schon Düsenoptimierung vorgenommen.

Ist bekannt. Aber eine Kübelspritze dürfte selbst in den kleinsten Wehren zu finden sein. (hoffentlich gefüllt...)

Mit kameradschaftlichen Grüßen
Stefan

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471425

Datum

21.03.2008 16:12

190786 x gelesen

Hallo,

kurz aber auf jeden Fall netter im Ton als Du: VSA nehmen, an das LF(ich hoffe mit Tank) hängen, hinfahren und wenns dann wirklich mal brennt ganz normal mit dem vorhandenen Material löschen.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen

471422

Datum

21.03.2008 15:53

190949 x gelesen

Geschrieben von Stefan BrüningIch persönlich bin ja ein Freund von Kübelspritze und einem Fläschchen Schaummittel
Oder die moderne Variante in Form von Drucksprüher. Hier wurde sogar schon Düsenoptimierung vorgenommen.

MkG Sascha

Autor

Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen

471421

Datum

21.03.2008 15:39

190771 x gelesen

Geschrieben von Dietmar Reimer
Eine sinnvolle Alternative wäre auf ein Konzept zu verzichten, dass so eine Anlage vorsieht. :-)

Man sollte sich einfach mal fragen, was man mit dieser Anlage mehr oder besser kann, als mit herkömmlicher Technik. Aber da gab es ja schon genügend Denkanstöße in anderen Beiträgen...

Ich persönlich bin ja ein Freund von Kübelspritze und einem Fläschchen Schaummittel, welches bei Gebrauch vorher in in die Spritze gekippt wird. Da kann man sicherlich das ein oder andere Kleinfeuerchen mit platt kriegen.

Mit kameradschaftlichen Grüßen
Stefan

Autor

Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen

471420

Datum

21.03.2008 15:37

190987 x gelesen

Die Lösung ist so simpel, daß ich fast k..... könnte....

Das Zugfahrzeug des VSA sollte bei den Sicherungsarbeiten immer mit dem VSA verbunden bleiben, damit der Prellbock max Masse hat. Außerdem werden die Verkehrssicherungsgeräte des GW nicht direkt an der E- Stelle sondern mehrere 100 m davor benötigt.

D.h. der GW kommt gar nicht direkt an die E Stelle heran, er kann auch eigentlich nicht löschen, weil zu weit entfernt - GW braucht kein besonders Löschgerät.

Wenn die Brandgefahr so hoch ist, das nächste TLF/LF aber erst spät kommt, dann sollte man eben mit dem LF 16 zu erst ausrücken - TH Satz ist nicht wirklich nötig.

Also LF mit Staffel, dann GW mit VSA und Trupp...

Grüße

Lüder Pott

Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint...

Autor

Diet8mar8 R.8, Essen / NRW

471419

Datum

21.03.2008 15:37

190841 x gelesen

Geschrieben von Florian FrummetKennst du evtl sinnvolle Alternativen für so ein Hockdrucksystem?

Eine sinnvolle Alternative wäre auf ein Konzept zu verzichten, dass so eine Anlage vorsieht. :-)

Man sollte sich einfach mal fragen, was man mit dieser Anlage mehr oder besser kann, als mit herkömmlicher Technik. Aber da gab es ja schon genügend Denkanstöße in anderen Beiträgen...

Mit freundlichen Grüßen

Dietmar Reimer

*Planung ersetzt den Zufall durch Irrtum*

Autor

Juli8an 8H., Stemwede / NRW

471416

Datum

21.03.2008 15:33

190735 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Florian FrummetDas Löschgerät soll vor allem für Entstehungsbrände von PKW´s und LKW´s hergenommen werden und auf den Gerätewagen verlastet werden da dieser mit dem VSA als erstes ausrückt und das LF erst später, wenn benötigt, nachkommt.

Kann man den VSA an das LF hängen?

Mfg,
Julian

Autor

Flor8ian8 F.8, Köfering / Bayern

471414

Datum

21.03.2008 15:27

191027 x gelesen

Danke für die Info.

Kennst du evtl sinnvolle Alternativen für so ein Hockdrucksystem?

Sind die Pupillen ganz schön eckig, gehts dem Patienten wirklich dreckig...

Autor

Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen

471413

Datum

21.03.2008 15:26

190930 x gelesen

... du hast geschrieben "PKW im Vollbrand" und "klappt einwandfrei" - Wer das liest, geht davon aus, daß das funtioniert und kaufenswert ist...

Das ist es eben nicht...

Die Einschränkungen sind ok, kamen aber erst später.

Grüße

Lüder Pott

Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint...

Autor

Diet8mar8 R.8, Essen / NRW

471411

Datum

21.03.2008 15:19

191011 x gelesen

Da Du so scharf auf Infos bist, hier noch ein Hersteller: Fogtec.

Mit freundlichen Grüßen

Dietmar Reimer

*Planung ersetzt den Zufall durch Irrtum*

Autor

Flor8ian8 F.8, Köfering / Bayern

471409

Datum

21.03.2008 15:12

191347 x gelesen

Da ich ja bereits gemerkt hab das der Großteil hier im Forum gegen solch ein System ist könnt ihr mir dann evtl Alternativen nennen?

Noch weitere Infos: Es geht hier nicht um meine Wehr, ich handle praktisch im Auftrag. Die Wehr um die es gehts verfügt über ein LF 16 und einen Gerätewagen. Der Großteil der Einsätze befindet sich auf der A3, A93 und am Autobahnkreuz Regensburg, der Einsatzauftrag besteht im Großteil darin mit dem VSA die Einsatzstelle abzusichern, also keine Personenrettung oder der gleichen (auf dem LF ist auch kein Rettungssatz und es kommt auch keiner drauf). Durch die hervorragenden Ausrückzeiten und die gute Anbindung zur Autobahn is die Fw sehr oft als eine der ersten vor Ort (es kommt noch die zuständige "Autobahnortsfeuerwehr" und der Rüstzug der BF). Das Löschgerät soll vor allem für Entstehungsbrände von PKW´s und LKW´s hergenommen werden und auf den Gerätewagen verlastet werden da dieser mit dem VSA als erstes ausrückt und das LF erst später, wenn benötigt, nachkommt.

Ich hoffe das etz nicht wieder eine sinnlose und ausschweifende Diskussion zustande kommt, sonder auf die Frage geantwortet wird. Danke.

Mit Kameradschaftlichen Grüßen
Flo

Sind die Pupillen ganz schön eckig, gehts dem Patienten wirklich dreckig...

Autor

Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen

471408

Datum

21.03.2008 14:59

190777 x gelesen

Geschrieben von Sebastian KruppSofern jemand derartige Bilder/Videos/Links hat, ich bin gerade "suchend".
Die mir bekannten Infos habe ich in den Threadcontainer gestellt.

MkG Sascha

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471402

Datum

21.03.2008 14:14

190849 x gelesen

Geschrieben von ---Jakob Theobald---
Man beachte die " "! Alles klar? ;-)

Mahlzeit,

habs begriffen, tja wer lesen kann ist klar im Vorteil :-).

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471398

Datum

21.03.2008 13:52

190792 x gelesen

Wieder nicht richtig aufgepasst.... Scheint eine Angewohnheit zu sein.

Geschrieben von ---SebastianK---
Nochmal: Es ging legendlich um die Beantwortung der Frage "Hat das schon einmal wer ausprobiert?". Darauf habe ich geantwortet. Die Folgediskusionen ergaben sich aus Fehlannahmen und Unterstellungen.

Tja, und PRINZIPIELL geht es halt auch.

Anyway...

Ich werde mal vorschlagen, dieses Forum als Hörbuch raus zu geben ;o)

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg

471396

Datum

21.03.2008 13:49

190877 x gelesen

Geschrieben von Jakob Theobald

Glaubst Du wirklich, das abgesehen von ganz wenigen Leuten, hier jemand in der Öffentlichkeit zugeben wird das man mehr den Verkäuferaussagen und den tollen Werbeprospekten sowie dem Freibier bei der Übergabe mehr vertraut hat, als den Aussagen von Praktikern und Leuten die schon mal auf die Nase gefallen sind?
Deswegen auch das vielleicht.

Gruß
Jörg

Wir können alles, außer unseren RD vernünftig organisieren.

Autor

Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz

471394

Datum

21.03.2008 13:47

190824 x gelesen

Hallo!

Geschrieben von Jan SüdmersenAn einer Moderationsfunktion, die automatisch Postings entfernt, die dem ursprünglichen Fragesteller nicht genehm sind wird noch gearbeitet.

*ROFL*

Man müsste eigentlich nur einen Warnstext auf die erste Seite des Forums stellen.

Beispiel:

"Achtung! Sie könnten auf Ihre Fragen wirklich fachlich fundierte Antworten erhalten und Realitäten erfahren die unter Umständen mit Ihren Vorstellungen, Wünschen und Träume nichts mehr zu tu haben."

;-)

GRuß vom Berg

Jakob

Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem!

Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt und ich betrachte diese als mein geistiges Eigentum! Die Verwendung von mir verfassten ganzen Beiträgen, Auszügen und Textpassagen aus diesen Beiträgen, Zitaten, Bildern, Zeichnungen usw. in anderen Foren oder Medien sowie das verfielfältigen oder Kopieren meiner Beiträge und/oder die Weitergabe an dritte Personen bedarf meiner vorherigen ausdrücklichen Genehmigung! Sollte der Zeilenumbruch beim heimlichen Ausdrucken meiner Beiträge nicht stimmen, bitte eine kurze Mail an mich. Ich versende dann die entsprechenden Beiträge im passenden Format.

„Die Wahrheit hat weder Waffen nötig, um sich zu verteidigen, noch Gewalttätigkeit, um die Menschen zu zwingen, an sie zu glauben. Sie hat nur zu erscheinen, und sobald ihr Licht die Wolken, die sie verbergen, verscheucht hat, ist ihr Sieg gesichert.“

Autor

Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern

471389

Datum

21.03.2008 13:43

190820 x gelesen

Hallo.

Geschrieben von Christian Fischer"Jo, haben wir mal gekauft, ist aber Schrott, schade um die Steuergelder".

Hier habe ich dazu schon mal meine Meinung gesagt. Ist zwar schon etwas älter, aber bis auf die Rechtschreibfehler und die Art des Ausdrucks würde ich daran auch heute nichts ändern.
Meine Meinung zu dem Gerät deckt sich mit dem, was schon gegen solch ein Gerät geschrieben wurde.
Da das Einsatzspektrum begrenzt ist, halte ich es auch für Geldverschwendung, da es sich lediglich um ein zusätzliches Gerät (zum vorhandenen LF o.ä) handeln kann. Die Pumpe eines LFs kann man wenn nötig vom Kleinstbrand bis hin zum Großbrand benutzen. Eine HDL nicht und somit kann man sich auch die dafür notwendigen Kosten sparen. Auf Fahrzeugen, auf denen sie aufgrund fehlender Pumpe/Wassertank geführt werden soll gibt es mMn billigere Kleinlöschgeräte.

Geschrieben von Christian FischerDie Fraktion dieser Leute ist aber marginal klein, weil die i.d.R. sehr schnell nicht mehr in der Feuerwehr sind...

Dabei schon noch, aber es wurde angesprochen was ich da gesagt habe.

MFG Flo

Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein.

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471388

Datum

21.03.2008 13:42

190886 x gelesen

Geschrieben von ---Sebastian Krupp, Grafschaft---
Geschrieben von Sebastian Kahl
Klappt einwandfrei. Durchschnittlicher Wasserverbrauch für ein Mittelklasse- PKW im Vollbrand ca. 40L.
Ich bezweifel das, auch wenn du das häufiger zu machen scheinst (was machst du beruflich?).
Und erst recht bezweifel ich das, wenn Feuerwehren dieses Argument übernehmen, bei denen der durchschnittliche FM mit dem Hochdruckreiniger einen PKW in ? Jahren beeindrucken will...

Tu doch bitte wenigstens so, als hättest Du Dir alle Beiträge zu der Sache durchgelesen. Hier einbfach nur runpupen, dass kann jeder. Für qualifizierte Beiträge bedarf es aber deutlich mehr, als drittklassige Polemik.

Ich erspare mir jetzt, diese Diskusion noch einmal zu führen. Auf niveaulose Konversation habe ich ehrlich gesagt nämlich keine Lust.

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz

471385

Datum

21.03.2008 13:39

191155 x gelesen

Hallo!

Geschrieben von Jörg AndersVielleicht machst du einen schönen Artikel daraus, den dann alle hier lesen können. Jürgen M@yer stellt ihn hier sicherlich gerne online.

Glaubst Du wirklich, das abgesehen von ganz wenigen Leuten, hier jemand in der Öffentlichkeit zugeben wird das man mehr den Verkäuferaussagen und den tollen Werbeprospekten sowie dem Freibier bei der Übergabe mehr vertraut hat, als den Aussagen von Praktikern und Leuten die schon mal auf die Nase gefallen sind?

Glaubst Du wirklich das jemand zugibt das man sich geirrt und Schrott beschafft hat?
Das man .....aber lassen wir das. Des Menschen Wille ist sein Himmelreich.

Ausnahmen bestätigen ja die Regeln, sind aber dementsprechend selten.

Gruß vom Berg

Jakob

Autor

Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg

471380

Datum

21.03.2008 13:32

190979 x gelesen

Geschrieben von Florian Frummet

Die Frage Bestand ganz einfach darin, welche Anlagen und Hersteller es gibt und wer schon Erfahrungen damit gemacht hat.
z.B.
Anbieter a
Anbieter b

Ggf. gibt es ja bei den Anbietern Referenzlisten und du kannst dich direkt bei den Anwendern erkundigen.
Hier wäre z.B. so eine Feuerwehr [klick] oder diese hier, noch eine ... oder die schon in einem anderen Thread erwähnte Feuerwehr Sulzbach.

Viel Spaß beim Sammeln der Erfahrungen.
Vielleicht machst du einen schönen Artikel daraus, den dann alle hier lesen können. Jürgen M@yer stellt ihn hier sicherlich gerne online.

Gruß
Jörg

Wir können alles, außer unseren RD vernünftig organisieren.

Autor

Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz

471379

Datum

21.03.2008 13:31

190843 x gelesen

Hallo!

Geschrieben von Florian FrummetDie Frage Bestand ganz einfach darin, welche Anlagen und Hersteller es gibt......

Na gut, da das Popcorn alle ist und keiner mehr Chips holen geht....

Link 1
Link 2
Link 3

Info 1
Eignung von Hochdrucklöschverfahren hier einfach den Bericht raussuchen und evtl. bestellen.
Basics

Gruß vom Berg

Jakob

Autor

Jan 8S., Wallenhorst /

471377

Datum

21.03.2008 13:18

190991 x gelesen

Hallo!

An einer Moderationsfunktion, die automatisch Postings entfernt, die dem ursprünglichen Fragesteller nicht genehm sind wird noch gearbeitet.

Allerdings entfernt diese Funktion auch Fragesteller zum Eigenschutz, die ohne ausreichende Vorinformation hier blind x-mal durchgekaute Fragen reinwerfen oder die deutlich mit GMV zu lösen wären. (s. div. Bücher, FAQ Neuartige Löschmethoden)

Probleme bereitet allerdings noch der Filter,der die Antworten, die aus Sicht des Fragestellers in eine falsche Richtung gehen, entfernt. Schafft Jürgen aber auch noch.

Und zum Schluss: Ist denn eine Frage offen geblieben?

Grüße, Jan

Autor

Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen

471376

Datum

21.03.2008 13:18

191028 x gelesen

Tach auch.

Geschrieben von Florian FrummetDie Frage Bestand ganz einfach darin, welche Anlagen und Hersteller es gibt und wer schon Erfahrungen damit gemacht hat.

Hersteller und Anlagen gibt es sicher ne Menge. Im Einsatz dürften die aber bei den wenigsten Feuerwehren sein. Der Grund liegt eben an den bereits genannten taktischen Nachteilen.

Geschrieben von Florian FrummetNicht mit welchen Geräten ihr eure Ausrüstung sauber macht oder die Vor- und Nachteile eines VRW.

Mir war schon bei deinem ersten Posting klar, dass die besagten Antworten kommen und irgendwann von Dir dieser Beitrag a la beleidigte Leberwurst. Ich kann dich verstehen. Trotzdem haben die Kritiker Recht, auch wenns für die meisten VRW-Befürworter schwer zu ertragen ist.

Geschrieben von Florian FrummetStattdessen ist es in eine Sinnlose Diskussion ausgeartet die in keinster Weise was mit meinen Fragen zu tun hatte. Ist es denn so schwer wenn man keine vernünftige Antwort auf eine der Fragen hat einfach nichts zu schreiben??

Wenn ich ehrlich bin, waren die Antworten überwiegend sogar extrem vernünftig. Nur leider nicht das, was Du lesen wolltest. Bist nicht der Erste.
Zieh doch mal in Betracht, dass die Leute, die vom VRW und diesen Hochdruckreinigern abraten, Euch damit einen gut gemeinten und ernsthaften Hinweis gegeben haben, den ihr vielleicht sogar mal in Betracht ziehen solltet. Das könnte nämlich viel Geld und schlimmstenfalls Verletzungen ersparen.

Geschrieben von Florian FrummetWenn ihr im Einsatzgeschehen genauso sinnlose Diskussionen führt, möcht ich ned wissen wie bei euch solche Sachen ablaufen.

Diese Aussage war völlig unnötig und spricht nicht grad für dich.

Mit kameradschaftlichen Grüßen
Stefan

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

471374

Datum

21.03.2008 13:12

190902 x gelesen

Geschrieben von Florian Frummet Die Frage Bestand ganz einfach darin, welche Anlagen und Hersteller es gibt und wer schon Erfahrungen damit gemacht hat.

Das Probelm ist: Wer vorher sein geirn einschaltet und fachlich weiß was er tut wird später keine Erfahrung damit machen, weil er es nicht beschaffen wird.

Ich durfte mehreren Vorführungen beiwohnen, die alle nach dem gleichen Schema abliefen und die mit ernsthafter feuerwehrarbeit nicht das geringste zu tun hatten.
Sobald man die Rahmenbedingungen in Richtung realer Einsatztätigkeit verschoben hat, haben die Geräte versagt.

Also wirst Du nur von den Leuten Antworten bekommen, die nicht zugeben können/ dürften, daß sie für teures Steuergelt teuren Schrott beschafft haben. Also werden die das Ding loben.
Oder Du hast wirklich jemanden mit einem verdammt breiten Kreuz der sagt "Jo, haben wir mal gekauft, ist aber Schrott, schade um die Steuergelder". Die Fraktion dieser Leute ist aber marginal klein, weil die i.d.R. sehr schnell nicht mehr in der Feuerwehr sind...

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de

Autor

Flor8ian8 F.8, Köfering / Bayern

471372

Datum

21.03.2008 13:05

191263 x gelesen

Die Frage Bestand ganz einfach darin, welche Anlagen und Hersteller es gibt und wer schon Erfahrungen damit gemacht hat. Nicht mit welchen Geräten ihr eure Ausrüstung sauber macht oder die Vor- und Nachteile eines VRW.
Leider konnten nur 1-2 Leute was effektives dazu beitragen. Der Rest von Euch war leider unfähig eine normale Antwort auf eine der drei Fragen zu geben. Stattdessen ist es in eine Sinnlose Diskussion ausgeartet die in keinster Weise was mit meinen Fragen zu tun hatte. Ist es denn so schwer wenn man keine vernünftige Antwort auf eine der Fragen hat einfach nichts zu schreiben??

Wenn ihr im Einsatzgeschehen genauso sinnlose Diskussionen führt, möcht ich ned wissen wie bei euch solche Sachen ablaufen.

Mit freundlichen Grüßen
Flo

Sind die Pupillen ganz schön eckig, gehts dem Patienten wirklich dreckig...

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

471366

Datum

21.03.2008 12:25

190985 x gelesen

Geschrieben von Thomas GlauerEr nimmt keinen HD-Reiniger für "richtige" PKW-Brände.Er sagt, das es damit gehen würde, auch wenn er selbst den "normalen" Weg mit HSR bevorzugt.
Kleiner, aber feiner Unterschied, gerade vor dem Hintergrunsd der Ausgangsfrage!

Autor

Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz

471365

Datum

21.03.2008 12:18

191138 x gelesen

Geschrieben von Peter LieffertzGeschrieben von ---Jakob Theobald---

Auch für die "Schnelldekontamination" im Einsatz als Hochdruckreiniger ganz nett.

ich glaube nicht das man mit Hochdruck überhaupt irgendeine Deko machen sollte. Habs jedenfalls anders gelernt.

Hallo!

Man beachte die " "! Alles klar? ;-)

Gruß vom Berg

Jakob

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

471364

Datum

21.03.2008 12:13

191053 x gelesen

Geschrieben von Sascha Trögeres gibt "schöne Videos" mit FA, die nach explodierenden Reifen am Boden liegen.
-es gibt "schöne Bilder" mit FA, die Gasdruckzylinder im Unterschenkel stecken haben.
-es gibt "schöne Bilder und schöne Videos" mit FA, die direkt in den Auswirkungen einer heftigen Reaktion zwischen brennendem Magnesium und Wasser stehenSofern jemand derartige Bilder/Videos/Links hat, ich bin gerade "suchend".

Geschrieben von Sascha Trögeres gibt (ganz normale) Fahrzeuge, die Munition, Gasflaschen, Spraydosen usw. geladen habenBei uns in der Nachbarkommune wurde erst vor kurzem ein normaler, unscheinbarer PKW, den ein Abschlepper bei sich im Hof abgestellt hatte, kurze Zeit später vom Gefahrstoffzug ausgeräumt...
Kennzeichnung: 0. Offensichtlichkeit der Gefährdung: 0.
So eine Kiste als PKW-Brand, dann in Zentimeterentfernung mit dem Hochdruckreiniger dran... Naja...

Autor

Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen

471362

Datum

21.03.2008 12:12

191078 x gelesen

Geschrieben von Sebastian KruppWie kann man da eure Löschmethode auf uns übertragen wollen?

Lies erstmal alles. Er nimmt keinen HD-Reiniger für "richtige" PKW-Brände.

MkG
Thomas

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

471361

Datum

21.03.2008 12:10

191169 x gelesen

Geschrieben von Sebastian KahlDie ortsansässige Feuerwehr ist zwar IMMER dabei, aber deren Einschreiten kostet meist richtig Geld. Deren Bereitstellung nicht? Aua.

Geschrieben von Sebastian KahlDie Reifen brennen da tatsächlich noch nicht. Die Brandeinwirkzeit ist zu kurz.
...
Unsere Fahrzeuge sind präpariert
... Das Fahrzeug brenn nicht lange genug, damit da irgendetwas reagieren kann.
-Sind aber keine normalen Fahrzeuge!Nochmal "Aua". Das sind doch völlig andere Grundvoraussetzungen, als die, mit denen wir als Feuerwehr im Alltagsgeschäft konfrontiert werden.
Wie kann man da eure Löschmethode auf uns übertragen wollen?

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

471360

Datum

21.03.2008 12:06

191024 x gelesen

Geschrieben von Hansi Stellmachereigentlich denke ich immer...Feuerwehr ist gar nicht so schwierig...aber man kann das schwierig machen....Ja, den Gedanken kenn ich.
Mittlerweile denke ich, das es eigentlich alles recht einfach ist (nicht mehr weit weg von der Stufe "Idiotensicher"), es wird nur immer wieder von seltsamen Gedankengängen torpediert, die es noch einfacher machen wollen, was dann aber regelmäßig in die Hose geht...

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

471359

Datum

21.03.2008 12:04

191037 x gelesen

Geschrieben von Sebastian KahlKlappt einwandfrei. Durchschnittlicher Wasserverbrauch für ein Mittelklasse- PKW im Vollbrand ca. 40L.Ich bezweifel das, auch wenn du das häufiger zu machen scheinst (was machst du beruflich?).
Und erst recht bezweifel ich das, wenn Feuerwehren dieses Argument übernehmen, bei denen der durchschnittliche FM mit dem Hochdruckreiniger einen PKW in ? Jahren beeindrucken will...

Autor

Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf.

471352

Datum

21.03.2008 11:36

190864 x gelesen

Geschrieben von Christof StroblAlso, geht doch!
Sorry, *Ironie* vergessen!

MkG.
Christof

http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471349

Datum

21.03.2008 11:23

191266 x gelesen

Morgen,

Geschrieben von ---Jakob Theobald---
Auch für die "Schnelldekontamination" im Einsatz als Hochdruckreiniger ganz nett.

ich glaube nicht das man mit Hochdruck überhaupt irgendeine Deko machen sollte. Habs jedenfalls anders gelernt.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471347

Datum

21.03.2008 11:17

190919 x gelesen

Geschrieben von Jakob TheobaldAuch für die "Schnelldekontamination" im Einsatz als Hochdruckreiniger ganz nett.

Also wir dekontaminieren mit möglichst wenig Druck, damit es aufgrund von Spritzern und Wassernebel nicht zu einer Kontaminationsausweitung/verschleppung kommt.

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz

471346

Datum

21.03.2008 11:12

191295 x gelesen

Hallo!

Eine Hochdrucklöschanlage bietet schon gewisse Vorteile, wenn man ihr Einsatzspektrum kennt und sie auch dementsprechend einsetzt.

Zum Ablöschen in Vollbrand stehender Kraftfahrzeuge ist die Anlage nicht gedacht! Ebenso auch nicht für irgendwelche Löschangriffe auf andere Objekte die schon eine gewisse Vorbrandzeit hatten.
Für eine ganz gefährliche und fast schon an fahrlässige Körperverletzung grenzende Aussage mancher Verkäufer, "man würde bei einem Zimmerbrand den Wasserschaden verringern" habe ich überhaupt keinerlei Verständnis.

Für Entstehungsbrände ist das Teil ganz in Ortnung, so eine Art "sauteurer" Wasserlöscher. Auch für die "Schnelldekontamination" im Einsatz als Hochdruckreiniger ganz nett. Jedoch als verlässliches Gerät zu Brandbekämpfung bietet das Teil eine sehr trügerische Sicherheit.
Für den sehr eng begrenzten Einsatzbereich von Hochdrucklöschanlagen wie HDL oder auch der Feuerwehr-Uzi "Ifex" sind diese Geräte einfach zu Teuer und Wartungsintensiv.

Aber wenn alle anderen Baustellen schon bedient sind und man noch etwas Geld über hat, why not?

Gruß vom Berg

Jakob

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471345

Datum

21.03.2008 11:10

191072 x gelesen

Morgen,

also ich komme beim zählen auf 7.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Hein8z B8., Weilheim / Bayern

471344

Datum

21.03.2008 11:08

191280 x gelesen

Geschrieben von Christof StroblDer GF erkundet die EST, der MA sorgt für Strom und Licht, einer macht die Verkehrsabsicherung, einer beginnt schon mal mit dem Fahrzeugunterbau, einer kümmert sich schon mal um das Glasmanagement, einer stellt sich als innerer Retter zur Verfügung und übernimmt das Airbagscanning, einer stellt den Brandschutz sicher.

GF
+MA
+FM Absicherung
+FM Unterbau
+FM Glas
+FM Innen
------------
=6

--> 1/5 Staffel -->TLF

Autor

Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf.

471343

Datum

21.03.2008 11:05

191406 x gelesen

Geschrieben von Daniel MetzgerDafür rennen dann 4 Mann Kanonenfutter an nicht abgesicherten E-Stellen rum
Was du nur hast!

Der GF erkundet die EST, der MA sorgt für Strom und Licht, einer macht die Verkehrsabsicherung, einer beginnt schon mal mit dem Fahrzeugunterbau, einer kümmert sich schon mal um das Glasmanagement, einer stellt sich als innerer Retter zur Verfügung und übernimmt das Airbagscanning, einer stellt den Brandschutz sicher.
Der Rest wartet an der aufgebauten Geräteablage bis er vom GF einen Auftrag bekommt.

Also, geht doch!

MkG.
Christof

http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm

Autor

Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz

471340

Datum

21.03.2008 10:51

191167 x gelesen

Hallo Jan,

Geschrieben von Jan Südmersen
Vorschlag:
1.Den gemeingefährlichen Isuzu verschrotten
2.Zeiten messen (Vom Ausrücken des Fahrzeuges bis zum Vornahme Rettungsgerät NACH erfolgten Basic-Sicherungsmaßnahmen
3.Das leere TLF:
mit THL-Gerät füllen
Die Antworten darauf kennen wir alle... Sind ja immer die gleichen!
Zeitvorteil...kann schon mit der Rettung begonnen werden...Golden Hour of Shock einhalten...

Dafür rennen dann 4 Mann Kanonenfutter an nicht abgesicherten E-Stellen rum und rupfen am verunfallten Fahrzeug rum.

MfG
Daniel

Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht.
Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung!

Autor

Seba8sti8an 8L., Himmelkron / Franken/Bayern

471336

Datum

21.03.2008 09:54

191067 x gelesen

Geschrieben von Torsten ErnstDeshalb und wegen dem alter gibt es einen neuen VRW.

Wen solls wundern, wenn ihr nicht mal einen vernünftigen Erstangreifer habt. Was hat eure Führung dazu bewegt, noch mal eine Wasserkuh zu beschaffen und kein vernünftiges Erstangriffsfahrzeug wie ein LF10, LF20, oder HLF? Dann hättet ihr euch den VRW gleich sparen können und braucht auch keinen Kärcher mehr, weil ihr Wasser bis zum Umfallen + Schaum dabei hättet.

Wenn man die Veränderung zum Besseren für unmöglich hält, wird sie auch nicht kommen. - Noam Chomsky

Alles meine eigenen, privaten Meinungen. Nicht die meiner Wehr!

Freundliche Grüße aus dem Frankenwald,
Sebastian Laschka

Autor

Jan 8S., Wallenhorst /

471335

Datum

21.03.2008 08:27

191086 x gelesen

Erste Frage zurück:

Selbstgebaute Sitzbank.

Grüße, Jan

Autor

Jose8f M8., Bad Urach / BaWü

471334

Datum

21.03.2008 08:23

191120 x gelesen

Geschrieben von Ralf SchmidtAlso das, was eine gefüllte Kübelspritze auch könnte? :-)

Nicht ganz:

Mit dem HD-System hast Du je nach Anwendungsort wenigstens gute Chancen auf eine Staubexplosion...

mit freundlichen Grüßen

Jo(sef) Mäschle

Autor

Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg

471333

Datum

21.03.2008 08:18

191072 x gelesen

Geschrieben von Eric Strieb

ehm und was wollen die damit auf einem RW ??
Oder gibts die jetzt auch mit Wassertank ?! :D
Dann schau dir mal den RW in diesem Fuhrpark an ...

Gruß
Jörg

Wir können alles, außer unseren RD vernünftig organisieren.

Autor

Jan 8S., Wallenhorst /

471332

Datum

21.03.2008 08:17

191422 x gelesen

Hallo!

Wo sitzen denn die denn alle? Ich erkenne nur zwei Sitze.

Wer hat das Fahrzeug ausgebaut bzw. wer wandert in Knast nach einen Eigenunfall?

Ein 82 PS Isuzu kann schneller als ein Bund RW 1 sein, aber schneller als ein 220 PS MAN - TLF?

Vorschlag:

1.Den gemeingefährlichen Isuzu verschrotten
2.Zeiten messen (Vom Ausrücken des Fahrzeuges bis zum Vornahme Rettungsgerät NACH erfolgten Basic-Sicherungsmaßnahmen
3.Das leere TLF:

mit THL-Gerät füllen

Ansonsten, falls es denn noch nicht gibt, ggf. einen FAQ VRW?

Viele Grüße, Jan

Autor

Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen

471331

Datum

21.03.2008 07:57

191046 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Torsten ErnstUnser RW 1 und ein TLF kommem zu 90% immer nach

und die restlichen 10% werden von den 4 oder 5 "Superhelden" alleine gemanagt? Aus welchem Grund?

Grüße

Micha

Autor

Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen

471330

Datum

21.03.2008 01:39

191012 x gelesen

Geschrieben von Christian FischerDie vertreter von irgend welche Superduperhocdurckleingern und überdimensionierten wasserpistolen werden immer hypernervös, wenn du ihnen ihre Vorführung dadurch schmeißt, daß Du sagst "So. Die Karre fängt jetzt an zu brennen. Jetzt dauert es 10-12 Minuten bis die Feuerwehr da ist, so lange warten wir jetzt auch mit Löschen". Denn dann wissen sie genau: Hier verkaufen sie nichts mehr, da die anschließende Vorführung mit schöner Regelmäßigkeit in die Hose geht.

Das geht auch mit nem ordentlichen Holzstapel ganz gut ! Der Vertreter ist nicht zum Essen geblieben. :-)

Aber so eine "überdimensionierte Wasserpistole" könnten wir im Moor gebrauchen. ( :-) )

MkG
Thomas

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471329

Datum

21.03.2008 01:37

191036 x gelesen

Hallo Dietmar,

man soll doch leine Autos von sich ins Netz stellen ;-)

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Diet8mar8 R.8, Essen / NRW

471328

Datum

21.03.2008 01:35

191173 x gelesen

Geschrieben von Florian Frummetes gibt ja Hockdrucklöschanlagen ... mit einem ca. 100 Liter Tank...

Kenn ich, z.B. so was hier

Dafür suche ich noch ein Zusatzgerät, so etwas wie das hier, damit könnte man sicher gut Gehwegplatten reinigen... :-)))

Mit freundlichen Grüßen

Dietmar Reimer

*Planung ersetzt den Zufall durch Irrtum*

Autor

Juli8an 8H., Stemwede / NRW

471327

Datum

21.03.2008 01:18

191127 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Thorben GruhlLiege ich da bei der Ausrüstungsbeschreibung richtig mit der Annahme, dass da zuerst VRW, dann RW, und danach erst 'n LF fährt? :-/ (Julian?)

So ganz genau kann ich es nicht sagen, aber ich vermute es. Dort gibt es eine Wachbereitschaft von 3-4 Mann(?). Ich habe mal nach der Ausrückefolge für Brand gefragt dort wurde mir gesagt, dass zuerst das TLF24/50 mit den Kräften der Wachbereitschaft ausrückt und danach das TroTLF mit Freiwilligen. Also ich würde aufjedenfall vermuten, dass der VRW von den Kräften der Wachbereitschaft besetzt wird wie dann aber weiter ausgerückt wird kann ich nicht sagen.

Grüße,
Julian

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471326

Datum

21.03.2008 01:16

191106 x gelesen

Also nicht den Kopf hängen lassen :-).

No Problem... Obwohl ich der festen Meinung bin, "es geht auch freundlicher".
obwohl ich mal wieder sagen muss, dass ich den Seitenaufbau als äußerst semioptimal empfinde.

Anyway...

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471325

Datum

21.03.2008 01:11

191212 x gelesen

Guten Morgen,

doch lesen schon, Aber leider kommen die Fragen zu HDL oder CAFS oder ähnlichen wichtigen Dingen bei Feuerwehrs immer wieder. Daher auch die teilweise sicher auch fehlinterpretierte Tonart.

Und naturbedingt glauben viele FA(SB) doch eher dem Vertreter bei der Vorführung. Und insbesondere meist die Entscheider.
Also nicht den Kopf hängen lassen :-).

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471323

Datum

21.03.2008 01:06

191204 x gelesen

Wie ja schon angeklungen, in der kleinsten Entstehungsphase noch ausreichend- für Feuerwehrs allerdings absoluter Schwachsinn.

Meine Zustimmung dazu gäbe ich jetzt nicht zum ersten Mal mit Ausdruck bekannt. Ich erspare es mir, es wieder zu tun... liest ja anscheinend eh keiner...

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471322

Datum

21.03.2008 01:04

190964 x gelesen

Geschrieben von Christian FischerAber nicht mit dem Kärcher im richtigen Einsatz. Richtig?

Das hatte ich ja schon beantwortet...!!! Und auch, wie ich zu Kärchern in FW´s stehe.

Nochmal: Es gibt legendlich um die Beantwortung der Frage "Hat das sch einmal wer ausprobiert?". Darauf habe ich geantwortet. Die Folgediskusionen ergaben sich aus Fehlannahmen und Unterstellungen.

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471320

Datum

21.03.2008 01:01

191021 x gelesen

Guten Morgen,

Geschrieben von ---Daniel Metzger---
Sie wären bescheuert, würden sie es nicht verlangen...

Preisfrage: Wissen mehr als wir beiden das das auch anders läuft?

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

471319

Datum

21.03.2008 00:59

191351 x gelesen

Geschrieben von Sebastian KahlAuch wenn die Reifen nicht brennen, so ist es doch ein Vollbrand. Das Fahrzeug brennt von der vorderen zur hinteren Stoßstange.

Für die Frage was wie löscht nicht.
Die vertreter von irgend welche Superduperhocdurckleingern und überdimensionierten wasserpistolen werden immer hypernervös, wenn du ihnen ihre Vorführung dadurch schmeißt, daß Du sagst "So. Die Karre fängt jetzt an zu brennen. Jetzt dauert es 10-12 Minuten bis die Feuerwehr da ist, so lange warten wir jetzt auch mit Löschen". Denn dann wissen sie genau: Hier verkaufen sie nichts mehr, da die anschließende Vorführung mit schöner Regelmäßigkeit in die Hose geht.
Der Trick bei den Verkaufsvorführungen ist der optisch schön aufgemotzte "Vollbrand" mit 2 Minuten Vorbrennzeit. Da ist noch keine Energie in der Karre drin.

Geschrieben von Sebastian KahlDas ist falsch...!!! Ich bin seit bescheidenen 12 Jahren in der Feuerwehr. Ich denke schon, dass ich ein entsprechendes Wissen habe. Und ja, ich habe auch Fahrzeugbrände in nicht inszenierten Einsätzen löschen dürfen... Sonst würde ich solche Experimente mit dem Kärcher auch nicht anfangen.

Aber nicht mit dem Kärcher im richtigen Einsatz. Richtig?

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471318

Datum

21.03.2008 00:59

191057 x gelesen

eine hohe Brandlast als auch ein hohes Gefährdungspotenzial

Das streitet auch keiner ab, oder habe ich da was von gesagt???
Dennoch brennt das Fahrzeug in voller Ausdehnung, oder nicht...? Und dass die Reifen nicht brennen... das hatte ich ja dank einer, wie grade selten, freundlich gestellten Frage korrigiert.

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz

471317

Datum

21.03.2008 00:57

191477 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Sebastian KahlDoch, sicherlich wollen die Geld. Manche aber eben für alles... Und wenn die dann Schaum, PA´s und weißderDraht noch was verbrauchen, geht das nicht selten extra.
Sie wären bescheuert, würden sie es nicht verlangen...

Geschrieben von Sebastian KahlDa sind wir mit unserem Kärcher günstiger.
Wie ja schon angeklungen, in der kleinsten Entstehungsphase noch ausreichend- für Feuerwehrs allerdings absoluter Schwachsinn.

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471316

Datum

21.03.2008 00:56

191204 x gelesen

Geschrieben von ---SebastianK---
Feuerwehrmäßig halte ICH PERSÖNLICH ein HDL für vollkommen über, das nur am Rande. Man ist mit einem Hohlstrahlrohr deutlich besser bedient. Alleine der viel universelleren Einsetzbarkeit.

Nur um dass noch mal eben klar zu stellen, weil einige das zu überlesen scheinen (ist ja auch kein Wunder bei dem Seitenaufbau)

Im Feuerwehreinsatz favorisiere ich das Hohlstrahlrohr...!!!

Hochruckreiniger können funktionieren, sind aber eben nur zweite Wahl (meine Meinung)

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen

471315

Datum

21.03.2008 00:55

191278 x gelesen

Geschrieben von Sebastian KahlAuch wenn die Reifen nicht brennen, so ist es doch ein Vollbrand.
Es ist ein deutlicher Unterschied, ob die Reifen brennen (bzw. dem Brand ausgesetzt sind) oder nicht. Sie haben sowohl eine hohe Brandlast als auch ein hohes Gefährdungspotenzial.

MkG Sascha

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471311

Datum

21.03.2008 00:49

191419 x gelesen

Nein, in der Tat, dass habe ich nicht erwähnt: Die Reifen brennen da tatsächlich noch nicht. Die Brandeinwirkzeit ist zu kurz.

Das ist auch kein Vollbrand

Auch wenn die Reifen nicht brennen, so ist es doch ein Vollbrand. Das Fahrzeug brennt von der vorderen zur hinteren Stoßstange. Ob bei einem Gebäude-Vollbrand das Klo mit brennt oder nicht, ist ja auch nicht entscheident. Und auch nicht ob es grade erst durchgezündet hat, oder schon eine Stunge lang brennt und die Türklinken schmelzen.

Sagen wir einfach sorum. du hast keine Erfahrung mit der Bekämfpung von Pkw-Bränden unter Relbedingungen, sondern nur bei inszenierten Effekten.

Das ist falsch...!!! Ich bin seit bescheidenen 12 Jahren in der Feuerwehr. Ich denke schon, dass ich ein entsprechendes Wissen habe. Und ja, ich habe auch Fahrzeugbrände in nicht inszenierten Einsätzen löschen dürfen... Sonst würde ich solche Experimente mit dem Kärcher auch nicht anfangen.

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471310

Datum

21.03.2008 00:43

191149 x gelesen

Danke und Frage beantwortet ;-).

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471309

Datum

21.03.2008 00:40

191507 x gelesen

aber mal noch ne ernstgemeinte Frage. Wollen die jeweiligen Fw. nicht ohnehin Geld für ihre Anwesenheit?

Doch, sicherlich wollen die Geld. Manche aber eben für alles... Und wenn die dann Schaum, PA´s und weißderDraht noch was verbrauchen, geht das nicht selten extra. Da sind wir mit unserem Kärcher günstiger.
Naja, es gibt noch ein, zwei andere Gründe... Aber die bespreche ich nicht in einem Forum.

Anyway...

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen

471308

Datum

21.03.2008 00:40

191421 x gelesen

Geschrieben von Sebastian KahlUnsere Fahrzeuge sind präpariert....
-Mit den Gasdruckzylindern verhält es sich genau so...
- Das Fahrzeug brenn nicht lange genug, damit da irgendetwas reagieren kann.
-Sind aber keine normalen Fahrzeuge!

Ja eben, passt aber nicht für die Feuerwehr, die kommt eben dann, wenn die Reifen doch schon fackeln...

Ich konnte einmal ein Oertzen und einmal ein UHPS beim entwickelten PKw-Brand sehen - funktioniert beides nicht wirklich. Reifen gehen nicht aus, heiße Metallflächen führen dauernd zur Nachzündung...

Grüße

Lüder Pott

Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint...

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

471307

Datum

21.03.2008 00:33

191321 x gelesen

Geschrieben von Sebastian KahlNein, in der Tat, dass habe ich nicht erwähnt: Die Reifen brennen da tatsächlich noch nicht. Die Brandeinwirkzeit ist zu kurz.

Das ist auch kein Vollbrand. Da brennt mal kurz Das Auto. Vollbrand = Karre brennt mehrere Minuten voll, Metallteile aufgehezt, Reifen brennen, Alufelgen beginnen zu schmelzen,...
Die letzten Vorführungen die ich in diesem Stadium gesehen habe endeten schlicht damit, daß eine normale Leitung vorgenommen wurde, da die tollen Hochdruckdingsbumse einfach keinen nachhaltigen Löscheffekt hinbekommen haben.

Ganz zu schweigen davon, daß ein Nahkampf (und nur das geht mit den Straßenreinigern) schlich gefährlicher Unsinn ist.

Geschrieben von Sebastian Kahl- Videos gibbet es viele. Die Fehler resultieren i.d.R. aus einer Fehleinschätzung. Unsere Fahrzeuge sind präpariert....
-Mit den Gasdruckzylindern verhält es sich genau so...
- Das Fahrzeug brenn nicht lange genug, damit da irgendetwas reagieren kann.
-Sind aber keine normalen Fahrzeuge!

Sagen wir einfach sorum. du hast keine Erfahrung mit der Bekämfpung von Pkw-Bränden unter Relbedingungen, sondern nur bei inszenierten Effekten.

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471306

Datum

21.03.2008 00:33

191435 x gelesen

Es sei dir verziehen :-),

aber mal noch ne ernstgemeinte Frage. Wollen die jeweiligen Fw. nicht ohnehin Geld für ihre Anwesenheit?

Peter
PS.: Übrigens auch kein Befürworter von HDL und Hoch-und Höchstdruck.

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471305

Datum

21.03.2008 00:30

191286 x gelesen

Uji... Ich habe Tippfehler gefunden. Kann ich die Beiträge garnicht editieren???

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471304

Datum

21.03.2008 00:28

191341 x gelesen

;o)

Das tut mir leid, ehrlich... Wollte aber nur gesagt haben, DASS es prinzipiell geht.

Feuerwehrmäßig halte ICH PERSÖNLICH ein HDL für vollkommen über, das nur am Rande. Man ist mit einem Hohlstrahlrohr deutlich besser bedient. Alleine der viel universelleren Einsetzbarkeit.

Aber wie gesagt... Wir machen diese Aktionen unter wohl größt möglichen Kontrolle und Sicherheit. Und da ist der Kärber für mich ein top Löschgerät :o)

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471303

Datum

21.03.2008 00:21

191523 x gelesen

Danke!

Weil damit zerstörst Du die Träüme vieler, welche einen Vollbrand PKW etc. gern mit dem Kärcher löschen wollen.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen

471302

Datum

21.03.2008 00:17

191358 x gelesen

Hoi,

Geschrieben von Florian FrummetGenau nach so was hab ich gesucht. Soll hauptsächlich für so Sachen wie PKW/LKW-Entstehungsbrände hergenommen werden.

Dann gibts hoffentlich nen Förderverein, der sowas bezahlt. Nicht, dass Steuergelder für den Schmarrn herhalten müssen ;)

MfG

Ingo

--

"Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt]

www.atemschutzunfaelle.eu

-
Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;)

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471301

Datum

21.03.2008 00:16

191524 x gelesen

Wo arbeitest denn du, wenn nicht bei einer FW, aber "dort" schon mehrere Fahrzeugbrände gelöscht!?

Wir machen Spezialeffekte für´s Fernesehen. Wenn dort ein Fahrzeug in die Luft fliegt, löschen wir das i.d.R. selber. Die ortsansässige Feuerwehr ist zwar IMMER dabei, aber deren Einschreiten kostet meist richtig Geld. Das vermeiden wir dardurch, dass wir die Arbeit selber erledigen.

PKW in Vollbrand incl. vollständig brennender Reifen? Und der Löscherfolg ist dauerhaft?

Nein, in der Tat, dass habe ich nicht erwähnt: Die Reifen brennen da tatsächlich noch nicht. Die Brandeinwirkzeit ist zu kurz.

Ganz toll! Unter welcher Eigengefährdung?

-es gibt "schöne Videos" mit FA, die nach explodierenden Reifen am Boden liegen.
-es gibt "schöne Bilder" mit FA, die Gasdruckzylinder im Unterschenkel stecken haben.
-es gibt "schöne Bilder und schöne Videos" mit FA, die direkt in den Auswirkungen einer heftigen Reaktion zwischen brennendem Magnesium und Wasser stehen
-es gibt (ganz normale) Fahrzeuge, die Munition, Gasflaschen, Spraydosen usw. geladen haben

- Videos gibbet es viele. Die Fehler resultieren i.d.R. aus einer Fehleinschätzung. Unsere Fahrzeuge sind präpariert....
-Mit den Gasdruckzylindern verhält es sich genau so...
- Das Fahrzeug brenn nicht lange genug, damit da irgendetwas reagieren kann.
-Sind aber keine normalen Fahrzeuge!

... Vollständie PSA (Hupf Teil 4b), PA ect...

Nicht jeder ist ein Hitzkopf, der soetwas macht. Es gibt auch durchaus Menschen, die nachdenken, bevor sie etwas machen.

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471300

Datum

21.03.2008 00:12

191228 x gelesen

Hallo Torsten,

was bedeutet bedeutend langsamer?

Wenn das Geld für das neue Frzg. da ist: Was solls denn werden und was soll alles so drauf?

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Tors8ten8 E.8, Bad Frankenhausen / Thüringen

471299

Datum

21.03.2008 00:07

191335 x gelesen

Hallo

Die genaue Grösse ist noch nicht bekannt.
Erst müssen wir das Geld haben.

Autor

Tors8ten8 E.8, Bad Frankenhausen / Thüringen

471297

Datum

21.03.2008 00:03

191465 x gelesen

Hallo

Natürlich machen wir mit unseren VRW nicht alles alleine,aber es hat sich herausgestellt das wir damit besser voran kommen. Unser RW 1 und ein TLF kommem zu 90% immer nach sind aber bedeutend langsamer .Habe mich vorhin ein bisschen unglücklich ausgedrückt.

Gruss Torsten

Autor

Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf.

471296

Datum

20.03.2008 23:55

191394 x gelesen

Hi,

Geschrieben von Torsten ErnstDeshalb und wegen dem alter gibt es einen neuen VRW.
Der dann welche Größe haben soll?

MkG.
Christof

http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm

Autor

Tors8ten8 E.8, Bad Frankenhausen / Thüringen

471295

Datum

20.03.2008 23:53

191589 x gelesen

Hallo Peter

Kann ich dir im Moment nicht beantworten aber es geht ganz knapp zu.
Deshalb und wegen dem alter gibt es einen neuen VRW.

Gruss Torsten

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471294

Datum

20.03.2008 23:52

191254 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von ---Torsten Ernst---
Habe glücklicherweise noch keine Crashrettung machen müssen also kann ich zu dem Verhältnis nichts sagen. Wir fahren 1/4 auf unseren VRW da ist immer einer über der die Verkehrsabsicherung für die Strasse macht. Wir haben kein Autobahnabschnitt.

Wer ist denn bei 1/4 zur Absicherung übrig? Und wie wird diese durchgeführt?

Übrigens kein BOI also lasse zumindest mich lernen :-).

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen

471293

Datum

20.03.2008 23:51

191599 x gelesen

Geschrieben von Sebastian KahlDurchschnittlicher Wasserverbrauch für ein Mittelklasse- PKW im Vollbrand ca. 40L.
Ganz toll! Unter welcher Eigengefährdung?

-es gibt "schöne Videos" mit FA, die nach explodierenden Reifen am Boden liegen.
-es gibt "schöne Bilder" mit FA, die Gasdruckzylinder im Unterschenkel stecken haben.
-es gibt "schöne Bilder und schöne Videos" mit FA, die direkt in den Auswirkungen einer heftigen Reaktion zwischen brennendem Magnesium und Wasser stehen
-es gibt (ganz normale) Fahrzeuge, die Munition, Gasflaschen, Spraydosen usw. geladen haben

Solchen Gefährdungen soll man sich aussetzen, um Schrott mit dem Wert 0 (Null!) abzulöschen?

MkG Sascha

Autor

Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf.

471292

Datum

20.03.2008 23:51

191277 x gelesen

Geschrieben von Ralf SchmidtWir sind bis letztes Jahr auch mit einem LF8/6 ohne TH voraus und der RW kam nach. Hat nie ein Problem verursacht.
Kann ich mir sehr gut vorstellen. Auf jeden Fall beides besser als mit dem RW zu erst zum VU ausrücken.

MkG.
Christof

http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm

Autor

Tors8ten8 E.8, Bad Frankenhausen / Thüringen

471291

Datum

20.03.2008 23:47

191629 x gelesen

Hallo

Habe glücklicherweise noch keine Crashrettung machen müssen also kann ich zu dem Verhältnis nichts sagen. Wir fahren 1/4 auf unseren VRW da ist immer einer über der die Verkehrsabsicherung für die Strasse macht. Wir haben kein Autobahnabschnitt.

An unseren Erfahrung teilhaben als BOI ?
Ich glaube du hast mehr !

Gruss Torsten

Autor

Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf.

471290

Datum

20.03.2008 23:47

191460 x gelesen

Geschrieben von Sebastian KahlWenn auch nicht bei der Feuerwehr, so doch berufllich. Verwendet wird hier einen normaler Kärcher K 620 M zur Brandbekämpfung bei Fahrzeugen und Feuern vergleichbarer Größe.

Klappt einwandfrei. Durchschnittlicher Wasserverbrauch für ein Mittelklasse- PKW im Vollbrand ca. 40L.

Wo arbeitest denn du, wenn nicht bei einer FW, aber "dort" schon mehrere Fahrzeugbrände gelöscht!?

MkG.
Christof

http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm

Autor

Flor8ian8 F.8, Köfering / Bayern

471289

Datum

20.03.2008 23:45

191704 x gelesen

Servus.

Genau nach so was hab ich gesucht. Soll hauptsächlich für so Sachen wie PKW/LKW-Entstehungsbrände hergenommen werden.

Gruß
Flo

Sind die Pupillen ganz schön eckig, gehts dem Patienten wirklich dreckig...

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471288

Datum

20.03.2008 23:45

191224 x gelesen

Hallo,

nur das ich es nicht mißverstehe eine Frage.

Heißt das:

Klappt einwandfrei. Durchschnittlicher Wasserverbrauch für ein Mittelklasse- PKW im Vollbrand ca. 40L.

PKW in Vollbrand incl. vollständig brennender Reifen? Und der Löscherfolg ist dauerhaft?

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471287

Datum

20.03.2008 23:44

191481 x gelesen

Geschrieben von Christof StroblHatten wir bis vor zwei Jahren auch weil nur ein Rettungssatz vorhanden, und der auf dem RW keinen Sinn gemacht hätte, weil ein RW kein sinnvolles Erstangriffsfahrzeug für VU ist.

Stimmt der RW ist kein Erstangreifer, trotzdem hätte ich den Rettungssatz auf dem RW gelassen. Wir sind bis letztes Jahr auch mit einem LF8/6 ohne TH voraus und der RW kam nach. Hat nie ein Problem verursacht.
In der Erstphase hast Du doch erstmal was anderes zu tun als die vornahme von Schere und Spreizer!?

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Hans8i S8., Korntal / Baden-Württemberg

471286

Datum

20.03.2008 23:44

191509 x gelesen

Nábend...

irgendwie versteh ich des net....

Die Hydr. Geräte sind auf dem VRW...weil der schneller das Zeuchs mitn Paar Jogis vor ort kachelt...dafür ist aufm RW der Hochdruckreiniger...um entstehende KFZ-brände und so zu löschen....

und was, wenn bei nem VU-PKL der PKW brennt?

....fragend...

Hansi...

eigentlich denke ich immer...Feuerwehr ist gar nicht so schwierig...aber man kann das schwierig machen....

zur Vermeidung von Missverständnissen bitte ich die stillen Mitleser, folgendes zu beachten:
Bitte den Inhalt meiner Postings, welche übrigens meine persönliche Meinung darstellen, richtig wiedergeben.
Sollte der Zeilenumbruch beim Ausdrucken nicht stimmen, bitte eine kurze Mail an mich.

Autor

Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf.

471285

Datum

20.03.2008 23:44

191354 x gelesen

Geschrieben von Eric StriebHat da jemand nicht schonmal dran gedacht sowas zu verbauen oder es sogar getan ?
Ja, schon bevor diese Geräte unter dem Namen HDL vertrieben wurden. Das dürfte so vor 15 (?) Jahren gewesen sein, das FW Magazin berichtete damals, dass sich eine BF (Namen weiß ich nicht mehr) einen Hochdruckreiniger zur Brandbekämpfung (hauptsächlich Fahrzeugbrand) auf das LF gebaut hat.

Hier sieht man auch einen herkömmlichen Hochdruckreiniger, der mit einer selbstgebauten Schnellangriffseinrichtung versehen auf einem VRW (nicht mehr im Dienst) eingesetzt war.

MkG.
Christof

http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm

Autor

Pete8r L8., Flöha / Sachsen

471284

Datum

20.03.2008 23:40

191561 x gelesen

Hallo Torsten,

mal ab von der Frage nach dem HDL stelle ich mal die Frage nach dem ungefähren Gewicht eures VRW.

Peter

Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci)

Autor

lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen

471283

Datum

20.03.2008 23:38

191663 x gelesen

Hat da jemand nicht schonmal dran gedacht sowas zu verbauen oder es sogar getan ?

Wenn auch nicht bei der Feuerwehr, so doch berufllich. Verwendet wird hier einen normaler Kärcher K 620 M zur Brandbekämpfung bei Fahrzeugen und Feuern vergleichbarer Größe.

Klappt einwandfrei. Durchschnittlicher Wasserverbrauch für ein Mittelklasse- PKW im Vollbrand ca. 40L.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Dieser Beitrag und die darin genannte Löschmethode hat in keiner Weise etwas mit meiner Feuerwehr zu tun und stellt rein persönliche Erfahrungen dar.

Immer locker durch die Hose atmen...

Autor

Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf.

471282

Datum

20.03.2008 23:35

191575 x gelesen

Geschrieben von Ralf SchmidtNoch "geiler" ist wohl die Tatsache, das dieser RW wohl der einzige in der Republik ohne Schere und Spreizer ist! :-))))
Hatten wir bis vor zwei Jahren auch weil nur ein Rettungssatz vorhanden, und der auf dem RW keinen Sinn gemacht hätte, weil ein RW kein sinnvolles Erstangriffsfahrzeug für VU ist.

MkG.
Christof

http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471281

Datum

20.03.2008 23:22

191650 x gelesen

Geschrieben von Eric Striebehm und was wollen die damit auf einem RW ??
Oder gibts die jetzt auch mit Wassertank ?! :D

Noch "geiler" ist wohl die Tatsache, das dieser RW wohl der einzige in der Republik ohne Schere und Spreizer ist! :-))))

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471280

Datum

20.03.2008 23:18

191541 x gelesen

Geschrieben von Torsten ErnstWarum muss hier immer ein Konzept was sich bewährt hat in Frage gestellt werden.

Ich hab Dir gegenüber doch nichts in Frage gestellt, sondern lediglich präzise Fragen gestellt, um an euren Erfahrungen teilzuhaben...

Geschrieben von Torsten ErnstHaben schon mehrfach Schere oder Spreizer eingesetzt ohne weitere Fhzg. an der Einsatzstelle.

Da würde mich nach wie vor interessieren, wie bei euch das Verhältnis Crash- zu Patientenorientierter Rettung ist?
War es wirklich bereits mehrfach bei Euch indiziert, das zwei FM (SB) eine Crashrettung ohne RD und weitere unterstützende Kräfte durchführen? Wie haben die das mit nur zwei Mann geschafft? (Bei "echten" eingeklemmten - und das inklusive absichern, erkunden, Fahrzeug stabilisieren...)

Geschrieben von Torsten ErnstBei uns befindet sich das Kyffhäusergebirge und darüber führt eine Strasse das heisst 36 kurven hoch und 32 runter soweit geht unser Einsatzbereich und da fahr mal mit unserem RW1 mal hoch und dann runter das dauert ein Ewigkeit.

Kann sein, bei uns im Mittelgebirge mit 40 km Autobahnabschnitt schaffe ich es gerade mal, die EST abzusichern und vernünftig zu erkunden bevor das erste LF eintrifft. (Wenn ich mit dem ELW voraus fahre)
Wollte, wie gesagt, da an deinen Erfahrungen partizipieren...

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Eric8 S.8, Erlensee / Hessen

471279

Datum

20.03.2008 23:10

191703 x gelesen

ehm und was wollen die damit auf einem RW ??
Oder gibts die jetzt auch mit Wassertank ?! :D

Autor

Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen

471278

Datum

20.03.2008 23:09

191496 x gelesen

Geschrieben von Eric Striebim Grundegenommen ist doch so eine Löschanlage nichts anderes wie ein Hochdruckreiniger
So in etwa - nur eben ein sehr teurer...

Hat da jemand nicht schonmal dran gedacht sowas zu verbauen oder es sogar getan ?
Weiß ich nicht. Sinn würde es trotzdem nicht machen.

MkG Sascha

Autor

Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen

471276

Datum

20.03.2008 23:06

191591 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Eric Striebwie ein Hochdruckreiniger ?! Oder sehe ich das falsch ?
Hat da jemand nicht schonmal dran gedacht sowas zu verbauen oder es sogar getan ?

deine Idee kommt zu spät :o)
Feuerwehr Espelkamp:
http://www.feuerwehr-espelkamp.de/mitte/mit_fahrzeuge_gruppe_1.htm

Liege ich da bei der Ausrüstungsbeschreibung richtig mit der Annahme, dass da zuerst VRW, dann RW, und danach erst 'n LF fährt? :-/ (Julian?)

Gruß,
Thorben

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471275

Datum

20.03.2008 23:06

191714 x gelesen

Geschrieben von Eric StriebHm mal was anderes.. im Grundegenommen ist doch so eine Löschanlage nichts anderes wie ein Hochdruckreiniger ?!

Das gleiche wird sich die Firma Oertzen auch gedacht haben :-)

Ob aber schon jemand auf die Idee gekommen ist, nen Baumarkt-Hochdruckreiniger ins LF zu bauen, entzieht sich meiner Kenntnis...

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Tors8ten8 E.8, Bad Frankenhausen / Thüringen

471274

Datum

20.03.2008 23:05

191856 x gelesen

Hallo
Ja das konzept VRW hat sich bei uns bis jetzt gut bewährt.
Haben schon mehrfach Schere oder Spreizer eingesetzt ohne weitere Fhzg. an der Einsatzstelle.
Bei uns befindet sich das Kyffhäusergebirge und darüber führt eine Strasse das heisst 36 kurven hoch und 32 runter soweit geht unser Einsatzbereich und da fahr mal mit unserem RW1 mal hoch und dann runter das dauert ein Ewigkeit. Im Sommer auch vermehrt auch Motorradunfälle.

Warum muss hier immer ein Konzept was sich bewährt hat in Frage gestellt werden.
Es wurde nach Erfahrungrn gefragt und nach nichts anderen.

Gruss Torsten

Autor

Eric8 S.8, Erlensee / Hessen

471273

Datum

20.03.2008 23:01

191997 x gelesen

Hm mal was anderes.. im Grundegenommen ist doch so eine Löschanlage nichts anderes wie ein Hochdruckreiniger ?! Oder sehe ich das falsch ?
Hat da jemand nicht schonmal dran gedacht sowas zu verbauen oder es sogar getan ?

Autor

Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf.

471272

Datum

20.03.2008 22:57

191491 x gelesen

Geschrieben von Ralf SchmidtAlso das, was eine gefüllte Kübelspritze auch könnte? :-)
Ja so ähnlich. Halte diese Löschgeräte für nicht sinnvoll. Im Gegenteil, viele setzen sie auch zur Brandbekämpfung von Wohnungsbränden ein, das ist meiner Meinung nach gefährlicher Blödsinn!

MkG.
Christof

http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471271

Datum

20.03.2008 22:55

191623 x gelesen

Geschrieben von Markus GroßDa würde ich als kostengünstige und wirksamere Alternative einen Eimer Wasser empfehlen. Und damit beim Fahren nichts überschwappt ... ein gebrauchter Farbeimer lässt sich sogar mit Deckel verschließen.

Oder als High-End-Version das Drucksprühgerät, hat je nach investierter Muskelkraft auch Hochdruck-Flair :-)

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Mark8us 8G., Bockenheim / Hessen

471269

Datum

20.03.2008 22:50

191706 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Eric StriebFür einen VRW als "Erstlöschgerät" sicher geeignet.
Da würde ich als kostengünstige und wirksamere Alternative einen Eimer Wasser empfehlen. Und damit beim Fahren nichts überschwappt ... ein gebrauchter Farbeimer lässt sich sogar mit Deckel verschließen.

Gruß
Markus

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471268

Datum

20.03.2008 22:45

191774 x gelesen

Geschrieben von Torsten ErnstSind bisher sehr zufrieden damit haben damit schon mehrere Pkw Brände gelöscht

Ihr fahrt damit also nicht nur als VRW, sondern auch als VLF?

Geschrieben von Torsten ErnstBekommen nächstes Jahr einen neuen VRW

Konzept VRW hat sich also bei Euch bewährt?

Mit wieviel Personen wird das Fahrzeug bei Euch besetzt?

Wieviel Zeit braucht ihr im Schnitt zum absichern der Einsatzstelle? Wie lange müßt ihr auf das zweite Fahrzeug warten?

Wie oft habt ihr schon Schere/Spreizer eingesetzt, ohne das nicht sowieso schon weitere Fahrzeuge an der EST waren?

Wie ist das Verhältnis Crash-Rettungen zu Patientenorientierten-Rettungen bei euch?

Wo ist deiner Meinung nach der Vorteil einer Hochdrucklöschanlage gegenüber einer Normaldruckanlage?

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen

471267

Datum

20.03.2008 22:43

191525 x gelesen

Hallo!

Geschrieben von Torsten ErnstSind bisher sehr zufrieden damit haben damit schon mehrere Pkw Brände gelöscht.
Mit solchen Geräten lassen sich Fahrzeugbrände, die das Entstehungsstadium überschritten haben, nicht sicher abarbeiten, da man immer sehr nah an das Fahrzeug herangehen muss. Gerade das sollte man aufgrund der Gefährdungslage beim Erstangriff tunlichst vermeiden. Eine sichere Vorgehensweise ist die Verwendung eines C-Strahlrohrer o.ä. unter Ausnutzung der Strahlrohrweite. Erst zur Restablöschung wird sich dem Fahrzeug genähert.

MkG Sascha

Autor

Tors8ten8 E.8, Bad Frankenhausen / Thüringen

471265

Datum

20.03.2008 22:19

191846 x gelesen

Hallo !
Wir haben auf unserem VRW ein Hochdrucklöschgerät HDL 170 von Fa. Oertzen mit 100 Liter Tank.
Sind bisher sehr zufrieden damit haben damit schon mehrere Pkw Brände gelöscht. Bekommen nächstes Jahr einen neuen VRW da werden wir das Gerät auf jeden Fall übernehmen.

Gruss Torsten

www.tel112.de

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land)

471263

Datum

20.03.2008 22:10

191575 x gelesen

Geschrieben von Eric StriebFür einen VRW als "Erstlöschgerät" sicher geeignet.Ähm.... Nö. Abgesehen von dem Sinn eines vorausfahrenden VRW würden normale Feuerlöscher bzw. eine gefüllte Kübelspritze ausreichen, bis ein richtiges Arbeitsfahrzeug (LF) da ist.

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471260

Datum

20.03.2008 22:09

191622 x gelesen

Geschrieben von Eric StriebFür einen VRW als "Erstlöschgerät" sicher geeignet.

Mal fernab von der (Un)Sinnhaftigkeit eines VRW, für was ist der 100l Hochdruckreiniger denn besser geeignet als herkömmliche Löschsysteme?

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Eric8 S.8, Erlensee / Hessen

471257

Datum

20.03.2008 21:56

191830 x gelesen

Naja es kommt drauf an was ihr vorhabt und auf welches Fahrzeug das Gerät soll ??
Für einen VRW als "Erstlöschgerät" sicher geeignet.

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471251

Datum

20.03.2008 21:24

192030 x gelesen

Geschrieben von Christof StroblIMHO nur für Kleinbrände im Außenbereich geeignet.

Also das, was eine gefüllte Kübelspritze auch könnte? :-)

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf.

471250

Datum

20.03.2008 21:21

191964 x gelesen

Hi,

Geschrieben von Florian Frummetes gibt ja Hockdrucklöschanlagen die mit einem ca. 100 Liter Tank nachträglich in Fahrzeuge eingebaut werden können.

Richtig.

Geschrieben von Florian FrummetKönnt ihr mir mal sagen welche Anlagen es da gibt, welche Hersteller es gibt und was für ihr Erfahrungen ihr damit gemacht habt?

In der eigenen Wehr haben wir so einen Hochdruckreiniger nur zum Autowaschen. Ansonsten ist ein HDL IMHO nur für Kleinbrände im Außenbereich geeignet.
Für die wenigen Zwecke aber meiner Meinung nach zu teuer!

MkG.
Christof

http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm

Autor

Eric8 S.8, Erlensee / Hessen

471249

Datum

20.03.2008 21:18

191714 x gelesen

Hm suchst du welche die mit ner Hochdruckpumpe arbeiten oder mit nem tank und einer pressluftflasche ?

Autor

Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW

471248

Datum

20.03.2008 21:17

191690 x gelesen

Geschrieben von Florian FrummetKönnt ihr mir mal sagen welche Anlagen es da gibt, welche Hersteller es gibt und was für ihr Erfahrungen ihr damit gemacht habt?

Zu dem Thema gibt´s ein gutes Buch "Brandbekämpfung mit Wasser und Schaum" im Ecomed-Verlag. Die 40 Euro würde ich vielleicht vor Anschaffung einer Hochdruck-Löschanlage investieren.

Seite 20 bis 41 sollten ausreichen, um alle offenen Fragen zu beantworten :-)

Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG!

Autor

Flor8ian8 F.8, Köfering / Bayern

471247

Datum

20.03.2008 21:10

194229 x gelesen

Servus Kameraden,

es gibt ja Hockdrucklöschanlagen die mit einem ca. 100 Liter Tank nachträglich in Fahrzeuge eingebaut werden können.

Könnt ihr mir mal sagen welche Anlagen es da gibt, welche Hersteller es gibt und was für ihr Erfahrungen ihr damit gemacht habt?

Danke.

Flo

Sind die Pupillen ganz schön eckig, gehts dem Patienten wirklich dreckig...