| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | FwA-Wasserwerfer | 23 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Bad Ems / RLP | 443588 | |||
| Datum | 29.11.2007 22:42 | 6626 x gelesen | |||
| Hallihallo, der Leader PARTNER, oszillierend, mit Düse MAX-FORCE hat einen Listenpreis (lt. gfd) von ?5850,85; der Angebotspreis lag deutlich darunter :-) Wenn auf der Seite von Leader Deutschland steht, dass sie Vertragshändler von TFT sind, sind IMHO diese Artikel als "TFT" hier nicht zu bekommen, oder irre ich mich (@Martin) Nicht auf das Hindernis schauen - sondern darüber ! Grüße Andreas ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Wir sind keine Rheinländer, keine Westerwälder und auch keine Hessen - Wir sind Eeemser Wer mit meiner, ausschließlich privaten Meinung nicht zurecht kommt, den lade ich gern zum ebenfalls privaten "Schlagabtausch" ein - Bitte die Gewichtsklassen beachten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8R., Karlsbad / Ba.-Wü. | 443587 | |||
| Datum | 29.11.2007 22:34 | 6612 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Martin Gorski Ja, französisches Unternehmen, ob die Werfer aber in Europa gebaut werden weiß ich nicht... Gibt's da Preisunterschiede? Ich habe jetzt nur den Vector Partner ohne Düse im gfd-Katalog für ~3.400 ? incl. MWSt gefunden. Für TFT-Modelle bin ich leider nicht fündig geworden. Zudem fand ich hier folgenden Textabschnitt: Außerdem ist die Leader GmbH Vertragshändler für Hohlstrahlrohre und Wasserwerfer des US-amerikanischen Herstellers TFT (Task Force Tips). Wie passt das dann in die Preispolitik? Einheitspreis im Katalog? Gruß aus dem Nordschwarzwald Holger | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Altlußheim/z.Zt.Bahlingen / Baden Württemberg | 443071 | |||
| Datum | 27.11.2007 22:33 | 6599 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael HilbertKennst Du die CE-Richtlinien ... Klick mich -beschreibt zumindest in etwa Mit Grüßen Michael Alles meine private und persönliche Meinung! Wir sollten uns immer an die gute alte Zeit heut zu Tage errinnern, in wenigen Jahren werden wir sie vermissen .... Optimist; Ein Mensch, der alles halb so schlimm oder doppelt so gut findet! Heinz Rühmann ICQ 494000336 | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Altlußheim/z.Zt.Bahlingen / Baden Württemberg | 443068 | |||
| Datum | 27.11.2007 22:29 | 6595 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Martin Gorski des weiteren gibt es auch deutsche Hersteller die keine CE Kennzeichnung haben...by the way. Das wäre aber äußerst schlecht (für diese Unternehmen) Kennst Du die CE-Richtlinien ... Mit Grüßen Michael Alles meine private und persönliche Meinung! Wir sollten uns immer an die gute alte Zeit heut zu Tage errinnern, in wenigen Jahren werden wir sie vermissen .... Optimist; Ein Mensch, der alles halb so schlimm oder doppelt so gut findet! Heinz Rühmann ICQ 494000336 | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Hannover / Niedersachsen | 443065 | |||
| Datum | 27.11.2007 22:13 | 6657 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas MoselIm Übrigen zu Deinem anderen Posting: Groupe Leader ist ein französisches Unternehmen, der WW hat demzufolge auch ein CE Zeichen Ja, französisches Unternehmen, ob die Werfer aber in Europa gebaut werden weiß ich nicht... TFT hat die gleichen Modelle... KLICK des weiteren gibt es auch deutsche Hersteller die keine CE Kennzeichnung haben...by the way. Mit Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Bad Ems / RLP | 443062 | |||
| Datum | 27.11.2007 22:07 | 6606 x gelesen | |||
| Hallihallo, kommt auf den Einsatz an, aber grundsätzlich ist halt ein unbemannter Betrieb möglich. Im Übrigen zu Deinem anderen Posting: Groupe Leader ist ein französisches Unternehmen, der WW hat demzufolge auch ein CE Zeichen Nicht auf das Hindernis schauen - sondern darüber ! Grüße Andreas ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Wir sind keine Rheinländer, keine Westerwälder und auch keine Hessen - Wir sind Eeemser Wer mit meiner, ausschließlich privaten Meinung nicht zurecht kommt, den lade ich gern zum ebenfalls privaten "Schlagabtausch" ein - Bitte die Gewichtsklassen beachten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Bad Ems / RLP | 443060 | |||
| Datum | 27.11.2007 22:05 | 6624 x gelesen | |||
| Hallihallo, Geschrieben von Hanswerner Kögler Die Wirkung von Hohlstrahldüsen ist nicht so schnell am "Bild" zu beurteilen, sondern am erforderlichen (opjektiven) Druck Eben, und da wir wissen, dass wir den WW auch mal mit niedrigerem Druck betreiben wollen (müssen?) haben wir uns ein Modell ausgesucht, was darauf eingerichtet ist. Schau mal hier Ja aber der Druck ist doch nötig um die Technologie effizient zu betreiben? Eben nicht. Bei allen anderen bemusterten Modellen war der Wassermotor so träge, dass er erst bei 7-8 bar anfing sich zu bewegen, im Gegensatz zum PARTNER, der ja extra darauf eingerichtet ist, auch bei niedrigeren Drücken zu "funktionieren" (s. Link). Und ginge so eine Sekundäraufgabe nicht auch mit einfacheren Technologien? Ich weiss wirklich nicht, was hier noch einfacher zu machen ist, als dieser WW. Lass`ihn Dir einfach mal bemustern. Aber was tut denn das Sicherheitsventil im kritischen Zustand? Es schaltet die Wasserzufuhr ab ! Nicht auf das Hindernis schauen - sondern darüber ! Grüße Andreas ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Wir sind keine Rheinländer, keine Westerwälder und auch keine Hessen - Wir sind Eeemser Wer mit meiner, ausschließlich privaten Meinung nicht zurecht kommt, den lade ich gern zum ebenfalls privaten "Schlagabtausch" ein - Bitte die Gewichtsklassen beachten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 442828 | |||
| Datum | 26.11.2007 18:36 | 6871 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Andreas Mosel Schade dass auch Du dich zu solcher Polemik hinreißen lässt, ohne einfach mal nachzufragen oder zu hinterfragen Das sollte nicht polemisch klingen, sondern genervt. 1. Die Hohlstrahldüse dieses WW zeigt ein sauberes Strahlbild im Bereich von 400-2000 l/min. Die Wirkung von Hohlstrahldüsen ist nicht so schnell am "Bild" zu beurteilen, sondern am erforderlichen (opjektiven) Druck und: wenn man etwas nur bis zu 50% der Leistung betreiben will (oder kann), sollte man die Verwendung auf das Doppelte auch wirksam verhindern. 3. Dies hat insbesondere den Grund, dass wir uns VORHER Gedanken über die Wasserversorgung gemacht haben und dieses im Bereich von 1000 l/min durch die Versorgung mit jeweils einer der vorhandenen TS möglich ist. Das hätte dann entspr. Konsequenz bei der Beschaffung bedurft (m.M.) 4. Wenn Du einen WW hast, dessen Oszillierung erst bei 7 oder 8 bar beginnt, kannst Du Dir sicher vorstellen, wie weit Du den WW von der Pumpe entfernt aufstellen kannst UND noch entsprechend betreiben kannst. Ja aber der Druck ist doch nötig um die Technologie effizient zu betreiben? 5. Da die WW auch dazu dienen sollen, bei einem Brand im Straßentunnel B260 eingesetzt zu werden (zum Kühlen und/oder Abschirmen), und Du ja den Druckverlust per 100 m B-Schlauch kennst, können wir somit den Betrieb des WW bei Einspeisung i. d. R. außerhalb des Tunnels erreichen, und das MIT Oszillierung. Ja ich kann dir den Druckverlust durch einen B für beliebige Länegn und Durchflüsse und Höhenunterschiede sagen, deshalb ist mir ja nicht wohl, bei solchen "Mordsgeräten", wenn dann das ABC nicht klappt. Und ginge so eine Sekundäraufgabe nicht auch mit einfacheren Technologien? Anders der PARTNER: Hier ist ein Betrieb in einem Winkel unterhalb 10° möglich. So können wir (bei dem angesprochenen Betrieb im Tunnel) eine Wasserglocke erzeugen, die nicht an die Tunneldecke spritzt sondern den Querschnitt abdeckt. Der Rückstoß glatter Düsen (der Einfachheit halber und vereinfacht) ist 2*p*A/10. Also ob einer "abhebt" ist sehr stark von gefahrenen Druck abhängig. Wenn man keinen mehr erzeugen kann, ist das dann eher uner"heb"lich. Aber was tut denn das Sicherheitsventil im kritischen Zustand? mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Hannover / Niedersachsen | 442755 | |||
| Datum | 26.11.2007 13:30 | 6597 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas MoselBei diesem Betrieb ist aber ein "Abheben" durchaus warscheinlich, wird aber durch das eingebaute Sicherheitsventil verhindert. in dem man den Werfer ausschaltet? Fahrt Ihr den Werfer im Tunnel bemannt oder unbemannt? Mit Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Hannover / Niedersachsen | 442754 | |||
| Datum | 26.11.2007 13:26 | 6594 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas MoselIm übrigen wird die Wasserzufuhr automatisch gestoppt, sollte der WW mal abheben :-) Moin, wenn der Werfer in Betrieb abheben kann, dann sollte man tunlichst die Finger davon lassen, da es im ungünstigsten Fall zu schweren Verletzungen führt. Die Konstruktion muss so erstellt werden, dass die Gerätschaft sicher bis zum Nenndruck steht. Neben Standsicherheit sollte auch der Rohrerhöhungswinkel und die Strahlform an der Düse verglichen werden. Dort gibt es die eklatantesten Unterschiede. Bei ausländischen Modellen sollte es eine Kennzeichnung nach Machinenbaurichtlinie/Konformitätserklärung geben. Mit Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Bad Ems / RLP | 442648 | |||
| Datum | 25.11.2007 21:35 | 6711 x gelesen | |||
| Hallihallo. Geschrieben von Hanswerner Kögler man schafft wohl nicht mehr???und Ja, Ja, Ja... Schade dass auch Du dich zu solcher Polemik hinreißen lässt, ohne einfach mal nachzufragen oder zu hinterfragen: 1. Die Hohlstrahldüse dieses WW zeigt ein sauberes Strahlbild im Bereich von 400-2000 l/min. 2. Das von UNS verwendete Modell ist mit einer Einspeisung 1xB versehen, da wir es im Bereich bis 1000 l/min betreiben wollen. 3. Dies hat insbesondere den Grund, dass wir uns VORHER Gedanken über die Wasserversorgung gemacht haben und dieses im Bereich von 1000 l/min durch die Versorgung mit jeweils einer der vorhandenen TS möglich ist. 4. Wenn Du einen WW hast, dessen Oszillierung erst bei 7 oder 8 bar beginnt, kannst Du Dir sicher vorstellen, wie weit Du den WW von der Pumpe entfernt aufstellen kannst UND noch entsprechend betreiben kannst. 5. Da die WW auch dazu dienen sollen, bei einem Brand im Straßentunnel B260 eingesetzt zu werden (zum Kühlen und/oder Abschirmen), und Du ja den Druckverlust per 100 m B-Schlauch kennst, können wir somit den Betrieb des WW bei Einspeisung i. d. R. außerhalb des Tunnels erreichen, und das MIT Oszillierung. 6. Ich glaube da wird bei o.g. Vorgehen keine Gefahr bestehen.Ich weiss ja nicht wie lange Deine Grundausbildung her ist, aber bei meiner habe ich bereits die Gefahren eines schlagenden Strahlrohrs gelehrt bekommen. Genau dasselbe kann selbstverständlich auch bei einem WW passieren, aber um dies nach Möglichkeit auszuschließen sind die meisten Geräte unterhalb eines Winkels von 30-35° NICHT zugelassen. Anders der PARTNER: Hier ist ein Betrieb in einem Winkel unterhalb 10° möglich. So können wir (bei dem angesprochenen Betrieb im Tunnel) eine Wasserglocke erzeugen, die nicht an die Tunneldecke spritzt sondern den Querschnitt abdeckt. Das hat kein anderer bemusterter Werfer geschafft (AWG, Alco, TKW, diverse Modelle) Bei diesem Betrieb ist aber ein "Abheben" durchaus warscheinlich, wird aber durch das eingebaute Sicherheitsventil verhindert. 7. Im Übrigen: NEIN ich werde nicht von Leader bezahlt ! Nicht auf das Hindernis schauen - sondern darüber ! Grüße Andreas ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Wir sind keine Rheinländer, keine Westerwälder und auch keine Hessen - Wir sind Eeemser Wer mit meiner, ausschließlich privaten Meinung nicht zurecht kommt, den lade ich gern zum ebenfalls privaten "Schlagabtausch" ein - Bitte die Gewichtsklassen beachten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 442598 | |||
| Datum | 25.11.2007 19:34 | 6729 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Andreas Mosel Wir haben jetzt 2 Stk. Leader PARTNER in Dienst gestellt (400-2000 l/min), die sind echt klasse, da das wasserbetriebene Oszillierungsmodul bereits bei 4 bar funktioniert und nicht erst bei 6-7 bar. Ja das ist gut!, aber warum ist 4bar ausreichend? - man schafft wohl nicht mehr??? werden mit 1xB gespeist und somit fast überall positionierbar und kann von Echt? 2000l/min in 1xB und mit TS? Wie weit soll das denn gehen... Im übrigen wird die Wasserzufuhr automatisch gestoppt, sollte der WW mal abheben :-) Ich glaube da wird bei o.g. Vorgehen keine Gefahr bestehen. Ist IMHO der derzeit beste mobile WW in dieser Leistungsklasse Ja, Ja, Ja... mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Bad Ems / RLP | 442592 | |||
| Datum | 25.11.2007 19:24 | 6898 x gelesen | |||
| Hallihallo, ich würde keinen fest auf Anhänger montierten WW anschaffen, sondern einen entsprechend leistungsfähigen WW, der auf einem Anhänger montiert ist und dort auch abgenommen werden kann. Die älteren ALCO Modelle waren auch so konstruiert. Dann ist man flexibler. Bei der Leistungsklasse jenseits der 5000 l/min sollte das ganze dann schon eine (stabile) Einheit einschl. der Verrohrung sein. Wir haben jetzt 2 Stk. Leader PARTNER in Dienst gestellt (400-2000 l/min), die sind echt klasse, da das wasserbetriebene Oszillierungsmodul bereits bei 4 bar funktioniert und nicht erst bei 6-7 bar. Die sind gut tragbar, werden mit 1xB gespeist und somit fast überall positionierbar und kann von einer TS einer Ortsgemeinde-FW versorgt werden. (Denkt beim WW-Einsatz an die notwendige Wasserversorgung !!) Im übrigen wird die Wasserzufuhr automatisch gestoppt, sollte der WW mal abheben :-) Ist IMHO der derzeit beste mobile WW in dieser Leistungsklasse (... und wir haben mehrere Modelle getestet) Nicht auf das Hindernis schauen - sondern darüber ! Grüße Andreas ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Wir sind keine Rheinländer, keine Westerwälder und auch keine Hessen - Wir sind Eeemser Wer mit meiner, ausschließlich privaten Meinung nicht zurecht kommt, den lade ich gern zum ebenfalls privaten "Schlagabtausch" ein - Bitte die Gewichtsklassen beachten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8N., Ratingen / | 442579 | |||
| Datum | 25.11.2007 19:06 | 6603 x gelesen | |||
| ...Nutzen diese nicht täglich, aber des öfteren, quasi als Standardeinsatzmittel und dies ohne jegliche Probleme.Wenn wirlich Bedenken bestehen würde ich diese einfach mal testen. Ein Anhänger hat aus meiner Sicht zu viele Nachteile. Gruß Martin Neuhaus | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 442577 | |||
| Datum | 25.11.2007 18:58 | 6655 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin Neuhauswarum ausgerechnet ein Anhänger? Es gibt mittlerweile hervorragende mobile und leicht zu händelnde Werfer (Vector Fa. Leader)mit einer Leistung bis 5000l/min. Selbst wenn das zu wenig ist, man mit zweien davon m.E. besser bedient und vor allem wesentlich flexibler, als mit einem größeren auf Anhänger. wir haben auch tragbare Werfer auf dem TLF. Sagen wir mal so, es gibt einige Anwendungen, da wäre der fahrbare in den Leistungsklasse mir lieber, weil ich der Standsicherheit der tragbaren in der Klasse weniger traue... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8N., Ratingen / | 442572 | |||
| Datum | 25.11.2007 18:53 | 6686 x gelesen | |||
| Hallo, warum ausgerechnet ein Anhänger? Es gibt mittlerweile hervorragende mobile und leicht zu händelnde Werfer (Vector Fa. Leader)mit einer Leistung bis 5000l/min. Selbst wenn das zu wenig ist, man mit zweien davon m.E. besser bedient und vor allem wesentlich flexibler, als mit einem größeren auf Anhänger. Gruß Martin Neuhaus | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 442561 | |||
| Datum | 25.11.2007 18:10 | 6541 x gelesen | |||
| Halllo! Geschrieben von Ulrich Cimolino Geschrieben von Kröner Timona wohl in Weeze nicht so ganz aufgepasst?? Dort war auf dem Stand der Fa. Safe-Tec ein Anhänger mit Wasserwerfer der Fa. Gorski ausgestellt. Ich weiß jetzt nicht was in Weeze gestanden ist, aber der kleinste der Firma dürfte doch auch für eine kommunale Feuerwehr noch brauchbar sein: Ranger 1.0 Durchfluss von 946 l/min bis 3785 l/min Die beiden größeren dürften schon nicht mehr in Frage kommen, dann lieber zwei kleine: Ranger 1.5 Durchfluss von 946 l/min bis 5678 l/min Ranger 2.0 Durchfluss von 946 l/min bis 7570 l/min http://www.hazard-consult.com/html/werfer___trailer.html Wobei mir zum Thema Anhänger mal gesagt wurde, dass man wg. späterer Wartung und Austauschbarkeit sehr darauf achten muss welche Teile (Reifen, Schrauben, .....) verbaut werden oder am besten gleich auf ein hiesigen Standards entsprechendes Fahrgestell zurückgreift. Aber zu Hänger und Werfer kann Martin sicher mehr sagen. Grüße Matthias | |||||
| |||||
| Autor | Krön8er 8T., Elchingen / Bayern | 442558 | |||
| Datum | 25.11.2007 18:02 | 6649 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinodas war aber m.W. etwas in ganz anderer Leistungsklasse oder? Ja da geb ich dir allerdings recht. Aber Gorski baut sicherlich auch größere Anhänger mit Wasserwerfer da bin ich mir sicher. Frag doch einfach mal bei Ralf Küsters nach Gruß aus Schwaben Timo Kröner | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 442555 | |||
| Datum | 25.11.2007 17:50 | 6680 x gelesen | |||
Geschrieben von Kröner Timona wohl in Weeze nicht so ganz aufgepasst?? Dort war auf dem Stand der Fa. Safe-Tec ein Anhänger mit Wasserwerfer der Fa. Gorski ausgestellt. das war aber m.W. etwas in ganz anderer Leistungsklasse oder? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Krön8er 8T., Elchingen / Bayern | 442545 | |||
| Datum | 25.11.2007 17:26 | 6635 x gelesen | |||
| Hallo Ulrich, Geschrieben von Ulrich Cimolino wer baut aktuell noch Wasserwerfer auf Anhänger? na wohl in Weeze nicht so ganz aufgepasst?? Dort war auf dem Stand der Fa. Safe-Tec ein Anhänger mit Wasserwerfer der Fa. Gorski ausgestellt. Gruß aus Schwaben Timo Kröner | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 442487 | |||
| Datum | 25.11.2007 13:52 | 6630 x gelesen | |||
| Hallo Ullrich, alternativ Karrosseriebauer, die bspw. den Vectorwerfer von Leader auf nem Einachs-Chassis mit dem Fahrzeugstutzen verbauen. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Alzenau-Michelbach / Bayern | 442483 | |||
| Datum | 25.11.2007 13:47 | 6690 x gelesen | |||
| Hallo Ulrich, Geschrieben von Ulrich Cimolino wer baut aktuell noch Wasserwerfer auf Anhänger? Hazard Consult, Martin Gorski, schau mal hier. MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine persönliche Meinung wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 442477 | |||
| Datum | 25.11.2007 13:41 | 8239 x gelesen | |||
| Hallo, wer baut aktuell noch Wasserwerfer auf Anhänger? http://www.alco-frankfurt.de/pages/albach/Bildergalerie/22/23/body_23.html Erfahrungen mit neueren Produkten? Kosten? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |