Thema	schon heftig: Feuerwehr spritzt auf Gaffer :-()	172 Beträge
Rubrik	Einsatz
Infos:	Bild: LKW wird bespritzt Staatsanwaltschaft: Kein Strafverfahren gegen Feuerwehrleute wegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr 'Gaff' nicht!': Feuerwehrmann setzt sich mit Song gegen Gaffer ein Darth Vader und die Gaffer. Eine der besten Stellungnahmen zum Thema! Feuerwehrmann droht jetzt Ermittlungsverfahren Spiegel: "Da ist einem Kollegen der Kragen geplatzt" Lt. PNP: Aktion mit Polizei abgesprochen
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	834896
Datum	09.11.2017 14:11	36113 x gelesen
hallo, ... Bei den Bergungsarbeiten kam es zu massiven Problemen mit Gaffern. Diese hätten im Stehen bzw. Anrollen u.a. die Bergung der Leichen gefilmt bzw. fotografiert. Dieses verwerfliche und auch nicht mit Neugier zu entschuldigende Verhalten wurde unterbunden. Dabei bespritzte die Feuerwehr einzelne Fahrzeuge mit Wasser. Außerdem stellte die Polizei bei mehreren Lkw-Fahrern die Personalien fest und prüft die Einleitung von Bußgeldverfahren. ... Bild mit spritzendem Feuerwehrmann Wenn es dabei zu einem Folgeunfall der dann auf das Spitzen zurückzuführen ist kommt könnte die Feuerwehr doch Probleme bekommen. Oder? MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8H., Dornstadt / Baden-Württemberg	834898
Datum	09.11.2017 14:21	26974 x gelesen
Geschrieben von Strafgesetzbuch § 315b StgB Gefährliche Eingriffe in den Straßenverkehr (1) Wer die Sicherheit des Straßenverkehrs dadurch beeinträchtigt, daß er 1. Anlagen oder Fahrzeuge zerstört, beschädigt oder beseitigt, 2. Hindernisse bereitet oder 3. einen ähnlichen, ebenso gefährlichen Eingriff vornimmt, und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Der Versuch ist strafbar. Bei allem verständlichem Frust: Das ging weit über´s Ziel hinaus. Mich würde interessieren, warum die Polizei vor Ort sowas nicht unterbunden hat. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8H., Dornstadt / Baden-Württemberg	834900
Datum	09.11.2017 14:24	26588 x gelesen
Wenn man schon mit Wasser arbeiten will, dann halt eine Wasserwand als Sichtschutz. Wenn sich an der Unfallstelle kein Sichtschutz aufbauen lässt, dann wird halt während der Bergung gesperrt. Vielleicht sehe ich es zu einfach, aber ich sehe das Problem nicht. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	834902
Datum	09.11.2017 14:30	26108 x gelesen
Ich sehe ein C-HSR, aus ein paar Metern Wasser auf (geschlossene) Fahrzeuge spritzen. Ich sehe keinen 24/50-Monitor ins Cabrio "schießen", ich sehe keinen Turbolöscher ein paar Fußgänger wegblasen. Wo ist da das Problem? Wer einfach dran vorbeifahren wollte, hat eine kostenlose Autowäsche bekommen, wer sich dadurch gestört fühlte kann sich ja hinterher beschweren und sich dadurch gleich als Kunde für weitere Ermittlungen bewerben. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8H., Jülich / NRW	834907
Datum	09.11.2017 14:42	25789 x gelesen
Geschrieben von infranken.de Bei den Bergungsarbeiten kam es zu massiven Problemen mit Gaffern. Diese hätten im Stehen bzw. Anrollen u.a. die Bergung der Leichen gefilmt bzw. fotografiert. Dieses verwerfliche und auch nicht mit Neugier zu entschuldigende Verhalten wurde unterbunden. Dabei bespritzte die Feuerwehr einzelne Fahrzeuge mit Wasser. Außerdem stellte die Polizei bei mehreren Lkw-Fahrern die Personalien fest und prüft die Einleitung von Bußgeldverfahren. Also sooo problematisch sehe ich das dementsprechend auch nicht! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 S.8, Erlenbach / Bayern	834911
Datum	09.11.2017 15:33	25584 x gelesen
Ich finde die Aktion auch nicht schlecht, vllt. wirkt es ja bei den Betroffenen Gaffern etwas :-D Alle Äußerungen die ich hier treffe, entsprechen meiner persönliche Meinung!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8L., Erlangen / Bayern	834912
Datum	09.11.2017 15:51	25498 x gelesen
Darf ich mal ganz "frei weg von der Leber" ehrlich sein? Ich sehe es mit einem persönlich wohlwollenden Schmunzeln. Als eine gefährliche Situation die Folgeunfälle herausbeschwören würde, vermag ich die Situation im Bild nicht einzuschätzen. Aus meiner Sicht ist das kein gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, weil an der Stelle sowieso mit sehr geringer Geschwindigkeit nur gefahren werden kann. Und die Gaffer incl. Handyfilmer des Geschehens fahren noch langsamer... Naß geworden halt.... Aber eine Botschaft an die vorbeischleichender Gaffer ist das schon. Andeer Frage, wie war die Reaktion der "Bespritzten" ? ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	834913
Datum	09.11.2017 16:03	25353 x gelesen
Ich warte ja jetzt nur darauf das sich eine große Tageszeitung beschwert weil deren 1414-Leserreporter in ihrer Journalistischen Rechten beschnitten wurden :-)) Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	834914
Datum	09.11.2017 16:07	25314 x gelesen
hallo, hier weitere Bilder: https://www.br.de/nachrichten/unterfranken/inhalt/a3-unfall-rohrbrunn-feuerwehr-bespritzt-gaffer-100.html MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	834915
Datum	09.11.2017 16:10	25335 x gelesen
hallo, gesagt von Aschaffenburgs Kreisbrandinspektor Otto Hofmann "In Abstimmung mit der Polizei versuchen wir die Verkehrsteilnehmer zu überzeugen, das nicht zu tun... nachdem gutes Zureden nicht hilft, haben wir eine Schlauchleitung gelegt und spritzen gegen die Fenster, wenn sie so dreist sind zu filmen... in enger Abstimmung mit der Polizei... die sind ungehalten, aber das ist nicht unser Problem... MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8L., Erlangen / Bayern	834916
Datum	09.11.2017 16:36	24950 x gelesen
http://www.spiegel.de/panorama/a3-feuerwehr-bespritzt-fahrzeuge-von-gaffern-mit-wasser-a-1177229.html ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg	834917
Datum	09.11.2017 16:53	25883 x gelesen
Guten Tag Geschrieben von Thomas H. dann halt eine Wasserwand als Sichtschutz. Alternativ hätte man noch ein Hydroschild aufbauen können; ergibt verwaschene und undeutliche Fotos/Filme, bindet weniger Personal braucht allerdings mehr Wasser als gezielte Antigaffer-Strahlrohrspritzattacken. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 S.8, Erlenbach / Bayern	834918
Datum	09.11.2017 17:08	25092 x gelesen
Geschrieben von ---Jürgen M@yerügen--- gesagt von Aschaffenburgs Kreisbrandinspektor Otto Hofmann "In Abstimmung mit der Polizei versuchen wir die Verkehrsteilnehmer zu überzeugen, das nicht zu tun... nachdem gutes Zureden nicht hilft, haben wir eine Schlauchleitung gelegt und spritzen gegen die Fenster, wenn sie so dreist sind zu filmen... in enger Abstimmung mit der Polizei... die sind ungehalten, aber das ist nicht unser Problem... Ich kann den Kameraden aus meinem Nachbarlandkreis nur noch ein zweites mal einen fetten Daumen nach oben geben. Auszug eines Artikels von MSN: "Bei dem Unfall sind am Donnerstagmorgen drei Menschen ums Leben gekommen. Die Autobahn bei Weibersbrunn (Landkreis Aschaffenburg) war in beide Richtungen für längere Zeit voll gesperrt. Allerdings ließ die Polizei auf der Gegenfahrbahn immer wieder blockweise Fahrzeuge passieren. Zum Teil auch, als die Leichen geborgen wurden, wie ein Polizeisprecher sagte. In einem Fall habe ein Lkw-Fahrer sogar quer im Führerhaus gelegen, um bessere Aufnahmen machen zu können" Alle Äußerungen die ich hier treffe, entsprechen meiner persönliche Meinung!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	834919
Datum	09.11.2017 17:40	25013 x gelesen
hallo, hier ein Artikel mit Video der die Situation und die Massnahmen recht gut zeigt: http://www.bild.de/regional/frankfurt/frankfurt-am-main/gaffer-mit-wasser-bespritzt-53803976.bild.html MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	834920
Datum	09.11.2017 18:14	24818 x gelesen
Jetzt in den ProSieben nachrichten hat das der Sprecher der Polizei so bestätigt. Aktion ist in Abstimmung mit Polizei und Feuerwehr abgelaufen. Also alles ok. Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Matt8hia8s M8. B8., Regensburg / Bayern	834921
Datum	09.11.2017 19:21	25205 x gelesen
Geschrieben von Volker C. Jetzt in den ProSieben nachrichten hat das der Sprecher der Polizei so bestätigt. Aktion ist in Abstimmung mit Polizei und Feuerwehr abgelaufen. Also alles ok. Ist für mich gar nicht O.K. Die Überwachung des Strßenverkehrs ist nicht Aufgabe der Feuerwehr. Bei Unfällen ist mein Job als Feuerwehrmann, den verunfallten schnellstmöglich und zielgerichtet zu helfen. Um Gaffer und Handyfotogrfen sollte sich die Polizei oder das Ordnungsamt kümmern. Die Polizei sollte sich besser mit einer Kamera zur Beweissicherung hinstellen und die Gffer/ Hanyfotofrafen dokumentieren und Anzeigen! Das würde eher Abschrecken, wenn eine Anzeige ins Haus flattert alss Wasser auf der Scheibe. Das treibt nun schon Stilblüten......... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW	834922
Datum	09.11.2017 19:36	25371 x gelesen
Geschrieben von Bernhard D.Alternativ hätte man noch ein Hydroschild aufbauen können;() bindet weniger Personal .... Naja, der Pendelverkehr mit den ganzen TLF bindet auch Personal, zumindest wenn ich mal optimistisch mit 10 TLF 4000 leeren rechne. Wenn das Wasser dann noch in die Einsatzstelle fließt ist das auch nicht gerade toll. Ansonsten sehe ich die Aktion als ein Ausrufezeichen und so finde ich sie gut notwendig. "Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung" frei n.Bmark Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Joha8nne8s R8., Diemelstadt / Hessen	834923
Datum	09.11.2017 19:42	25575 x gelesen
Hallo Zusammen, da es das Thema auch hier ins Fachforum geschafft hat, möchte ich die Gelegenheit nutzen, um auch etwas dazu zu sagen. Bei den Bildern stellen sich mir alle alle Nackenhaare auf und und ich frage mich, ist das euer Ernst? Das Gaffer uns, die Feuerwehren, an verschiedenen Einsatzstellen beobachten, filmen und sogar behindern bewerte ich auch als zusätzliche Belastung und in extremen Fällen als Gefahr für unsere Patienten und uns selbst. Hier ist die Polizei gefragt einzuschreiten, um diese Situationen schnellstmöglich und entschieden zu entschärfen. Unsere Aufgaben hingegen unterscheiden sich signifikant von denen der Polizei. Für Hessen sind diese im §6 HBKG niedergeschrieben. Da ist die Rede von "... bei Bränden, Explosionen, Unfällen und anderen Notlagen (...) drohende Gefahr für Leben und Gesundheit (...) abzuwehren." Von Strafverfolgung oder Behinderung Anderer steht da nichts! Wie kann es dann sein, dass ein Einsatzleiter befielt ein Strahlrohr gegen vorbeifahrende Bürgerinnen und Bürger einzusetzen? Das ist verdammt noch mal nicht unsere Aufgabe! Und was mich persönlich noch viel nachdenklicher stimmt, ist die Tatsache, wie die Bevölkerung die Bilder von dieser Aktion aufnimmt und bewertet. Immerhin hat es die Aktion, auch durch massenhafte Verlinkung in den sozialen Medien, zu einer breiten Präsenz in den Medien geschafft. Wir, die Feuerwehr, die Organisation die traditionell kommt um Hilfe zu leisten, setzt aktiv ihre Strahlrohre gegen Bürgerinnen und Bürger ein. Warum um Himmels Willen lassen wir uns auf die Ebene der Gaffer herab? Was bringt diese Aktion? Was löst sie aus? Wird sie von anderen nachgeahmt? Ist es irgendwann ok, wenn die, die gerufen werden um zu helfen, ihr Mittel gegen die Bürgerinnen und Bürger einsetzten? Dieser Gedanke mach mich nachdenklich und sauer! Ich bin überzeugter Feuerwehrmann, um zu helfen! Nicht weil ich andere erziehen oder gar schädigen möchte. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	834924
Datum	09.11.2017 19:43	24540 x gelesen
Geschrieben von Matthias M. B.Die Polizei sollte sich besser mit einer Kamera zur Beweissicherung hinstellen und die Gffer/ Hanyfotofrafen dokumentieren und Anzeigen! Das würde eher AbschreckenDie fahren doch da schon an genug Polizisten vorbei, ergo scheint das Abschrecken nicht zu funktionieren. Und wenn erst die Anzeige abschreckt, die irgendwann ins Haus flattert, sind die Bilder trotzdem schon gemacht und quer durch die Weltgeschichte gesendet. Das Verhindern der Bilder stand hier im Vordergrund, und das finde ich auch gut so. Zur Frage, ob das Aufgabe der Feuerwehr ist, würde ich im übrigen auch ganz klar bejahen. Wenn es das jeweilige Brandschutzrecht nicht direkt hergibt, würde ich immer noch in Richtung Amtshilfe gehen. Dann hat die Polizei die Aktion eben während des Abstimmungsgesprächs nicht "genehmigt", sondern "erbeten". Und die Feuerwehr müsste sich obendrein überhaupt keine Gedanken machen über die Zulässigkeit der Maßnahme, weil der Ball bleibt bei der Polizei. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Matt8hia8s M8. B8., Regensburg / Bayern	834925
Datum	09.11.2017 20:12	24491 x gelesen
Wir müssen aber aufpassen, dass wir nicht auch noch diese Aufgabe an uns ziehen. Nicht falsch verstehen. Ich finde dieses Filmennund fotografieren als ekelhaft. Aber soll es nun auch noch Standard werden wegen dieser Idioten noch 2 bis 4 Feuerwehrleute abzustellen um abzuschirmen oder hier zu bewässern. Lasst das mal die Pol machen. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Sven8 K.8, Vogtland / Sachsen	834926
Datum	09.11.2017 20:29	24552 x gelesen
Johannes Runte schrieb: "Wir, die Feuerwehr, die Organisation die traditionell kommt um Hilfe zu leisten, setzt aktiv ihre Strahlrohre gegen Bürgerinnen und Bürger ein." 1989 hat die Feuerwehr aktiv Mittel gegen Bürger eingesetzt... Ich finde diese neuzeitliche "Dramatisierungshaltung", egal zu was gerade im Internet berichtet wird, einfach nur noch nervig... MkG Sven -meine Meinung- Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW	834927
Datum	09.11.2017 21:38	24478 x gelesen
Geschrieben von Johannes R.Und was mich persönlich noch viel nachdenklicher stimmt, ist die Tatsache, wie die Bevölkerung die Bilder von dieser Aktion aufnimmt und bewertet. Immerhin hat es die Aktion, auch durch massenhafte Verlinkung in den sozialen Medien, zu einer breiten Präsenz in den Medien geschafft. Und das ist wichtig Geschrieben von Johannes R.Was bringt diese Aktion? Was löst sie aus? Ich hoffe das mit dieser Aktion wieder ein Stück an Bewusstsein für ...besser wohl; gegen behindernde Gaffer geschaffen wird. "Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung" frei n.Bmark Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	834928
Datum	09.11.2017 21:59	24045 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K.Geschrieben von Matthias M. B.Die Polizei sollte sich besser mit einer Kamera zur Beweissicherung hinstellen und die Gffer/ Hanyfotofrafen dokumentieren und Anzeigen! Das würde eher AbschreckenDie fahren doch da schon an genug Polizisten vorbei, ergo scheint das Abschrecken nicht zu funktionieren. Weitere polizeiliche Maßnahme: Handy im Rahmen der Beweissicherung bis zur Auswertung durch die KTU sicherstellen. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	834929
Datum	09.11.2017 22:01	24791 x gelesen
Geschrieben von Bernhard D.Alternativ hätte man noch ein Hydroschild aufbauen können; ergibt verwaschene und undeutliche Fotos/Filme, bindet weniger Personal braucht allerdings mehr Wasser als gezielte Antigaffer-Strahlrohrspritzattacken. C-Hydroschild => 800l/min, das wird selbst mit einem Dutzend TLF 4000 / TLF 24/50 sportlich das im Pendelverkehr herbeizuführen. Oder doch SW´s zur Wasserversorgung ? Hydranten wachsen auf der BAB nun mal so selten... mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Joha8nne8s R8., Diemelstadt / Hessen	834930
Datum	09.11.2017 22:02	24088 x gelesen
Geschrieben von Thomas M.Und das ist wichtig Da gebe ich dir Recht. Es ist wichtig über Gaffer und der damit entstehenden Gefahr zu diskutieren. Geschrieben von Thomas M.Ich hoffe das mit dieser Aktion wieder ein Stück an Bewusstsein für ...besser wohl; gegen behindernde Gaffer geschaffen wird. Ich bin mir nicht sicher, ob wir diejenigen, die mit Handys in der Hand an Unfallstellen vorbei schleichen, erreichen. Vielleicht ein paar von "denen". Und ich glaube auch nicht, dass die sich durch die Präsenz des Themas in den Medien "umerziehen" lassen. Das schaffen ja nicht mal die angedrohten Strafen. Aber wie wird diese Aktion von den Bürgern bewertet, für die Gaffen eine Randerscheinung oder bisher gar kein Thema ist? Ergreifen wir, die Feuerwehr, jetzt Initiative gegen unsere Gegner? Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	834931
Datum	09.11.2017 22:08	24139 x gelesen
Geschrieben von Johannes R.Ich bin mir nicht sicher, ob wir diejenigen, die mit Handys in der Hand an Unfallstellen vorbei schleichen, erreichen. Vielleicht ein paar von "denen". Und ich glaube auch nicht, dass die sich durch die Präsenz des Themas in den Medien "umerziehen" lassen. Das schaffen ja nicht mal die angedrohten Strafen. Einziehen/Beschlagnahme des Handy´s bis zur Gerichtsverhandlung, das wäre für die Asozial-Media-Generation viel Schlimmer.... mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	834936
Datum	09.11.2017 22:46	24206 x gelesen
Bis sich ein Autofahrer erschreckt und das Lenkrad verreißt. Ich hätte auf jeden Fall schlagartig gebremst. Wenn mir jemand aufgefahren wäre hätte ich eiskalt an die Feuerwehr die Rechnung geschickt. Erwischst du damit einen Unerfahreneren Fahrer, der dann jemanden Um fährt, möchte ich die Schlagzeile lesen. Dazu gab es schon Urteile mit Schneeballwerfern, die voll Haften mussten. Hier übrigens der Mann an Strahlrohr. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	834937
Datum	09.11.2017 22:55	23975 x gelesen
Geschrieben von Matthias M. B.Aber soll es nun auch noch Standard werden wegen dieser Idioten noch 2 bis 4 Feuerwehrleute abzustellen um abzuschirmenSo weit sind wir aber doch schon seit Jahren? Überall, wo wir auch nur eine Decke vor den Patienten halten, gehen wir der selben Grundintention nach, der man hier mit dem Strahlrohr versuchte nachzukommen. Abgesehen davon, dürfte man zu diesem Zeitpunkt des Einsatzes in jedem Fall einige Leute in Reserve haben, die man gerade für nichts anderes braucht, die man aber auch noch nicht einfach nach Hause schicken kann (weil das Fahrzeug noch benötigt wird, eine Nachbesprechung vor Ort erfolgen soll etc.). "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	834938
Datum	09.11.2017 23:06	24378 x gelesen
Geschrieben von Harald S.Bis sich ein Autofahrer erschreckt und das Lenkrad verreißt. Ich hätte auf jeden Fall schlagartig gebremstDas Problem war doch, dass die Fahrzeuge unnötig mit Schrittgeschwindigkeit an dieser Stelle vorbeifuhren, teils ganz stehen blieben. Und in dieser Situation erschrickt dann der Fahrer, der vorher komischerweise noch ganz genau die Szenerie beobachtet hat, bremst schlagartig aus seinem Wahnsinnstempo ab, und fährt irgendwelche Leute um. Sorry, aber die ganzen Beiträge hier und an anderer Stelle, welche Gefahr von dieser Maßnahme der Feuerwehr ausging, sind mir viel zu konstruiert. Ich warte eigentlich nur noch auf den, der schreibt, es könnte ja auch plötzlich ein Castor mit 120km/h vorbeigefahren kommen und der Strahlrohrführer begeht dann § 307 StGB ;-) (Und warum genau haftet eigentlich der Strahlrohrführer, der hier eine genaue Anweisung der Einsatzleitung, abgesprochen mit bzw. angeordnet von der Polizei, ohne nennenswerten eigenen Ausübungsspielraum befolgt? Ich sag einfach mal nö...) "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Andr8eas8 A.8, Obernbreit / Bayern	834940
Datum	10.11.2017 00:02	23799 x gelesen
Ich stimme dir hier voll zu. Mag das zunächst noch als gelungene Aktion wirken, stellt sich mir jedoch die Frage, wie das weiter gehen kann. Rücken unsere TLFs mit Monitor auch an, wenn die Polizei zu wenige Wasserwerfer gegen Demonstranten hat um Leuten die Augen auszuschießen?? Begründet mit 'Amtshilfe' Und wer jetzt voreilig sagt "nein, definitiv nicht" möge mir doch die genaue Grenze nennen, bei der wir noch ja sagen und ab wann nicht mehr. Für mich jedenfalls ist sie hier bereits überschritten. Hier hat die Polizei das Geschehen zu dokumentieren und gerne das Aufnahmegerät als Beweis zu beschlagnahmen um die Tat im Nachgang zu ahnden. Auch sind die Strafen noch weiter zu erhöhen. Dieser Beitrag ist meine persönliche Meinung/Sicht und spiegelt nicht dieMeinung/Sicht meiner FW wieder! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Tobi8as 8H., Ludwigsburg / Baden Württenberg	834941
Datum	10.11.2017 00:26	23946 x gelesen
Vermutlich schon vorher Stau also fast kein Tempo, dann einer Baustelle mit Verschwenkunung und dann noch ein schwerer Unfall mit zahlreichen Einsatzkräften. Da würde ich auch ziemlich langsam fahren. Man sieht auch bei mehreren Fahrzeugen das es Beifahrer sind da kann sich der Fahrer schon erschrecken wenn er plötzlich eine Ladung Wasser ab bekommt. Ich hoffe das hat Konsequenzen für die beteiligten Einsatzkräfte und lässt mich an der Kompetenz des Kreisbrandinspektors zweifeln. Der Sollte so was sofort unterbinden und nicht befürworten. Aus meiner Sicht ist das nicht anderes als Steine oder z.b. schneebälle auf fahrende auto zu werfen. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Tobi8as 8H., Ludwigsburg / Baden Württenberg	834942
Datum	10.11.2017 00:28	23933 x gelesen
Straftaten als Amtshilfe interessanter Gedanken gang. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Tobi8as 8H., Ludwigsburg / Baden Württenberg	834943
Datum	10.11.2017 00:31	23676 x gelesen
Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr dürfte es trotzdem sein. Nur weil es die Polizei erlaubt, muss es nicht zwingend in Ordnung sein. Ist im Prinzip nicht anderes als z.b. Schneebälle auf Autos zu werfen. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	834944
Datum	10.11.2017 05:35	23985 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K.(Und warum genau haftet eigentlich der Strahlrohrführer, der hier eine genaue Anweisung der Einsatzleitung, abgesprochen mit bzw. angeordnet von der Polizei, ohne nennenswerten eigenen Ausübungsspielraum befolgt? Ich sag einfach mal nö...) Weil auch die Polizei keine rechtswidrigen Aktionen erlauben darf. Das war rechtswidrig. Geschrieben von Sebastian K.Das Problem war doch, dass die Fahrzeuge unnötig mit Schrittgeschwindigkeit an dieser Stelle vorbeifuhren, teils ganz stehen blieben. Das kontere ich locker mit diesem Bild: https://www.br.de/nachrichten/unterfranken/inhalt/lkw-unfall-rohrbrunn-192~_v-img__16__9__xl_-d31c35f8186ebeb80b0cd843a7c267a0e0c81647.jpg?version=14501 bei einer solchen, nicht eindeutigen, Verkehrslage würde ich auch nicht schnell vorbei fahren. Alleine schon um die Ladung nicht zu beschädigen. Mit dem PKW sind da 30km/h ok, mit einem Gliederzug mit PKW drauf nicht mehr als 10km/h. Bei einer Kartongestapelten Stückgutfracht - Schrittgeschwindigkeit. Geschrieben von Sebastian K.Sorry, aber die ganzen Beiträge hier und an anderer Stelle, welche Gefahr von dieser Maßnahme der Feuerwehr ausging, sind mir viel zu konstruiert. Das sind allerdings ganz reale Szenarien bei Schneeballwürfen. Schon vorgekommen und abgeurteilt. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	834945
Datum	10.11.2017 06:54	23653 x gelesen
Geschrieben von Andreas A.Hier hat die Polizei das Geschehen zu dokumentieren und gerne das Aufnahmegerät als Beweis zu beschlagnahmen um die Tat im Nachgang zu ahnden. Auch sind die Strafen noch weiter zu erhöhen. Ich frage mal provokativ, welche Tat? Handybenutzung am Steuer ist eine Ordnungswidrigkeit. Das Filmen an sich nicht strafbar. Das ist auch gut so und anders nicht mit unserem Recht vereinbar. Ein Behalten nach sichtung / verbreiten ist da noch mal was völlig anderes. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	834946
Datum	10.11.2017 07:31	23841 x gelesen
Geschrieben von Harald S. Weil auch die Polizei keine rechtswidrigen Aktionen erlauben darf. Das war rechtswidrig.Und die Haftung dafür - wenn es denn so wäre - hat am Ende der Strahlrohrführer? Immer noch nö... "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	834947
Datum	10.11.2017 07:51	23687 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K.Und die Haftung dafür - wenn es denn so wäre - hat am Ende der Strahlrohrführer? Immer noch nö... Ich denke schon, weil eindeutig rechtswidrig. Da wärest du sogar bei der Bundeswehr dran. Trotz Befehl. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jens8 M.8, Bielefeld / NRW	834949
Datum	10.11.2017 08:02	24648 x gelesen
Hallo, Geschrieben von Thomas H.Mich würde interessieren, warum die Polizei vor Ort sowas nicht unterbunden hat. in den Berichten, die ich las, stand oftmals so etwas wie "in Abstimmung mit der POL" oder "auf Anforderung der POL". Gruß Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Stef8an 8G., Dieburg / Hessen	834950
Datum	10.11.2017 08:06	23852 x gelesen
Welche Straftat? § 201a Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen (1) Mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer ... 2. eine Bildaufnahme, die die Hilflosigkeit einer anderen Person zur Schau stellt, unbefugt herstellt oder überträgt und dadurch den höchstpersönlichen Lebensbereich der abgebildeten Person verletzt, Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Tobi8as 8H., Ludwigsburg / Baden Württenberg	834951
Datum	10.11.2017 08:28	23752 x gelesen
Natürlich hat er die Haftung, weil er die Tat begeht. In Deutschland haftet jeder selber für sein tun. Ggf. ist der der die Anweisung gibt auch mit dran. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Ulri8ch 8W., Bad Hersfeld / Hessen	834953
Datum	10.11.2017 09:08	23783 x gelesen
wurden denn diese höchstpersönlichen Lebensbereiche aufgenommen? war das durch das Fahrzeugfenster im Vorbeifahren möglich? wurde es sofort irgendwo zur Schau gestellt oder übertragen? - Das Wasserspritzen war m.M.n. die schlechteste Möglichkeit, um die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen zu schützen.. Meine Beiträge sind ausschließlich meine private Meinung und sind nur für dieses Forum bestimmt! - http://pvsafety.de - Sicherheit im Feuerwehreinsatz http://http://standardeinsatzregel.org/die-broschueren/ser-einsatz-bei-photovoltaik-windenergie-und-biogasanlagen/ https://shop.feuerwehrmagazin.de/sonderheft-erneuerbare-energien-feuerwehr-photovoltaikanlage-windenergieanlagen-biogasanlage Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 S.8, Erlenbach / Bayern	834955
Datum	10.11.2017 09:20	23451 x gelesen
Geschrieben von ---Sebastian Krupp--- So weit sind wir aber doch schon seit Jahren? Überall, wo wir auch nur eine Decke vor den Patienten halten, gehen wir der selben Grundintention nach, der man hier mit dem Strahlrohr versuchte nachzukommen. Abgesehen davon, dürfte man zu diesem Zeitpunkt des Einsatzes in jedem Fall einige Leute in Reserve haben, die man gerade für nichts anderes braucht, die man aber auch noch nicht einfach nach Hause schicken kann (weil das Fahrzeug noch benötigt wird, eine Nachbesprechung vor Ort erfolgen soll etc.).Bravo 10000% zustimmung Und ich sehe bei den Geschwindigkeiten die in den Videos zu sehen sind, keinen gefährlichen Eingriff Alle Äußerungen die ich hier treffe, entsprechen meiner persönliche Meinung!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Stef8an 8G., Dieburg / Hessen	834957
Datum	10.11.2017 09:54	23539 x gelesen
Ob die Aufnahmen übertragen wurde, ist egal. Schon das Anfertigen der Bildaufnahmen ist strafbar. Mein Hinweis ist eine Antwort auf die Aussage, das Filmen sei nicht strafbar. In diesen Situationen ist es das doch. Geschrieben von ---Ulrich Wolf--- wurden denn diese höchstpersönlichen Lebensbereiche aufgenommen? war das durch das Fahrzeugfenster im Vorbeifahren möglich? Es wurde u.a. während der Leichenbergung gefilmt. Da ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass diese Strafvorschrift verletzt wurde. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8M., Erlangen / Bayern	834958
Datum	10.11.2017 09:57	23401 x gelesen
Geschrieben von Harald S.Das kontere ich locker mit diesem Bild: https://www.br.de/nachrichten/unterfranken/inhalt/lkw-unfall-rohrbrunn-192~_v-img__16__9__xl_-d31c35f8186ebeb80b0cd843a7c267a0e0c81647.jpg?version=14501 bei einer solchen, nicht eindeutigen, Verkehrslage würde ich auch nicht schnell vorbei fahren. Alleine schon um die Ladung nicht zu beschädigen. Mit dem PKW sind da 30km/h ok, mit einem Gliederzug mit PKW drauf nicht mehr als 10km/h. Bei einer Kartongestapelten Stückgutfracht - Schrittgeschwindigkeit. Nicht nur das, man sieht in dem Video immer wieder Personen die Fahrbahn überqueren. Sorry, da ist dann halt Schrittgeschwindigkeit angesagt, bis ich als Fahrzeugführer die Situation für mich sicher überblicken und meine Fahrt normal fortsetzen kann. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Ulri8ch 8W., Bad Hersfeld / Hessen	834959
Datum	10.11.2017 10:02	23449 x gelesen
So? Eigentlich auch egal, weil man sich das am frühen Abend dann eh bei RTL, Brisant oder ähnlich anschauen kann. Sogar meist viel näher dran, als die eigene wackelige Aufnahme. - Nicht falsch verstehen: Ich finde solche Aufnahmen auch nicht gut, aber die Grenze zw. "befugt" und "unbefugt" ist manchmal nicht eindeutig, bzw. es "kommt darauf an", wie die Juristen zu sagen pflegen. Meine Beiträge sind ausschließlich meine private Meinung und sind nur für dieses Forum bestimmt! - http://pvsafety.de - Sicherheit im Feuerwehreinsatz http://http://standardeinsatzregel.org/die-broschueren/ser-einsatz-bei-photovoltaik-windenergie-und-biogasanlagen/ https://shop.feuerwehrmagazin.de/sonderheft-erneuerbare-energien-feuerwehr-photovoltaikanlage-windenergieanlagen-biogasanlage Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	834960
Datum	10.11.2017 11:04	23533 x gelesen
Geschrieben von Stefan G.§ 201a Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen (1) Mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer ... 2. eine Bildaufnahme, die die Hilflosigkeit einer anderen Person zur Schau stellt, unbefugt herstellt oder überträgt und dadurch den höchstpersönlichen Lebensbereich der abgebildeten Person verletzt, Ohne jetzt Jurist zu sein, oder es nachzulesen kann ich mir vorstellen, das diese Tat des Vorsatzes bedarf. Sonst wäre jeder, der eine Dashcam im Auto hat, genau so dran. Hier kommt es auch auf die Vollendung der Tat an. Wird die Aufnahme behalten/ veröffentlicht? Dann, ist man zurecht dran. Abgesehen davon ist das in der Regel ein Antragsdelikt. Sonst gäbe es ja gar keine Pornos mehr ;-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg	834962
Datum	10.11.2017 12:33	24007 x gelesen
Guten Tag Geschrieben von Michael R. C-Hydroschild => 800l/min, das wird selbst mit einem Dutzend TLF 4000 / TLF 24/50 sportlich das im Pendelverkehr herbeizuführen. Klar, die Hydroschildoption ist auf der BAB eine wenig praktikable Lösung. Ein Vorteil wäre halt gewesen, dass man als FW-Angehöriger, auf wessen Weisung auch immer- nicht direkt das Strahlrohr auf die Autos der Gaffer richten müsste. Ich sehe diese gezielte Antigaffer-Strahlrohrspritzattacken-Aktion mit Bauchgrimmen an und hätte mich nicht dazu hinreißen lassen, aber nun mal passiert/praktiziert und ( Feuerwehr- ) Deutschland dikutiert lebhaft und kontrovers darüber. Ob es hierzu Stellungnahmen der FW-Aufsicht bzw. FW-Verbände geben wird ? Hydranten wachsen auf der BAB nun mal so selten... .....selten, aber es gibt doch schon einige Hydranten in BAB-Nähe, man muß nur wissen wo. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	834963
Datum	10.11.2017 12:37	23536 x gelesen
hallo, Geschrieben von Bernhard D......selten, aber es gibt doch schon einige Hydranten in BAB-Nähe, man muß nur wissen wo. ev. auch ein Bach oder Fluss: Wasserentnahme Bach Verteiler am km-Schild 348,3 Angriffstrupp zur Riegelstellung mit ersten Rohr gegen Gaffer zur Leitplanke über die Fahrbahn vor! ;-) MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	834964
Datum	10.11.2017 13:14	23449 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M.Wasserentnahme Bach Verteiler am km-Schild 348,3 Wie bekommst du das HFS durch den Rückstau auf der BAB ? Geschrieben von Jürgen M.Angriffstrupp zur Riegelstellung mit ersten Rohr gegen Gaffer zur Leitplanke über die Fahrbahn vor! Wann spült der erste die Auto´s mit dem Werfer in den Graben ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	834965
Datum	10.11.2017 13:18	23866 x gelesen
Geschrieben von Bernhard D.( Feuerwehr- ) Deutschland dikutiert lebhaft und kontrovers darüber. Ob es hierzu Stellungnahmen der FW-Aufsicht bzw. FW-Verbände geben wird ? Ist diese Vornahme eines Strahlrohres eigentlich über die FUK versichert, wo es ja keine Tätigkeit der FW nach Brandschutzgesetz ist ? Stellungnahme der FUK ? DFV ? Ist eigentlich eine Freistellung ggü. dem AG gerechtfertigt für diese nicht Pflichtaufgabe ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	834967
Datum	10.11.2017 13:51	23815 x gelesen
Hat sich der Vatikan schon geäußert? Gibt es einen Tweet von Trump zu der Affäre? Kann man sich in eine Kondolenzliste für den Mückenschiss eintragen, den das Wasser von den Autoscheiben spülte? Schießt der ein oder andere vielleicht langsam etwas übers Ziel hinaus? "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	834968
Datum	10.11.2017 13:56	23456 x gelesen
Geschrieben von Ulrich W.die Grenze zw. "befugt" und "unbefugt" ist manchmal nicht eindeutig, bzw. es "kommt darauf an", wie die Juristen zu sagen pflegenDer Satz gefällt mir. Denn das übergehen irgendwie gerade sehr viele, hier und z.B. in Facebookkommentaren, die der Feuerwehr hier eine eindeutige Straftat vorwerfen. Seltsamerweise wird in Relation dazu dem Verhalten der Gaffern aber diese Eindeutigkeit abgesprochen, man weiß nicht wer da mit welcher Intention sein Handy auf die Bergung gerichtet hat, vielleicht hat er gar nicht aufgenommen, vielleicht wollte er gar nicht verbreiten. Dieser Umgang mit dem Recht missfällt mir irgendwie. Das die Feuerwehr gegen alles mögliche verstößt, ist eindeutig. Das die Gegenseite gegen irgendwas verstößt, aber natürlich nicht. Und unser Aufgabenkatalog, letztlich auch eine Rechtsfrage, wird so zusammengestrichen, bis wir nur noch löschen und retten. Wenn man das so handhabt, geht unter, dass das Brandschutzrecht (und div. andere Rechtsgebiete, die wir im Einsatz in irgendeiner Form tangieren) sehr oft mit dem "es kommt drauf an" arbeitet, und es da (aus sehr gutem Grund) oftmals sehr viel Auslegungsspielraum gibt. Das Strafgesetzbuch und Haftungsfragen sind da noch nichtmal die großen Baustellen. Wenn man die schon mit Eindeutigkeit meint abhandeln zu können, wie wird dann die kleine alltägliche Türöffnung abgehandelt (mit Grundrechtseingriff und Amtshilferegelungen vom feinsten müssten doch da alle die Hosen voll haben, bei denen ein Rotz Wasser gegen Schrittgeschwindigkeitsfahrzeuge schon eine klare Straftat ist)? Und vergisst man mal die Rechtsfragen, und geht zum Öffentlichkeitsaspekt dieser Aktion über, meine Einschätzung der Kommentare: 95% der Reaktionen fallen pro Feuerwehr aus, von Bevölkerung und allen möglichen Medien. Der Rest sind einige wenige, oft anonyme, die vermutlich im Fall des Falles als erstes die Handys zücken würden, und einige Feuerwehrangehörige, die in der Aktion nahezu krampfhaft versuchen etwas negatives, problematisches zu finden (oder einfach gleich Doofheit unterstellen). Für mich so nicht nachvollziehbar, aber auch nicht zum ersten Mal so zu beobachten. Hängt aber vielleicht auch stark davon ab, welche Meinung von wem frühzeitig vertreten wird damit man einfach aufspringen kann, oder wie die Berichterstattung läuft. Bei der Geschichte auf dem Fussballplatz in Wuppertal wars ja andersrum: Da war für die meisten der Fussballclub (und der schubsende Spieler) der Buhmann, die Sonntagsspaziergangshaltung des Notarztes wurde eher weniger kritisiert. Der Unterschied ist mir auch noch nicht so ganz klar. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Stef8an 8G., Dieburg / Hessen	834973
Datum	10.11.2017 14:31	22940 x gelesen
Selbstverständlich bedarf es des Vorsatzes, Fahrlässigkeit steht nur unter Strafe, wenn es ausdrücklich im Text genannt wird. Dieser Vorsatz wird aber unterstellt, wenn jemand sein Handy auf einen Einsatz drauf hält. Im Zweifel ist es "bedingter Vorsatz": der Täter wollte die Folge (Bildaufnahme der Person) zwar nicht direkt, er hat die Folge aber billigend in Kauf genommen. Vollendet ist die Tat in dem Moment, in dem die Aufnahme gespeichert wird (was ja ohne messbaren Zeitverzug passiert). Ob der Täter die Bilder sofort wieder löscht, ist egal. Es steht ausdrücklich das Anfertigen der Bildaufnahme unter Strafe, nicht nur das behalten (speichern) oder veröffentlichen. Im Übrigen bin ich mir relativ sicher, dass Dashcams in Deutschland gar nicht erlaubt sind (allerdings hat das nichts mit §201a zu tun) Und nein, §201a ist kein Antragsdelikt. Bei Pornos erfolgen die Herstellung nicht unbefugt, da die Darsteller zugestimmt haben. Abgesehen davon, dass ich noch keine Pornodarsteller gesehen habe, die hilflos gewesen wären... ;-) §201a wurde genau für diese Fälle geschaffen. Man hat irgendwann erkannt, dass die moderne Technik die Bildaufnahmen so einfach machen, dass sie "jeder Depp" anfertigen kann und dass eine einmal angefertigte Bildaufnahme nicht mehr zu kontrollieren ist. Daher war es notwendig schon das Filmen/Fotografieren unter Strafe zu stellen. Was mich aber wirklich wundert ist, dass die Polizei in solchen Fällen nicht sehr viel großzügiger die Aufnahmegeräte zur Beweissicherung beschlagnahmt. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Holg8er 8S., Kirchentellinsfurt / Baden Württemberg	834974
Datum	10.11.2017 14:41	22883 x gelesen
Geschrieben von Stefan G.§ 201a Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen (1) Mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer Die BAB ist aber kein höchstpersönlicher Lebensbereich im Vergleich zu einem privaten Grundstück oder Wohnraum usw. Baden Württemberg, wir können alles außer Hochdeutsch, Euronotruf, Integrierte Leitstelle und Rettungsdienst. Hier geschriebenes ist meine private Meinung und keine dienstliche!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Holg8er 8S., Kirchentellinsfurt / Baden Württemberg	834975
Datum	10.11.2017 14:46	23215 x gelesen
Geschrieben von Stefan G.Und nein, §201a ist kein Antragsdelikt. Der §205 StGB sag da aber was anderes... Baden Württemberg, wir können alles außer Hochdeutsch, Euronotruf, Integrierte Leitstelle und Rettungsdienst. Hier geschriebenes ist meine private Meinung und keine dienstliche!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Stef8an 8G., Dieburg / Hessen	834976
Datum	10.11.2017 14:49	22844 x gelesen
Will man wissen, welche Handlung eine Strafvorschrift unter Strafe stellt, so muss man den Text und nicht die Überschrift lesen: "eine Bildaufnahme, die die Hilflosigkeit einer anderen Person zur Schau stellt, unbefugt herstellt" Die Tatsache, dass eine Bildaufnahme die Hilfslosigkeit einer Person zeigt, definiert der Gesetzgeber hier als Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereiches. Die selbe Vorschrift greift übrigens auch, wenn man einen Besoffenen filmt/fotografiert, der am Straßenrand eingeschlafen ist und sich womöglich noch eingenässt hat. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Stef8an 8G., Dieburg / Hessen	834977
Datum	10.11.2017 14:54	22924 x gelesen
Stimmt, du hast recht. Normalerweise steht das direkt in der Vorschrift, daher ist mir das entgangen. Es gibt aber eine wichtige Einschränkung, die Strafverfolgungsbehörde darf auch ohne Strafantrag ermitteln: "...es sei denn, dass die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält." Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Holg8er 8S., Kirchentellinsfurt / Baden Württemberg	834978
Datum	10.11.2017 15:02	23037 x gelesen
Im vorliegenden Fall muss jedoch erst mal jedem nachgewiesen werden, dass eine solche Verletzung vorliegt - denn der Versuch selbst ist nicht strafbar. Baden Württemberg, wir können alles außer Hochdeutsch, Euronotruf, Integrierte Leitstelle und Rettungsdienst. Hier geschriebenes ist meine private Meinung und keine dienstliche!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	834982
Datum	10.11.2017 15:49	23243 x gelesen
Der Vorgesetzte im Interview mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	834985
Datum	10.11.2017 16:41	23001 x gelesen
Ich bin kein Feuerwehrangehöriger, wenn auch sehr Interessierter, Mein Name steht hier offen und ich habe meine Meinung hierzu gesagt. Nix mit Anonym. Ich brauche da auch nix zu konstruieren. Wenn der Beifahrer sagt, ich wollte kaputte Autos filmen, ist da nix gegen zu sagen. Wenn der LKW Fahrer durch den Fahrspurwechsel Angst um die Ladung hat, ist das nicht zu beanstanden. Wenn ein Fahrzeugführer erklärt, das er wegen der unklaren Verkehrslage Schrittempo fährt oder gar anhält ist das sogar Vorbildlich. Hier wurde eindeutig über das Ziel hinausgeschossen und dieses elende Gafferbashing ist auch keine Konfliktlösung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Stef8an 8G., Dieburg / Hessen	834987
Datum	10.11.2017 16:53	22811 x gelesen
Das ist selbstverständlich. Um Beweisfragen ging es aber auch nicht, ich habe auf folgende Aussage geantwortet: " Das Filmen an sich nicht strafbar. Das ist auch gut so und anders nicht mit unserem Recht vereinbar." Und diese Aussage ist einfach falsch. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	834988
Datum	10.11.2017 17:07	22771 x gelesen
Geschrieben von Stefan G.Und diese Aussage ist einfach falsch. Diese Aussage war von mir, und ich stehe immer noch dazu, unabhängig von meiner Meinung über die Menschen, die es machen. Es kommt wohl darauf an, ob dieser Eingriff vorhersehbar oder wahrscheinlich ist. Das nennt sich dann "billigend" im Gesetz. Ich wäre mir nicht sicher, ob das nicht bei Gericht durch die Rechte de Fotografen kassiert wird. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Stef8an 8G., Dieburg / Hessen	834989
Datum	10.11.2017 17:07	22991 x gelesen
Geschrieben von ---Harald Schramke--- Wenn der Beifahrer sagt, ich wollte kaputte Autos filmen, ist da nix gegen zu sagen. Wenn er das während einer Leichenbergung oder einer Verletztenversorgung macht, ist das schlicht strafbar. Die Ausrede, ich wollte nur die zerstörten Fahrzeuge filmen, dürfte dann i.d.R. als Schutzbehauptung gewertet werden. Geschrieben von ---Harald Schramke--- Wenn ein Fahrzeugführer erklärt, das er wegen der unklaren Verkehrslage Schrittempo fährt oder gar anhält ist das sogar Vorbildlich. Wenn er dabei auf die Unfallstelle starrt - was die Gaffer dann ja auch machen - gilt das selbe: Schutzbehauptung... Das als "vorbildlich" zu bezeichnen, ist schon ein starkes Stück... :-( Man kann schon recht deutlich unterscheiden, ob jemand gafft oder nur vorsichtig ist... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW	834991
Datum	10.11.2017 17:19	23108 x gelesen
Geschrieben von Tobias H.Natürlich hat er die Haftung, weil er die Tat begeht. In Deutschland haftet jeder selber für sein tun. Ggf. ist der der die Anweisung gibt auch mit dran. Bitte noch einmal die Unterlagen aus dem Rechtskunde-Unterricht vom Grundlehrgang lesen! Wer als Mitarbeiter einer Behörde einen Schaden anrichtet, haftet zunächst mal gerade nicht selbst, sondern die Behörde muss Schadenersatz leisten. Das nennt sich dann Amtshaftung. Bei Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit kann die Behörde allerdings ihren Mitarbeiter in Regress nehmen. Vorsatz bezüglich eines Schadens will ich zwar nicht ausschließen, aber wenn der Betreffende sich nicht all zu ungeschickt anstellt, wird man ihm den nicht nachweisen können. (einige Kommentare auf Facebook haben allerdings schon die Ungeschicktlichkeit ihrer Schreiber bewiesen...) So eindeutig rechtswidrig wie hier von manchen dargestellt ist der Einsatz auch nie im Leben; immerhin hat ja ein Rechtsprofessor ihn schon als rechtmäßig bezeichnet. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	834992
Datum	10.11.2017 17:24	23080 x gelesen
hallo, Geschrieben von Henning K.So eindeutig rechtswidrig wie hier von manchen dargestellt ist der Einsatz auch nie im Leben; immerhin hat ja ein Rechtsprofessor ihn schon als rechtmäßig bezeichnet. wo, wie und wann? MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW	834993
Datum	10.11.2017 17:27	22997 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K.geht zum Öffentlichkeitsaspekt dieser Aktion über, meine Einschätzung der Kommentare: 95% der Reaktionen fallen pro Feuerwehr aus Ich bin allerdings nicht Feuerwehrmann geworden, damit mir der Fackeln und Mistgabeln schwenkende Mob zujubelt. Dss kann und darf weder Antrieb noch Maß unserer Tätigkeit sein! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW	834994
Datum	10.11.2017 17:33	23258 x gelesen
Geschrieben von Stefan G.Geschrieben von ---Harald Schramke--- Wenn ein Fahrzeugführer erklärt, das er wegen der unklaren Verkehrslage Schrittempo fährt oder gar anhält ist das sogar Vorbildlich. Wenn er dabei auf die Unfallstelle starrt - was die Gaffer dann ja auch machen - gilt das selbe: Schutzbehauptung... Das als "vorbildlich" zu bezeichnen, ist schon ein starkes Stück... :-( Das klingt schon ein bisschen nach dem Pippi-Langstrumpf-Prinzip: Wer eine Einsatzstelle zügig passiert ist ein verantwortungsloser Raser, der keine Rücksicht auf Einsatzkräfte nimmt und dem man für den Rest seines Lebens die Fahrerlaubnis entziehen sollte. Teeren und Federn gerne auch. Wer langsam an der Einsatzstelle vorbei fährt ist ein verabscheuungswürdiger Gaffer, dem man für den Rest seines Lebens die Fahrerlaubnis entziehen sollte. Und Teeren und Federn bitte. Scheint ein guter Zeitpunkt zu sein, um in Aktien für Teer und Geflügel zu investieren :-D Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW	834995
Datum	10.11.2017 17:40	22815 x gelesen
9. November, 15:17, Facebook. Direktlink. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW	834996
Datum	10.11.2017 17:44	22854 x gelesen
Interessante Informationen, die ja doch etwas anders klingen als das, was bisher bekannt war. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	834997
Datum	10.11.2017 17:48	22972 x gelesen
Geschrieben von Henning K.Ich bin allerdings nicht Feuerwehrmann geworden, damit mir der Fackeln und Mistgabeln schwenkende Mob zujubelt. Dss kann und darf weder Antrieb noch Maß unserer Tätigkeit sein! Daumen Hoch Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Holg8er 8S., Kirchentellinsfurt / Baden Württemberg	834999
Datum	10.11.2017 18:03	23212 x gelesen
für mich eine vorschnelle Aussage des Prof. Nach Angaben des EL wurde das C-Rohr für den Brandschutz bereit gelegt, dass das Löschmittel nun aber für diese, in meinen Augen, dumme Aktion verwendet wurde, nimmt der Feuerwehr die Möglichkeit ihre eigentliche Aufgabe zu erfüllen.... kann natürlich immer auch anders gesehen werden! Betrachten wir es aber mal von einem anderen Blickwinkel: Ein LKW/PKW hat Front- und Seitenscheiben und Spiegel - warum wohl? Und das Wasser auf den Scheiben hatte welchen Zweck? Und da haben wir das mega Problem. Einem Fahrer eines fahrenden LKW/PKW vorsätzlich die Sich mit Wasser auf den Scheiben zu behindern, lässt sich weder mit den aufgaben der Polizei noch den Aufgaben der Feuerwehr rechtfertigen und auch nicht mit den "möglichen" verbotenen filmen. Schaut man den Film bei "Bild" ab Sekunde 14 an, dann überschreitet das jede Grenze. 2 LKW fahren langsam um die E-Stelle / Baustelle dann kommt das Wasser erst auf die Frontscheibe dann auf die Seitenscheibe des ersten LKWs und im selben Moment springt eine Polizist direkt vor den LKW. der LKW muss stark bremsen und die Sicht durch die Frontscheibe ist schlecht. Somit kann ich die Aussage des Profs. nicht ganz nachvollziehen. Aber das ist nur meine Meinung und meine Sichtweise... Baden Württemberg, wir können alles außer Hochdeutsch, Euronotruf, Integrierte Leitstelle und Rettungsdienst. Hier geschriebenes ist meine private Meinung und keine dienstliche!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Oliv8er 8S., Neidenbach / Rheinland-Pfalz	835000
Datum	10.11.2017 18:05	22877 x gelesen
Geschrieben von Henning K.Wer langsam an der Einsatzstelle vorbei fährt ist ein verabscheuungswürdiger Gaffer, dem man für den Rest seines Lebens die Fahrerlaubnis entziehen sollte. Und Teeren und Federn bitte. Es wird sich niemals verhindern lassen, dass vorbeifahrende Autofahrer schauen, was denn da passiert ist. Darum geht es hier nicht. Es geht um die Zeitgenossen, die das mit einem Handy in der Hand tun, während sie eine Aufnahme machen. Diese Unterscheidung ist ziemlich einfach, und das Filmen oder Fotografieren macht sie automatisch zum Gaffer. Um diese Klientel sollte sich allerdings meiner Meinung nach die Polizei kümmern, nicht ein Strahlrohrführer. Eine Videokamera mit Stativ ist doch schnell aufgestellt, und die Auswertung könnte ganz bequem am Rechner im Büro erfolgen. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Stef8an 8G., Dieburg / Hessen	835001
Datum	10.11.2017 18:08	23028 x gelesen
Geschrieben von Henning K.Wer langsam an der Einsatzstelle vorbei fährt ist ein verabscheuungswürdiger Gaffer Nun, ich denke schon, dass man meist ganz gut unterscheiden kann, ob Jemand Vorsichtig sein oder Gaffen will... Wer vorsichtig fährt, starrt nicht auf die Unfallstelle. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	835002
Datum	10.11.2017 18:40	23139 x gelesen
Ist das derselbe KBI der gestern noch im TV- Gespräch erzählt hat das die Aktion in Absprache mit der Polizei stattgefunden hat? Was auch der Polizeisprecher so bestätigt hat Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835006
Datum	10.11.2017 18:51	22969 x gelesen
Absolut richtig, aber manche begründen die Ablehnung der Maßnahme ja auch so: Was soll die Bevölkerung von uns denken. Es muss uns schon in beide Richtungen egal sein, was die Mehrheit der Bevölkerung von unseren Einsatzmaßnahmen hält. Wir können nicht etwas tun, weil es der Mob will, wir können aber genauso etwas auch nicht deshalb verweigern, weil es dem Mob missfallen würde. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835007
Datum	10.11.2017 18:59	23019 x gelesen
Geschrieben von Stefan G. Nun, ich denke schon, dass man meist ganz gut unterscheiden kann, ob Jemand Vorsichtig sein oder Gaffen will... Wer vorsichtig fährt, starrt nicht auf die Unfallstelle.Absolut, und er braucht auch kein Handy dafür. Das kann mir doch keiner erzählen, dass man zwischen gezieltem Gaffen und normaler Neugier nicht unterscheiden kann, wenn die Fahrzeuge in diesem Tempo an einem vorbeifahren. Und die Aufnahmen zeigen doch auch, dass die Kräfte vor Ort diese Differenzierung hatten, es wurden nicht alle Fahrzeuge wild bespritzt sondern gezielt die, bei denen man Aufnahmen verhindern wollte. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	835008
Datum	10.11.2017 19:03	23394 x gelesen
Grade Thema im WDR: Die DeuFG hat Kritisiert das die FW hier Arbeiten von anderen Diensten übernommen hatte. Die WDR- Juristin sieht die Feuerwehr auf der Rechtlich sicheren Seite. Und bei einem daraus resultietenden Schaden( z.b. Handy nass) den Filmer in der Eigenhaftung Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	835009
Datum	10.11.2017 19:06	22875 x gelesen
Richtig. Hingucken wird jeder. Grade wir die wir hier schreiben und lesen. Und wenn nur aus fachlicher Neugier( wie Arbeiten die/welche Autos haben die? ) Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Tobi8as 8H., Ludwigsburg / Baden Württenberg	835010
Datum	10.11.2017 19:08	22985 x gelesen
Vermutlich hat ihm jemand von drüber gesagt was das für eine blöde Aktion war und welche folgen diese haben könnte. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Tobi8as 8H., Ludwigsburg / Baden Württenberg	835011
Datum	10.11.2017 19:15	22732 x gelesen
Okay, vielleicht missverständlich formuliert. Kann ich leider nicht nachlesen, gibt bei uns keinen Grundlehrgang. Strafrechtlich wird jeder persönlich belangt. Und Fahrzeuge bewusst die Sicht nehmen und zu gefährden würde ich persönlich schon als grob Fahrlässig einstufen. Da muss ich ja schon fast davon ausgehen, dass was passiert. Zum Glück für die Kamerad, dass nicht passiert ist. Der KBI hat im Interview ja auch schon fleißig zurück gerudert und entweder selber gemerkt wie doof die Aktion war oder hat es von oben gesagt bekommen. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835014
Datum	10.11.2017 20:15	23056 x gelesen
Geschrieben von Volker C.Die DeuFG hat Kritisiert das die FW hier Arbeiten von anderen Diensten übernommen hatte.Dann ist wohl zu erwarten, dass die DeuFG sich bald mal deutlich gegen in unserem Ländchen beispielsweise die §§ 1 Abs. 1 LVwVfG i.V.m. 4ff. VwVgG, § 8 Abs. 3 LBKG, § 1 Abs. 9 POG, § 81 Abs. 1 LWG, die Mitwirkung der Feuerwehren bei den §§ 40 und 41 LStrG... einsetzt. Find ich gut, ich würde ja auch lieber nur noch retten und löschen, der Rest ist nun wirklich oft ziemlich langweilig und doof. Aber ich glaube kaum, dass das kommt - und wenn, sind die Feuerwehren die ersten die dagegen Sturm laufen, wetten? ;-) "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	835016
Datum	10.11.2017 20:56	23154 x gelesen
Wetten? Nicht gegen Dich bei dem Thema. Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Alex8and8er 8H., Hohentengen a.H. / Baden-Württemberg	835026
Datum	11.11.2017 12:19	22831 x gelesen
Ein LKW-Fahrer der quer im Führerhaus liegt und Fotos macht (ich bezweifle doch, dass der Motor dabei ausgeschaltet war) sollte der Polizei doch wohl genug Grund für eine Maßnahme bieten. Gruß Alex Dies ist meine persönliche Meinung! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	835030
Datum	11.11.2017 15:24	22929 x gelesen
hallo, wird spannend: ... Dem Feuerwehrmann, der die Gaffer nass spritzte, droht nun ein Ermittlungsverfahren. Rein juristisch gesehen sei dessen Einleitung sehr wahrscheinlich, bestätigte der Würzburger Rechtsanwalt Hans-Erich Jordan der Main-Post. Zwar empfinde er persönlich große Sympathien für das Verhalten des Feuerwehrmannes, allerdings sei es unüberlegt gewesen. Es dürfte sich um einen gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr handeln. Das ist ein Offizialdelikt, bei dem die Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren einleiten muss, auch wenn keine Strafanzeige vorliegt. Dieses kann aber wegen geringer Schuld eingestellt werden. Jordan hofft auf eine sehr maßvolle Entscheidung. Weil der Verkehr sehr langsam am Unfallort vorbeigeflossen ist, sei die Spritzaktion des Feuerwehrmanns relativ ungefährlich gewesen. ... und: ... Auch intern wird das Verhalten des Kollegen kritisch gesehen: „Da ist ihm der Kamm geschwollen. Im Nachhinein ist allen klar, dass das nicht korrekt war“, sagte Thomas Rollmann, Kreisbrandmeister und Pressesprecher der Feuerwehr Aschaffenburg, der Zeitung. ... Quelle: welt.de MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835032
Datum	11.11.2017 15:47	22700 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M. wird spannend:...welche Führungskräfte, v.a. die die dort vor Ort waren, jetzt auch einen Arsch in der Hose haben und den Feuerwehrangehörigen nicht zum Bauernopfer werden lassen. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	835033
Datum	11.11.2017 15:49	22803 x gelesen
hallo, hier mal eine Pro-Stimme: ...Dosiert eingesetzt ist der Schlauch ein Mittel Im Fall des Autobahnunfalls in Unterfranken haben die Feuerwehrleute deshalb gut daran getan, ihre Aktion mit der Polizei abzustimmen. Gut auch, dass sie nur langsam fahrende oder stehende Fahrzeuge mit geschlossenen Fensterscheiben ins Visier genommen haben. Dosiert eingesetzt, ist der Feuerwehrschlauch ein Mittel, den Gaffern das Gaffen zu verleiden. In diesem Sinne: Wasser marsch!Kommentar: Feuerwehr spritzt auf Gaffer - Wasser marsch! MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW	835034
Datum	11.11.2017 15:59	22721 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M.hier mal eine Pro-Stimme: Allerdings geht Herr Ametsbichler hier auch von Rahmenbedingungen aus, die inzwischen von der offiziellen Seite zumindestens bestritten werden... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW	835035
Datum	11.11.2017 16:04	22751 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K....welche Führungskräfte, v.a. die die dort vor Ort waren, jetzt auch einen Arsch in der Hose haben und den Feuerwehrangehörigen nicht zum Bauernopfer werden lassen. Da sich die Träger von Fackeln und Mistgabeln bereits öffentlich auf die Seite des Rohrführers gestellt haben dürfte ein ernsthafte Strafverfolgung wohl ähnlich schwierig werden wie letztens bei dem "rasenden Notarzt". Dazu kommt, dass auch die beteiligten Führungskräfte und die Polizei hier nicht sauber dastehen. Immerhin wurde ja in einer ersten Pressemeldung vom obersten Führer bestätigt, dass es sich um eine offizielle und mit der Polizei abgestimmte Aktion gehandelt hat. Auch wenn später aus der zweiten Reihe das Gegenteil behauptet wurde, sieht man auf den Videos ja deutlich, dass von den Umstehenden gleich welcher Jackenfarbe keinerlei Bestrebungen unternommen wurden, die Aktion zu beenden. Was natürlich z.B. für die Polizei auch blöd wäre, wenn sie da untätig einer Straftat zugesehen hätten... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	835040
Datum	11.11.2017 17:27	22740 x gelesen
Richtig. Wenn es zu einem Prozess kommen sollte, dann hat doch der Verteidiger des Rohrführers doch nur ein Video mit den Interviews der vom Polizei Sprecher und dem KBI abzuspielen. Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	835045
Datum	11.11.2017 22:52	22830 x gelesen
Auch wenn ich die Aktion Missbillige, das habe ich Ihm nicht gewünscht. Die Situation ist vor Ort aus dem Ruder gelaufen. Das passiert manchmal einfach. Wichtig ist, das Lehren daraus für alle gezogen werden damit es nicht noch mal passiert. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Loth8ar 8L., Hilden / NRW	835048
Datum	12.11.2017 10:58	22331 x gelesen
Aber auch bei den Kollegen ist das Vorgehen des Feuermanns umstritten. "Da ist ihm der Kamm geschwollen. Im Nachhinein ist allen klar, dass das nicht korrekt war", sagte Thomas Rollmann, Kreisbrandmeister und Pressesprecher der Feuerwehr Aschaffenburg, ebenfalls der "Main-Post". "Er war in dem Augenblick einfach emotional, die Konsequenzen waren ihm nicht bewusst", sagte Rollmann weiter. Ich dachte es wär alles abgesprochen???!!! Einen sonnigen Tag noch! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835050
Datum	12.11.2017 11:09	22632 x gelesen
Geschrieben von Volker C.Wenn es zu einem Prozess kommen sollteImmerhin schreibt noch einer "kommen sollte". Was ist denn bislang so rein von der Rechtsverfolgung her passiert? Ein "normaler" Rechtsanwalt hat einer doch eher regionalen Zeitung gesagt, wahrscheinlich weil die ihn danach gefragt hatte, dass die Staatsanwaltschaft hier wahrscheinlich ein Ermittlungsverfahren einleiten werde, weil sie es, Stichwort Offizialdelikt, nunmal tun müsse (was sie aber auch nicht immer als ausreichenden Anlass nimmt). Der Anwalt äußert dabei witzigerweise schon selber die Ansicht, dass der Eingriff in den Straßenverkehr, der gefährlich sein muss, hier ungefährlich gewesen sei. Aber das muss halt in einem Rechtsstaat erst noch offiziell festgestellt werden, selbst wenn alle Beteiligten von vornherein der gleichen Ansicht wären. Ein Ermittlungsverfahren ist zwar juristisch schon ein Teil des Strafprozessverfahrens, aber es ist sicher noch nicht das, was der gemeine Bürger (und Medien) unter Prozess versteht. Ermittlungsverfahren kann überspitzt auch bedeuten, der Staatsanwalt legt vor der Kaffeepause noch schnell ne Akte an und nach der Kaffepause wird sie wegen Pillepalle wieder geschlossen. Und sollte die Staatsanwaltschaft dieses Pillepalle (manche nennen es auch §153 StPO) auch nach mehreren Kaffepausen nicht erkennen, gibt es auch im späteren Gerichtsverfahren noch Möglichkeiten, das ganze wieder einzustampfen, ohne dass die Öffentlichkeit einen "richtigen Prozess" wahrnimmt und ohne dass der Feuerwehrangehörige hier irgendeine Barbara-Salesch-artige Verhandlung über sich ergehen lassen müsste, nur mit Schreibkram. Von daher können die Straftatschreier in all den Kommentaren die das Netz bietet die Sektkorken noch zulassen, bestätigt wurde ihre Prophezeiung immer noch nicht. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg	835051
Datum	12.11.2017 11:16	22226 x gelesen
Guten Tag Geschrieben von welt.de: Dem Feuerwehrmann, der die Gaffer nass spritzte, droht nun ein Ermittlungsverfahren. Hoffe, dass die Ermittlungen umfassend und vorurteilslos geführt werden und die genauen Umstände sowie Einsatz- bzw. Weisungsabläufe geklärt werden. Für die Feuerwehren und Polizei sollten die Ermittungen und anschliessende rechtliche Würdigung des Vorfalles zukünftig eine bessere Rechtssicherheit in dieser der speziellen Problematik ergeben. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	835052
Datum	12.11.2017 12:10	22089 x gelesen
Garantiert ein klassisches Stille Post problem. oder man will Ihn hängen. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	835053
Datum	12.11.2017 12:19	22197 x gelesen
Ich hatte das schon richtig eingeordnet und gönne es dem Mann trotzdem nicht. So etwas kann. selbst wenn das Verfahren eingestellt wird, für einen "Normalo" ziemlich belastend sein. oder anders ausgedrückt: Mir sagte mal ein Staatsanwalt im Vertrauen, das wenn eine Straftat zwar geringfügig ist, aber das Verhalten schon gesellschaftlich zu beanstanden ist, er die Akte im Stapel ein paar mal nach unten schiebt. Das ist für Menschen die damit nicht regelmäßig zu tun haben schon ausreichend genug. Das das bei abgebrühten Menschen (Investmentbanker, Versicherungsverkäufern, Autoverkäufern) nix nutzt ist auch klar ;-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	835054
Datum	12.11.2017 12:35	22149 x gelesen
hallo, Geschrieben von Harald S.So etwas kann. selbst wenn das Verfahren eingestellt wird, für einen "Normalo" ziemlich belastend sein. kann ich bestätigen :-( Ich hatte auch mal ein Verfahren an der Backe. Darin wurde u.A. mir vorgeworfen das hier im Feuerwehr-Forum zu Straftaten aufgerufen worden wäre. Weitere Ermittlungen wären nicht möglich weil das Feuerwehr-Forum passwortgeschützt sei. Deshalb musste da u.A. der Forumsserver beschlagnahmt werden. Das Verfahren wurde auch eingestellt. Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft und Kripo waren schon sehr belastend. Da war die Schadensersatzzahlung des Landes BaWü nur ein kleiner Trostpflaster für den "Amoklauf" einer Frau Dr. Staatsanwältin die zu dumm war einfach mal mit der Maus auf den Link zum Feuerwehr-Forum zu klicken :-( Solche Verfahren hinterlassen Spuren. Auch wenn unterm Strich formal nichts übrig bleibt und kein Verfahren an einem Gericht eröffnet wurde. Alleine das Ermittlungsverfahren kann schon Existenzen vernichten ... MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern	835057
Datum	12.11.2017 14:49	22003 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K. Und die Aufnahmen zeigen doch auch, dass die Kräfte vor Ort diese Differenzierung hatten, es wurden nicht alle Fahrzeuge wild bespritzt sondern gezielt die, bei denen man Aufnahmen verhindern wollte. Echt? Wer bestimmt das, wer sortiert das und wer kategorisiert die Fahrer denn? Ich konnte das weder sehen noch heraus hören. Ade Christian Planung ersetzt Zufall durch Irrtum! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Paul8 M.8, Bayreuth / Bayern	835059
Datum	12.11.2017 15:17	22437 x gelesen
Je länger ich hier mitlese, zwängt sich mir der Eindruck auf, dass bei vielen Themen die echten Feuerwehrleute in der krassen Minderheit sind und sich mehr denn je Juristen, vermeintliche Wissenschaftler und staatlich geprüfte Bedenkenträger artikulieren. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg	835064
Datum	12.11.2017 23:12	21895 x gelesen
Guten Abend Geschrieben von Sebastian K. Ermittlungsverfahren kann überspitzt auch bedeuten, der Staatsanwalt legt vor der Kaffeepause noch schnell ne Akte an und nach der Kaffepause wird sie wegen Pillepalle wieder geschlossen. Von Kamerad zu Kamerad würde ich dem Beschuldigten ja eine Einstellung des Verfahres wünschen, es kam ja anscheinend niemand zu Schaden ?! die Straftatschreier Ich glaube nicht, dass die Masse der FW-Angehörigen den Beschuldigten unbedingt verurteilt sehen möchte. Der Fall interessiert halt die FW-Welt und wird in den Feuerwehren -soweit ich das beobachte- aktuell diskutiert, wie beispielsweise auch gestern bei einer überörtlichen FW-Veranstaltung hier. Und dabei kommen Punkte zur Sprache wie: " Darf man das machen ?, Kann man das machen ?, Soll man das machen ? "; und der größte Teil der Diskutanten würde das nicht machen. Noch eine Frage, ich hatte bisher noch keine Zeit und Muße alle Mitteilungen etc. zum Geschehen durchzulesen, wurde das Strahlrohr eigentlich einzig zum " Gafferabspritzen " vorgenommen oder lag es z.B. zur Sicherstellung des Brandschutzes bereit ? P.S.: Und ich habe auch schon bei einem Brandeinsatz zur Verhinderung einer Strafttat ( Körperverletzung ) gezielt und aus eigener Verantwortung auf eine Zivilperson mit einem C-Rohr gespritzt. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg	835065
Datum	12.11.2017 23:16	22085 x gelesen
Guten Tag Geschrieben von Thomas H. eine Wasserwand als Sichtschutz. Interessanterweiste wurde hier in der Region schon mit " Lichtschutzwänden " gegen Gaffer gearbeitet; bei Nachteinsätzen auf der BAB wurden Flutlichtscheinwerfer so aufgestellt, dass sie auf Grund ihrer Blendwirkung ein Filmen oder Fotografieren der Unfallstelle aus den Seitenfenstern der vorbeifahrenden Fahrzeuge fast unmöglich machten. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Marc8o I8., Mülheim-Kärlich / Rheinland-Pfalz	835074
Datum	13.11.2017 11:31	21857 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K.Für mich so nicht nachvollziehbar, aber auch nicht zum ersten Mal so zu beobachten. Hängt aber vielleicht auch stark davon ab, welche Meinung von wem frühzeitig vertreten wird damit man einfach aufspringen kann, oder wie die Berichterstattung läuft. Bei der Geschichte auf dem Fussballplatz in Wuppertal wars ja andersrum: Da war für die meisten der Fussballclub (und der schubsende Spieler) der Buhmann, die Sonntagsspaziergangshaltung des Notarztes wurde eher weniger kritisiert. Der Unterschied ist mir auch noch nicht so ganz klar. Eben. Und weil das so ist, finde ich es gut, dass hier im Fach-Forum auch mal die rechtlichen Aspekte diskutiert werden. Und eben da darf man ruhig mal hinterfragen, ob diese von 95% der Kommentatoren so gelobte Aktion denn eigentlich wirklich so gut und zulässig war. Wenn wir uns bei unseren Maßnahmen nach der Zustimmung der Bevölkerung und nicht nach der rechtlichen Grundlage richten, wird das an so mancher Einsatzstelle sportlich. Denn dann gewinnt der Bordstein-EL die Oberhand. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Ulri8ch 8W., Bad Hersfeld / Hessen	835077
Datum	13.11.2017 11:37	21825 x gelesen
die Idee ist zwar möglicherweise effektiv, stellt aber meiner Meinung auch einen Eingriff ist den Straßenverkehr dar. Es wird zwangsläufig nicht ausbleiben, dass auch der Fahrer kurz zur Unfallstelle schaut. Wenn er dann so geblendet wird, dass er für kurze Zeit "blind" ist, steigt die Unfallgefahr, oder? Warum konzentriert sich die Feuerwehr eigentlich nicht auf die Dinge, für die sie da sind? Meine Beiträge sind ausschließlich meine private Meinung und sind nur für dieses Forum bestimmt! - http://pvsafety.de - Sicherheit im Feuerwehreinsatz http://http://standardeinsatzregel.org/die-broschueren/ser-einsatz-bei-photovoltaik-windenergie-und-biogasanlagen/ https://shop.feuerwehrmagazin.de/sonderheft-erneuerbare-energien-feuerwehr-photovoltaikanlage-windenergieanlagen-biogasanlage Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	835078
Datum	13.11.2017 12:02	21822 x gelesen
Polizei kritisiert Geschrieben von ---www.focus.de--- Nach einem schweren Unfall auf der A3 hat ein Feuerwehrmann am Donnerstag die Initiative ergriffen und Gaffer mit Wasser bespritzt. Die Polizei kritisiert nun diese Aktion, die nicht abgesprochen gewesen sei. "Für die Unterbindung und Ahndung bei Verkehrsbehinderungen sind ausschließlich wir zuständig", betonte ein Sprecher des unterfränkischen Präsidiums. Die Spritzaktion sei eine Ausnahme gewesen, die er zuvor in seiner Laufbahn noch nie erlebt habe. Er lobte jedoch insgesamt die Zusammenarbeit. "Dem Feuerwehrmann ist der Kragen geplatzt" "Das war natürlich keine geplante Aktion", erklärte Otto Hofmann, der den Einsatz der Freiwilligen Feuerwehren bei Weibersbrunn geleitet hatte. "Dem Feuerwehrmann ist der Kragen geplatzt." Ungefähr jeder dritte Lastwagenfahrer habe versucht, Bilder von den Toten und der Unfallstelle zu machen Der Einsatz war außergewöhnlich Für Feuerwehrmann Hofmann und seine Truppe war ein außergewöhnlicher Einsatz. Bei dem schweren Unfall starben drei Menschen. Fast zwölf Stunden am Stück arbeiteten manche der ehrenamtlichen Feuerwehrleute an der Unfallstelle. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835079
Datum	13.11.2017 12:09	21703 x gelesen
Geschrieben von Ulrich W.Warum konzentriert sich die Feuerwehr eigentlich nicht auf die Dinge, für die sie da sind?D.h. auch keine Sichtschutzwände mehr aufstellen, keine Decken hochhalten. Wenn man so eine klare Grenze ziehen will, dann wo? Für die Wahrung des GG sollte die FW auch da sein, und spätestens über die Amtshilferegelungen ist die Feuerwehr praktisch doch wieder für sehr viele Dinge da. Ich bleibe dabei, man kann diese Geschichte nicht so einfach mit dem angeblich stark eingeschränkten Aufgabenfeld beurteilen. Natürlich wäre es wünschenswert, wenn zunächst mal nur der originäre Aufgabenbereich beackert werden müsste, und für alles andere genügend (und ausgestattete) originäre Aufgabenträger zur Verfügung stehen würden. Aber das halte ich schon für etwas sehr utopisch, dass das selbst bei einer solchen großen Einsatzlage wie dort auf der Autobahn mal der Fall ist. Ein gezieltes Blenden des vorbeifahrenden Verkehrs würde ich im Übrigen aber auch nicht gut finden. Denn damit blendet man alle, nicht nur extrem auffällige Gaffer. Allerdings ist auch dieser (mögliche) Eingriff in den Straßenverkehr wieder praktisch gar nicht so eindeutig: Stellt man die Strahler so, dass sie keinerlei Nutzen für die Einsatzstelle haben, nur die Blendung der vorbeifahrenden, dürfte es noch recht einfach sein. Aber müssen wir dann bei Einsätzen, wo wir Flutlicht für die Einsatzstelle nutzen, nicht auch auf diesen Nebeneffekt achten, um sich da keine Angriffsfläche zu leisten? Wieviele blinkende/blitzende Elemente darf eine Einsatzstellenabsicherung enthalten, so dass die Einsatzstelle abgesichert, ein vorbeifahrender Verkehrsteilnehmer aber dadurch nicht übermäßig verunsichert oder geblendet wird? Es hat sich mancherorts inzwischen auch durchgesetzt, auch tagsüber Lichtmasten in die Einsatzstellenabsicherung einzubinden, teils wg. angebrachter RKL, teils auch eingeschaltet. Die strahlen dann ausnahmslos Richtung vorbeifahrender Verkehrsteilnehmer, nutzen dem Einsatz an sich nichts. Zulässig, oder Verkehrsgefährdung? Edit: Thread dazu "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	835080
Datum	13.11.2017 12:11	21775 x gelesen
hallo, was jetzt - mit der Polizei abgesprochen oder doch nicht abgesprochen? Gibt es jetzt da ein Bauernopfer? Muss nun der "Schwächste" über die Klinge springen? MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835082
Datum	13.11.2017 12:15	21668 x gelesen
Geschrieben von Michael R.Für die Unterbindung und Ahndung bei Verkehrsbehinderungen sind ausschließlich wir zuständig", betonte ein Sprecher des unterfränkischen Präsidiums. Wenn das so einfach ist, dürfte § 7a des bayerischen Gesetzes über Zuständigkeiten im Verkehrswesen ja keine Rolle mehr spielen. Welche Konsequenzen hat die Aktion denn für die vor Ort befindlichen Polizeikräfte? "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	835083
Datum	13.11.2017 12:17	21680 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M.Gibt es jetzt da ein Bauernopfer? Hat man evtl. auch nur anfangs versucht das vorgehen zu decken, dann aber gemerkt das das Vorgehen doch nicht so ganz toll war ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835084
Datum	13.11.2017 12:22	21578 x gelesen
Geschrieben von Michael R. Hat man evtl. auch nur anfangs versucht das vorgehen zu decken, dann aber gemerkt das das Vorgehen doch nicht so ganz toll war ?Wenn das so sein sollte: Durch das Hierarchieverhältnis und die originären Zuständigkeiten war dann nicht nur das Vorgehen des einzelnen Feuerwehrangehörigen "nicht so ganz toll", sondern noch einiger anderer Beteiligter. Von daher vermisse ich in diesen ganzen schlauen Klarstellungen jetzt hinterher etwas Selbstkritik einzelner offenbar involvierter Führungskräfte bzw. Organisationen. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	835085
Datum	13.11.2017 12:26	21751 x gelesen
Spritzaktion gegen Gaffer: Feuerwehr stärkt Feuerwehrmann den Rücken Geschrieben von ---www.retter.tv--- Nachdem ein Feuerwehrmann diese Woche nach einem schweren Autounfall auf der A3 bei Weibersbrunn mit Wasser auf Gaffer gespritzt hatte (retter.tv berichtete), drohte dem Mann Medienberichten zufolge Ärger. Die Feuerwehr stärkt dem Kameraden nun aber den Rücken. Nach den Medienberichten vom Wochenende, die auf ein mögliches Strafverfahren gegen den Feuerwehrmann, der auf der A3 Gaffer mit Wasser bespritzte, hindeuteten, stärkt die Feuerwehr ihrem Kameraden nun den Rücken. Laut Bayerischem Rundfunk sagte der Kreisbrandmeister der Feuerwehr, dass dem Feuerwehrmann kein Vorwurf gemacht werden könne. Auch habe ihn, so heißt es weiter, niemand der Führungskräfte davon abgehalten. Dem Bericht zufolge sei für die Feuerwehr wichtig, dass die Aktion nicht von anderen Wehren nachgemacht werde. Der Feuerwehrmann habe "aus der Situation heraus" gehandelt, grundsätzlich kann man so aber nicht gegen Gaffer vorgehen. Feuerwehrmann wollte lediglich die Opfer schützen Die Spritzaktion, so heißt es weiter, sei laut Feuerwehr nicht in Rücksprache mit der Polizei geschehen, aber zunächst habe auch niemandem dem Feuerwehrmann nahegelegt, damit aufzuhören. Die Polizei hingegen, so der Bayerische Rundfunk, sprach sehr wohl von einer Rücksprache zu der Aktion. Letztenendes bleibt festzustellen - unabhängig davon ob die Aktion abgesprochen war - dass der Feuerwehrmann den Verkehr wohl eher nicht beeinträchtigte und auch nicht mit der Absicht, dies zu tun, gehandelt habe. Er wollte einfach nur die Opfer und Hinterbliebenen vor unwürdigen Fotos und Videos schützen. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835086
Datum	13.11.2017 12:37	21557 x gelesen
Geschrieben von Marco I.Und eben da darf man ruhig mal hinterfragen, ob diese von 95% der Kommentatoren so gelobte Aktion denn eigentlich wirklich so gut und zulässig war. Darf man, und sollte man. Nur die Art und Weise, wie dieses Hinterfragen von manchen so stark vereinfacht wird (in div. FB-Kommentaren noch schlimmer als hier), einen Satz im Gesetz ergooglet, Paragraph hingeschrieben und Schuldig gesprochen - dass das so nicht unbedingt funktioniert weißt du ja noch besser wie ich ;-) Und genau das gibt mir auch zu denken: Wer derart oberflächlich mit rechtlichen Grundlagen in diesem Fall umgeht, wie geht der dann im Einsatz mit all den Vorschriften um, mit denen wir da zu tun haben? Es muss nicht jede Führungskraft mit Jurastudium und Kommentierungssammlung im ELW auf die Menschheit losgehen (um Gottes Willen ;-) ), aber es sollte schon im Hinterkopf bleiben, dass das ein Gebiet ist in dem die reine Feuerwehrausbildung nur einen äußerst kleinen Eindruck vermittelt. Im Hinterkopf der Gerichte hinterher ist es ja i.d.R. auch ;-) "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Ulri8ch 8W., Bad Hersfeld / Hessen	835087
Datum	13.11.2017 12:40	21577 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K.D.h. auch keine Sichtschutzwände mehr aufstellen, keine Decken hochhalten. Wenn man so eine klare Grenze ziehen will, dann wo? Für die Wahrung des GG sollte die FW auch da sein Schutz der Persönlichkeitsrechte sehe ich schon als Aufgabe der Feuerwehr an.. Natürlich ist das nicht einfach und es wird immer eine Ermessenssache sein. Ich will gar nicht den konkreten Fall weiter ausdehnen, das tun andere ja zu genüge :-) Zum Blenden: Ja, wir brauchen Licht. Zum Schutz und auch zum sicheren Arbeiten. Und es wird durchaus mal passieren, dass ein Scheinwerfer in Richtung Verkehr leuchtet. Wir können uns gar nicht große Gedanken darum machen, denn wir richten das Licht nach unseren Bedürfnissen aus... Aber ich finde, es gezielt als "Waffe" einzusetzen, ist der falsche Weg. Meine Beiträge sind ausschließlich meine private Meinung und sind nur für dieses Forum bestimmt! - http://pvsafety.de - Sicherheit im Feuerwehreinsatz http://http://standardeinsatzregel.org/die-broschueren/ser-einsatz-bei-photovoltaik-windenergie-und-biogasanlagen/ https://shop.feuerwehrmagazin.de/sonderheft-erneuerbare-energien-feuerwehr-photovoltaikanlage-windenergieanlagen-biogasanlage Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Marc8o I8., Mülheim-Kärlich / Rheinland-Pfalz	835089
Datum	13.11.2017 13:41	21435 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K.Es muss nicht jede Führungskraft mit Jurastudium und Kommentierungssammlung im ELW auf die Menschheit losgehen Das ruft manchmal doch interessante Reaktion hervor ;-) Geschrieben von Sebastian K.aber es sollte schon im Hinterkopf bleiben, dass das ein Gebiet ist in dem die reine Feuerwehrausbildung nur einen äußerst kleinen Eindruck vermittelt. Im Hinterkopf der Gerichte hinterher ist es ja i.d.R. auch ;-) Da stimme ich dir absolut zu. Weil das aber auch genau so ist, macht es manchmal mehr Sinn, wenn die verantwortlichen Führungskräfte erstmal die Zuständigkeit prüfen. Dann wird oft ziemlich schnell klar, dass da auch andere Spieler an der Einsatzstelle aktiv sind, deren Aufgabengebiete da betroffen sind. Und die kommen ganz oft sehr gut ohne die Feuerwehr und ein Strahlrohr an der Leitplanke aus. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Tiva8dar8 T.8, Wernau /	835090
Datum	13.11.2017 13:43	21723 x gelesen
Kein Strafverfahren gegen Feuerwehrleute wegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr Pressemitteilungen der Staatsanwaltschaft Aschaffenburg Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	835091
Datum	13.11.2017 14:29	21667 x gelesen
hallo, Auszug aus der PM der Staatsanwaltschaft: ... Die Staatsanwaltschaft Aschaffenburg weist insoweit darauf hin, dass bislang keine entsprechende Strafanzeige eines betroffenen Gaffers bei ihr eingegangen ist. Auch werden derzeit allein aufgrund der vorliegenden Bildberichte keine zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkte für das Vorliegen einer straf- baren Handlung der betreffenden Feuerwehrleute gesehen, sodass auch kein hinreichender Anlass für eine Verfahrenseinleitung von Amts wegen besteht. Auf den vorliegenden Bildern und Filmen ist ersichtlich, dass die Gaffer in der sehr langsam fahrenden Fahrzeugkolonne mit dem Schlauch mit geringem Spritzdruck besprüht worden sind, wobei vor allem die geschlossenen Fenster der Beifahrerseite getroffen wurden. Anschließend sind die jeweiligen Fahrzeugführer von der Polizei angehalten und zur Anzeige gebracht worden. Ein versuchter oder vollendeter gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr durch einen ähnlichen gefährlichen Eingriff im Sinne von § 315 b StGB kann hierdurch nicht festgestellt werden. ... MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8E., Nettetal / NRW	835092
Datum	13.11.2017 15:01	21525 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M.Auszug aus der PM der Staatsanwaltschaft: "... Die Staatsanwaltschaft Aschaffenburg weist insoweit darauf hin, dass bislang keine entsprechende Strafanzeige eines betroffenen Gaffers bei ihr eingegangen ist. Auch werden derzeit allein aufgrund der vorliegenden Bildberichte keine zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkte für das Vorliegen einer straf- baren Handlung der betreffenden Feuerwehrleute gesehen, sodass auch kein hinreichender Anlass für eine Verfahrenseinleitung von Amts wegen besteht. Auf den vorliegenden Bildern und Filmen ist ersichtlich, dass die Gaffer in der sehr langsam fahrenden Fahrzeugkolonne mit dem Schlauch mit geringem Spritzdruck besprüht worden sind, wobei vor allem die geschlossenen Fenster der Beifahrerseite getroffen wurden. Anschließend sind die jeweiligen Fahrzeugführer von der Polizei angehalten und zur Anzeige gebracht worden. Ein versuchter oder vollendeter gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr durch einen ähnlichen gefährlichen Eingriff im Sinne von § 315 b StGB kann hierdurch nicht festgestellt werden. ..." Also nicht der hier befürchtete Untergang des Abendlandes :-) Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	835093
Datum	13.11.2017 15:13	22030 x gelesen
DFV: Es ist menschlich, aber nicht richtig mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Sven8 K.8, Vogtland / Sachsen	835096
Datum	13.11.2017 17:50	21460 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M.Ein versuchter oder vollendeter gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr durch einen ähnlichen gefährlichen Eingriff im Sinne von § 315 b StGB kann hierdurch nicht festgestellt werden. ... Na also! Alles andere hätte mich auch gewundert. Schade für alle die im vorauseilenden Gehorsam unserer Dramatisierungsgesellschaft die Aktion verteufelt haben. MkG Sven -meine Meinung- Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	835097
Datum	13.11.2017 17:54	21421 x gelesen
Geschrieben von Sven K.Schade für alle die im vorauseilenden Gehorsam unserer Dramatisierungsgesellschaft die Aktion verteufelt haben. Wetten, die Einschätzung wäre deutlich anders ausgefallen, wenn jemand zu Schaden gekommen wäre, oder einer der Angespritzten einen Schaden reklamiert hat. Ich sehe hier einen GMV angewendet, auf den man sich nicht auf Dauer verlassen sollte. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	835098
Datum	13.11.2017 17:55	21322 x gelesen
hallo, Geschrieben von Harald S.Wetten, die Einschätzung wäre deutlich anders ausgefallen, wenn jemand zu Schaden gekommen wäre, oder einer der Angespritzten einen Schaden reklamiert hat. klar - da wäre dann der gefährliche Eingriff in den Strassenverkehr dann wirklich auf der Hand gelegen. Geschrieben von Harald S.Ich sehe hier einen GMV angewendet, auf den man sich nicht auf Dauer verlassen sollte.solange nichts passiert ist der Spielraum der Staatsanwaltschaft recht komfortabel. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thor8ste8n B8., Bammental / Baden-Würtemberg	835099
Datum	13.11.2017 18:01	21261 x gelesen
Hallo zusammen, Geschrieben von Paul M.Je länger ich hier mitlese, zwängt sich mir der Eindruck auf, dass bei vielen Themen die echten Feuerwehrleute in der krassen Minderheit sind und sich mehr denn je Juristen, vermeintliche Wissenschaftler und staatlich geprüfte Bedenkenträger artikulieren. Echt? Warum kann ein Wissenschaftler kein "echter Feuerwehrmann" sein? Warum kann ein Jurist kein "echter Feuerwehrmann" sein? Warum dürfen über die Aktionen der Feuerwehr (oder gar der freiwilligen Feuerwehr) keine Bedenken geäußert werden? Und selbst wenn, dürfen Juristen oder Wissenschaftler keine Meinung zu den Themen der Feuerwehr haben, oder dürfen sie diese nicht in der Öffentlichkeit äußern? Wenn wir die Meinung von Juristen oder Wissenschaftlern als Feuerwehr ignorieren würden, kämen wir ganz schnell in Probleme. Wir leben nicht in einem Rechtsfreien Raum, auch nicht als "freiwillige" Feuerwehr (es gibt keinen juristischen Ehrenamtsbonus). Zum Thema: Ich finde die Aktion auf jeden Fall bedenklich. Selbst wenn sie von der Polizei angeordnet wurde (wurde sie das? ich habe auch schon anderes gelesen). Wir sollten uns auch in der Amtshilfe für die Polizei nicht für solche Aktionen benutzen lassen. Womit wollen wir einen Sachschaden rechtfertigen, wenn er entsteht? Darf ich jedem, der gegen Regeln verstösst automatisch einen Schaden zufügen, ohne Vorwarnung? Ich würde mich als Betroffener dagegen vor Gericht wehren? Ich weiss, dass hier viele das als "gerechte Strafe" ansehen. Darf die Feuerwehr oder die Polizei einfach Strafen verhängen, auch wenn eine Mehrheit die als "gerecht" ansieht? Ich habe unsere Gewaltenteilung da anders im Sinn, und dafür gibt es auch gute Gründe! Versteht mich nicht falsch, auch mich stören die Gaffer und lösen einen Hass in mir aus, auch ich denke, wir sollten die Unfallopfer vor den Gaffern schützen. Aber ich bin der Meinung, da gibt es andere Methoden. Wenn wir generell erlauben, dass jeder Feuerwehrmann oder Polizist zu drastischen Massnahmen greift, wenn eine Handlungsweise (tatsächlich oder vermeintlich) illegal ist, dann kommen wir in Richtung Lynchjustiz. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Sven8 K.8, Vogtland / Sachsen	835100
Datum	13.11.2017 18:03	21840 x gelesen
Geschrieben von Harald S.wenn jemand zu Schaden gekommen wäre, Das meine ich mit Dramatisierungsgesellschaft. Egal was, diese Frage wird immer als erstes gestellt, rechtfertigt unzählige überflüssige Diskussionen und der Experte vom Experten kann auch mal wieder was ins Mikro sagen. MkG Sven -meine Meinung- Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Dirk8 B.8, Karlsbad / Baden-Württemberg	835103
Datum	13.11.2017 19:33	21327 x gelesen
PM STA Aschaffenbuirg "Kein Strafverfahren gegen Feuerwehrleute wegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr " Und falls doch ein übereifriger Staatsanwalt versucht hätte etwas zu konstruieren, wäre es einfach zu verteiligen. Ich würde einfach mal das Anwenden was man als Juirist im ersten Semester Strafrecht lernt: den dreistufigen Deliktsaufbau. 1. War es tatbestandsmässig? Bereits hier hat die STA (zu Recht) Bedenken, selbst wenn dieser Teil noch bejaht würde, könnte man auf jeden Fall mit 2. der Rechtswidrigkeit angreifen. Es wird ja immer der Böse Feuerwehrmann thematisiert. Als Verteiliger würde ich den Grund der Aktion anführen, nämlich das unzulässige Filmen von Einsatzkräften und Betroffenen. Wenn das Filmen unzulässig ist, handelt es sich um ein notwehrfähiges bzw. nothilfefähiges Rechtsgut. Diesem wurde mit einem milden Mittel begegnet, nämlich der "Befeuchtung" der Seitenscheibe um Filmaufnahmen zu erschweren, da dadurch eine gewisse Unschärfe in die Aufnahmen kommt. Der Feuerwehrmann hat also nur sich und die weiteren Einsatzkräfte verteiligt. :-) Ende des Verfahrens! 3. Ob die Tat schuldhaft begangen (Anweisung von GF oder EL?) wurde muss dann erst gar nicht mehr geprüft werden . Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8K., Hermeskeil / Rheinland-Pfalz	835105
Datum	13.11.2017 21:33	21292 x gelesen
Hallo, Geschrieben von www.focus.de."Für die Unterbindung und Ahndung bei Verkehrsbehinderungen sind ausschließlich wir zuständig", betonte ein Sprecher des unterfränkischen Präsidiums. Und warum machen DIE das nicht ? Ich kann den FW-Mann menschlich verstehen, auch wenn er evtl. juristisch falsch gehandelt hat. Dies musste er aber nur deshalb tun, weil die Polizei (und damit der Staat) nix tut, man kann auch sagen, versagt. MfG, Thomas Dies ist ausschließlich meine private Meinung Jede Kommune hat die Feuerwehr, die sie verdient Finanzen --> Stadt/Gde ----- Personal --> Bürgerschaft Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8E., Nettetal / NRW	835106
Datum	13.11.2017 21:37	21545 x gelesen
Geschrieben von Harald S.Wetten, die Einschätzung wäre deutlich anders ausgefallen, wenn jemand zu Schaden gekommen wäre, oder einer der Angespritzten einen Schaden reklamiert hat. Ich sehe hier einen GMV angewendet, auf den man sich nicht auf Dauer verlassen sollte. Wetten das die Feuerwehrleute bei gut fließendem Verkehr nicht mit dem Strahlrohr auf die LKW gespritzt hätten? Anstatt jetzt ein LKW Nassspritzverbot für Feuerwehren vom Bundestag beschließen zu lassen sollte man sich halt doch auf seinen GMV verlassen. Dass das mit der Polizei abgesprochen war oder im Nachhinein halt doch nicht ist eine andere Sache. Und die macht mir eigentlich mehr Sorgen. Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thor8ste8n B8., Bammental / Baden-Würtemberg	835107
Datum	13.11.2017 23:08	21291 x gelesen
Hallo zusammen, Geschrieben von Stefan G.Wenn er das während einer Leichenbergung oder einer Verletztenversorgung macht, ist das schlicht strafbar. Die Ausrede, ich wollte nur die zerstörten Fahrzeuge filmen, dürfte dann i.d.R. als Schutzbehauptung gewertet werden. Ich kann nicht beurteilen, ob das wirklich strafbar ist. Genauso wenig wie die Feuerwehr oder die Polizei oder der "Interessierte Bürger". Diese Entscheidung muss nach der Deutschen Rechtslage ein Gericht treffen. Das trifft dann auch die Entscheidung der die Bestrafung. Die dazu notwendigen Ermittlungen führt natürlich die Polizei durch. Was aber in dieser gesamten Kette der Feuerwehrmann mit dem Schlauch für eine rechtliche Funktion hat, erschließt sich mir nicht. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thor8ste8n B8., Bammental / Baden-Würtemberg	835108
Datum	13.11.2017 23:17	21267 x gelesen
Hallo zusammen, Geschrieben von Sebastian K.Zur Frage, ob das Aufgabe der Feuerwehr ist, würde ich im übrigen auch ganz klar bejahen. Wenn es das jeweilige Brandschutzrecht nicht direkt hergibt, würde ich immer noch in Richtung Amtshilfe gehen. Dann hat die Polizei die Aktion eben während des Abstimmungsgesprächs nicht "genehmigt", sondern "erbeten". Und die Feuerwehr müsste sich obendrein überhaupt keine Gedanken machen über die Zulässigkeit der Maßnahme, weil der Ball bleibt bei der Polizei. So kann man es auch konstruieren. Es gibt andere, weniger offensive Möglichkeiten das zu verhindern. Da der Einsatz so wie ich es verstehe schon etwas länger lief, kann man sich nicht mit "Akutmassnahme" rausreden. Ich sehe es als das was es meiner Vermutung nach war. Man wollte den Gaffern nen Denkzettel verpassen. Man wollte sie strafen. So sehr ich das verstehen kann, so wenige kann ich es gutheissen. Wenn wir damit anfangen, wo fangen wir dann an und wo hört es auf. Dann sind wir beim Thema, wie ich "aus versehen" nen "aufdringlichen" Reporter zu Boden stosse..... Mein erster Gedanke ist, wenn mich die Polizei um sowas bitten würde, würde ich freundlich ablehnen. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thor8ste8n B8., Bammental / Baden-Würtemberg	835109
Datum	13.11.2017 23:23	21315 x gelesen
Hallo zusammen, Geschrieben von Thomas K.Dies musste er aber nur deshalb tun, weil die Polizei (und damit der Staat) nix tut, man kann auch sagen, versagt. Echt? Versagt unser Staat? warum? weil er nicht das tut, was der "besorget Bürger" gerne hätte? Rechtfertigt das jetzt die Eigeninitiative? So wie ich es verstehe, hat die Polizei sehr wohl die entsprechenden Fahrzeuge angehalten und eine Feststellung der Personalien durchgeführt. Ganz so wie es der Gewaltenteilung entspricht. Die Politik (also unsere demokratisch gewählten Volksvertreter) machen ein Gesetz, die Polizei ermittelt beim Verdacht einer Straftat bzw. versucht solche mit angemessenen Mitteln zu verhindern, und der Richter spricht am Schluss ein Urteil. Das ganze Gebilde in dem das stattfindet ist unser Staat. Dazu gehören Du und ich auch. Es gibt sehr gute Gründe, warum wir in Deutschland diese Gewaltenteilung haben und warum für Straftaten das Gesetz gilt, und nicht der "gesunde Volkszorn". Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thor8ste8n B8., Bammental / Baden-Würtemberg	835110
Datum	13.11.2017 23:27	21667 x gelesen
Hallo zusammen, Geschrieben von Sven K.Schade für alle die im vorauseilenden Gehorsam unserer Dramatisierungsgesellschaft die Aktion verteufelt haben. Ich werde diese Aktion auch weiterhin nicht gutheissen. Nur weil die Staatsanwaltschaft von sich aus keine Ermittlungen anstellt, heisst es nicht, das es legal war, und es heisst nicht, dass wir als Feuerwehr so etwas tun sollten, nur weil es der "gesunde Volkszorn" gut heisst. Was genau ist eigentlich eine "Dramatisierungegesellschaft". Ist das der Kandidat für ein neues Unwort des Jahres? Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8E., Nettetal / NRW	835112
Datum	14.11.2017 08:58	21249 x gelesen
Geschrieben von Thorsten H.Echt? Versagt unser Staat? warum? weil er nicht das tut, was der "besorget Bürger" gerne hätte? Rechtfertigt das jetzt die Eigeninitiative? So wie ich es verstehe, hat die Polizei sehr wohl die entsprechenden Fahrzeuge angehalten und eine Feststellung der Personalien durchgeführt. Ganz so wie es der Gewaltenteilung entspricht. Die Politik (also unsere demokratisch gewählten Volksvertreter) machen ein Gesetz, die Polizei ermittelt beim Verdacht einer Straftat bzw. versucht solche mit angemessenen Mitteln zu verhindern, und der Richter spricht am Schluss ein Urteil. Das ganze Gebilde in dem das stattfindet ist unser Staat. Dazu gehören Du und ich auch. Es gibt sehr gute Gründe, warum wir in Deutschland diese Gewaltenteilung haben und warum für Straftaten das Gesetz gilt, und nicht der "gesunde Volkszorn". Wow da wird ja jetzt das ganz große Geschütz aufgefahren: Die Gewaltenteilung ist jetzt also gefährdet weil ein Feuerwehrmann Autos nass spritzt. Also ich habe noch nicht gehört dass die Feuerwehr zu einer anderen Gewalt gehört wie die Polizei. Aber vielleicht klärst du uns ja auf Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	835113
Datum	14.11.2017 09:01	21117 x gelesen
Geschrieben von Thomas K.man kann auch sagen, versagt. Menschen die so etwas behaupten, sollten mal dringend Unterricht in Staatsbürgerkunde belegen. Leider fallen in diesem Fach viele Menschen einfach durch. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	835114
Datum	14.11.2017 09:05	21023 x gelesen
Geschrieben von Henning K.Wer als Mitarbeiter einer Behörde einen Schaden anrichtet, haftet zunächst mal gerade nicht selbst, sondern die Behörde muss Schadenersatz leisten. Das nennt sich dann Amtshaftung. jepp, gilt auch bei jedem anderen Verein/ Arbeitgeber usw. Aber aus der strafrechtlichen Verantwortung kommst du nicht raus. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thor8ste8n B8., Bammental / Baden-Würtemberg	835117
Datum	14.11.2017 10:20	21217 x gelesen
Geschrieben von Thomas E.Wow da wird ja jetzt das ganz große Geschütz aufgefahren: Die Gewaltenteilung ist jetzt also gefährdet weil ein Feuerwehrmann Autos nass spritzt. Also ich habe noch nicht gehört dass die Feuerwehr zu einer anderen Gewalt gehört wie die Polizei. Aber vielleicht klärst du uns ja auf Das (das die Gewaltenteilugn gefährddet ist) habe ich so weder behauptet noch ausdrücken wollen, abgesehen davon, dass zumindest in manchen Bundesländern ausdrücklich im Feuerwehrgesetz steht, dass die Feuerwehr von der Polizei unabhängig ist. Ansonsten: Bitte lesen was ich schreibe und versuchen zu verstehen. Ich habe lediglich auf die gewagte und in meinen Augen absolut unrichtige Aussage reagiert, dass die Polizei und der Staat versagt haben, und deshalb keine andere Wahl bleibt, als so zu reagieren. Um hier meine Abweichende Meinung zu erklären habe ich erklärt, wie von der Polizei reagiert wurde/ wird, und dass die entsprechenden Reaktionen durch unsere Gewaltenteilung abgedeckt sind, also der Feuerwehrmann nicht so reagieren musste, weil eben alles seine Ordnung hat, auch wenn es nicht dem Gerechtigkeitsempfinden mancher Leute entspricht. Geschrieben von Thomas K.Ich kann den FW-Mann menschlich verstehen, auch wenn er evtl. juristisch falsch gehandelt hat. Dies musste er aber nur deshalb tun, weil die Polizei (und damit der Staat) nix tut, man kann auch sagen, versagt. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835119
Datum	14.11.2017 10:52	21215 x gelesen
Geschrieben von Thorsten H. Um hier meine Abweichende Meinung zu erklären habe ich erklärt, wie von der Polizei reagiert wurde/ wird, und dass die entsprechenden Reaktionen durch unsere Gewaltenteilung abgedeckt sind,Wenn man es streng rechtlich sehen will, ist die Polizei dafür da, die Ordnungswidrigkeit der Gaffer aufzunehmen - völlig richtig - aber eben hinterher, wenn die Tatbestände erfüllt sind. Was wäre denn nun, wenn das Verhindern von Ordnungswidrigkeiten auch schon Aufgabe wäre, vielleicht auch nicht nur der Polizei sondern grundsätzlich aller Behörden? Oder auch schon allein der reine Schutz der Persönlichkeitsrechte der Leichen Aufgaben aller staatlichen Stellen? Nur mal so als Gedanke, ich halte mich jetzt aus diesem Thema raus. Wenn ich an anderer Stelle schon die Empfehlung lese Staatskundeunterricht zu nehmen wird es irgendwie dringend Zeit, dass hier nochmal jemand ein TLF4000 auf 20to mit Gruppe/Seilwinde/Doppelfrontwerfer ausgräbt. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	835120
Datum	14.11.2017 10:54	21076 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M.was jetzt - mit der Polizei abgesprochen oder doch nicht abgesprochen? Eben. In ersten Interviews mit dem Sprecher der Polizei im TV noch am Unfalltag war von einer abgesprochenen Aktion (Amtshilfe?) die Rede. Abgesprochen definiert sich für mich als Zusammen entschieden. Und jetzt ist man so heftig am zurückrudern das es Locker zum Wasserski langt. Nur das man wohl, weil kein Steuermann das Ruder in die Hand nimmt, gradezu auf einen Wasserfall zurast. Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Fran8k B8., Roßtal / Bayern	835121
Datum	14.11.2017 11:06	21014 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K.Was wäre denn nun, wenn das Verhindern von Ordnungswidrigkeiten auch schon Aufgabe wäre, vielleicht auch nicht nur der Polizei sondern grundsätzlich aller Behörden? Für Bayern kein Problem: Art. 7 Abs. 2 Nr. 1 LStVG (http://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayLStVG-7) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thor8ste8n B8., Bammental / Baden-Würtemberg	835122
Datum	14.11.2017 11:10	21057 x gelesen
Hallo zusammen, Geschrieben von Sebastian K.Was wäre denn nun, wenn das Verhindern von Ordnungswidrigkeiten auch schon Aufgabe wäre, vielleicht auch nicht nur der Polizei sondern grundsätzlich aller Behörden? Oder auch schon allein der reine Schutz der Persönlichkeitsrechte der Leichen Aufgaben aller staatlichen Stellen? Ich finde es wichtig, diese Persönlichkeitsrechte zu schützen. Keine Frage. Aber ich bin der unerschütterlichen Meinung, wir als Feuerwehr sollten hier zu weniger offensiven (um nicht zu sagen aggresiven) Methoden greifen. Wir haben möglichkeiten Sichtschutz zu gewährleisten, und das wird auch vielerorts schon praktiziert. Vor allem angesichts der Tatsache, dass der Einsatz zu dem Zeitpunkt wohl schon länger lief. Ich kann verstehen, wenn einem einzelnen FA der Kragen platzt. Ich wünsche mir auch, dass dem Kameraden nicht mehr als der erhobene Zeigefinger passiert. Ich finde es aber nicht gut, wenn es so dargestellt wird, als wäre diese Massnahme absolut gerechtfertigt, angemessen und unvermeidbar gewesen. Damit senden wir ein falsches Signal. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	835123
Datum	14.11.2017 11:13	21127 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K.Wenn man es streng rechtlich sehen will, ist die Polizei dafür da, die Ordnungswidrigkeit der Gaffer aufzunehmen - oder wie in RLP, die Ordnungsämter. Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Oliv8er 8S., Neidenbach / Rheinland-Pfalz	835128
Datum	14.11.2017 12:02	21110 x gelesen
Geschrieben von Volker C."Wenn man es streng rechtlich sehen will, ist die Polizei dafür da, die Ordnungswidrigkeit der Gaffer aufzunehmen -" oder wie in RLP, die Ordnungsämter. Dann müssten also die Ordnungsämter zu Unfällen alarmiert werden, um die Störenfriede zur Anzeige zu bringen? Ich gehe davon aus, dass die Polizei das auch kann, darf und tut. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835129
Datum	14.11.2017 12:24	21149 x gelesen
Kann, darf und tut sie. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	835131
Datum	14.11.2017 12:53	21140 x gelesen
Es ist wohl eher so gedacht, das die Polizei bzw. die Feuerwehr das vor Ort aufnimmt und die Ordnungsämter das dann im Nachgang abwickeln. Zumal die Bußgelder ja auch an die Kommunen gehen. Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Oliv8er 8S., Neidenbach / Rheinland-Pfalz	835132
Datum	14.11.2017 13:30	21027 x gelesen
Geschrieben von Volker C.Es ist wohl eher so gedacht, das die Polizei bzw. die Feuerwehr das vor Ort aufnimmt und die Ordnungsämter das dann im Nachgang abwickeln. Gibt es dazu was zum Nachlesen? Die Info ist neu für mich, und ich wüste schon gerne, wer sich das so gedacht hat und wie er es sich gedacht hat. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835144
Datum	14.11.2017 17:30	21038 x gelesen
Mal ganz grob: Geschrieben von Oliver S.wer sich das so gedacht hat Der Gesetzgeber in § 1 u.a. des Polizei- und Ordnungsbehördengesetzes, dazu gibt es eine Zuständigkeitsverordnung die die Aufgaben der Ordnungsbehörden regelt. Denn natürlich gibt es nicht einfach nur Polizei und Ordnungsamt, sondern örtliche Ordnungsbehörde, Kreisordnungsbehörde und Landesordnungsbehörde. Grob gesagt hat jede ordnungsrechtliche Aufgabe zunächst mal einen originär zuständigen Aufgabenträger, dazu gibt es als Beilage aber ein paar Regelungen dass im Falle des Falles auch ein anderer die Aufgabe wahrnehmen kann, und garniert wird das ganze dann mit der in RLP geliebten Kleinstaaterei, und als Dessert gibt es die kreisfreien Städte, bei denen Aufgaben, die sonst zwischen örtlicher (= Gemeinde/VG) und Kreisordnungsbehörde nochmal unterscheiden, unter einem Dach ausüben. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg	835149
Datum	14.11.2017 19:34	21824 x gelesen
Guten Abend wer will kann seine Solidarität mit Feuerwehrmann Rudi in einer Petition zeigen: -> " Solidarität mit Feuerwehrmann Rudi! " Die Petition richtet sich an Staatsanwaltschaft. Bis zum 14.11.17 ca. 19.3o Uhr haben 4.276 Leute diese Petition unterschrieben. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW	835150
Datum	14.11.2017 21:27	21180 x gelesen
Sag ich doch, die Träger virtueller Fackeln und Mistgabeln versammeln sich auf dem online Thing und demonstrieren, daß sie von unserem Rechtssystem keine Ahnung haben. Wie schon bei dem rasenden Notarzt... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mark8us 8G., Kochel am See / Bayern	835152
Datum	14.11.2017 21:45	22747 x gelesen
Ist doch gut, daß der DFV nun auch seinen Kommentar dazu losgeworden ist.... Immer wieder erstaunlich, wie sich hier die Köpfe heiß diskutiert werden.... Einer mehr Anwalt wie der andere... Einer mehr der Feuerwehrpapst wie der andere...... Herrlich..... Oder vielleicht einfach doch nur depremierend.... Man kann auf dem Video erkennen, daß Rudi nicht jedes Fahrzeug naßmacht, sondern nur die Filmer.... Mann kann erkennen, daß alle mit Schrittgeschwindigkeit unterwegs ist.... Man kann erkennen, daß keiner eine Notbremsung hinlegen muß, weil seine Scheibe naß geworden ist. Man kann erkennen, daß ein Polizist eine LKW-Fahrer anspricht.... (und im Interview erfährt, daß ganze 10 Owis rausgegangen sind.....ganze 10......daß nenn ich dann doch mal ne Leistung) Man kann erkennen, daß dort ganz viele Streifenhörnchen und anderes wichtiges Feuerwehrklientel rumlaufen, die bei Jahreshauptversammlungen ganz wichtiges zu sagen haben und sich auf Kosten der Feurwehren den Wamst vollschlagen..... Man kann erkennen, daß Polizei vor Ort war..... Also.... Glaubt ihr denn wirklich, daß Rudi so tiefenentspannt vor Ort rumspritzen würde, wenn auch nur einer etwas dagegen gesagt hätte??? Glaubt ihr denn wirkich, daß das auf Rudi´s Mist gewachsen ist, ohne Absprache mit wem auch immer??? Bleibt doch mal alle etwas lockerer und hört auf jedesmal einen Stein in Nachbars Garten zu werfen, wenn man meint, daß seine Kirschen leckerer sind..... Es wird demnächst ganz einfach darauf hinauslaufen, daß die Autobahnen kompl. gesperrt werden, so lange wie es eben dauert..... Dann brauchen wir uns über Rudi in Zukunft nicht mehr aufregen.... Alles steht, alles gut.... Dann hat man wieder mehr Zeit, mal wieder entspannt die Nachrichten oder Musik zu hören, Wieder einmal mit seinem Beifahrer zu ratschen.... Die Hausaufgaben der Kinder anzuschaun..... Die Gegend der Umleitung kennen zu lernen.... uswusw.... Alles gut.... Und bei einem stehendem Verkehr passiert auch ned so viel..... In Treue fest! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Holg8er 8H., Mülheim-Kärlich / Rheinland-Pfalz	835157
Datum	15.11.2017 09:30	21041 x gelesen
Könnte man schön als Schlußwort so stehen lassen ;-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	835160
Datum	15.11.2017 12:08	20863 x gelesen
Geschrieben von Markus G.(und im Interview erfährt, daß ganze 10 Owis rausgegangen sind.....ganze 10......daß nenn ich dann doch mal ne Leistung) Aus RLP-Sicht: Ja. Ist es. Übertrifft hier die Zahl der Verfahren im ganzen Jahr im ganzen Land im Jahr. Ansonsten: Vollste Zustimmung. Evt.sollte Barbara Salesch mal ein Rotes Heft schreiben.... Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Trier / RLP	835162
Datum	15.11.2017 12:17	20620 x gelesen
Geschrieben von Thomas E.Dass das mit der Polizei abgesprochen war oder im Nachhinein halt doch nicht ist eine andere Sache. Und die macht mir eigentlich mehr Sorgen. Diese Hin-und Herr und Schw...einziehen ist in meinen Augen der eigentliche "Skandal". Das müssen aber die Betroffenen vor Ort direkt ausmachen weil ich das eher als deren lokales Problem ansehe. Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	835215
Datum	17.11.2017 19:00	21065 x gelesen
hallo, Rudi wird aktiv! 'Gaff' nicht!': Feuerwehrmann setzt sich mit Song gegen Gaffer ein MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835218
Datum	18.11.2017 02:20	21131 x gelesen
...und auf FB geht schon wieder die Welt unter. Denn Rudi hat natürlich wieder den Helm schief sitzen, er hat auf dem Video boshafterweise auch nicht die schriftliche Genehmigung des Dienstherrn vorgezeigt, dass er in der PSA vor die Kamera durfte, und Zigtausende von ursprünglich total interessierten Nachwuchsfeuerwehrleuten haben es sich natürlich direkt anders überlegt, als sie dieses kurze Video eines Radiosenders gesehen haben. Um letzteres doch noch irgenwie zu verhindern, wird aus den Feuerwehrfachkreisen umgehend mit allen Mitteln versucht, dem zunächst begeisterten Pöbel zu erläutern, dass wir ja nicht alle so sind, und wir das auch total schlimm finden, und überhaupt geht das ja gar nicht. Passiert ist also eigentlich mal wieder gar nichts, aber nachdem Rudi mit aller Vehemenz so große Schwierigkeiten prognostiziert wurden, und er einfach sich weigert diese praktisch auch wirklich zu erleben, muss das große Heulen eben auf diesen Ebenen weitergehen. "Weil", so schließt er messerscharf, "nicht sein kann, was nicht sein darf." "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg	835219
Datum	18.11.2017 07:53	20935 x gelesen
Hallo Sebastian, dann las das Theater beim Gesichtsbuch! Gruß Michael Auch schlechter Ruf verpflichtet Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg	835222
Datum	19.11.2017 08:45	20433 x gelesen
Guten Morgen -> spiegel.de Psychologin über Schaulustige "Gaffen kann süchtig machen" " Ein Feuerwehrmann bespritzte Fahrzeuge von aggressiven Schaulustigen mit Wasser. Woher kommt die Lust am Gaffen? Antworten von der Kriminalpsychologin Ursula Gasch. [...] SPIEGEL ONLINE: Was kann man gegen Gaffer tun? Gasch: Das Thema sollte nicht nur in der Schule, sondern auch im Erste-Hilfe-Kurs oder im Fahrschulunterricht behandelt werden. Die Löschzentren der sozialen Netzwerke sollten Gaffer-Videos entfernen. Um Gaffer zu identifizieren, kann ich mir auch Drohneneinsätze vorstellen. [...]" Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8E., Nettetal / NRW	835228
Datum	19.11.2017 16:26	20253 x gelesen
Geschrieben von Bernhard D.Gasch: Das Thema sollte nicht nur in der Schule, sondern auch im Erste-Hilfe-Kurs oder im Fahrschulunterricht behandelt werden. Die Löschzentren der sozialen Netzwerke sollten Gaffer-Videos entfernen. Um Gaffer zu identifizieren, kann ich mir auch Drohneneinsätze vorstellen. [...]" Endlich die Begründung warum wir Drohnen brauchen :-D Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hara8ld 8S., Köln / NRW	835233
Datum	20.11.2017 09:11	20097 x gelesen
Geschrieben von GaschDie Löschzentren der sozialen Netzwerke sollten Gaffer-Videos entfernen. Um Gaffer zu identifizieren, kann ich mir auch Drohneneinsätze vorstellen. [...]" völlig Banane Was die Löschzentren nun anstellen kann man ja aktuell bei Erdogan kritischen Facebook Einträgen sehen und das massenweise Persönlichkeitsrechte verletzt werden und durch Drohnen Unschuldige gefährdet werden steht in keinem Verhältnis zu den Nutzen. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 S.8, Erlenbach / Bayern	835234
Datum	20.11.2017 09:19	20080 x gelesen
q>Um Gaffer zu identifizieren, kann ich mir auch Drohneneinsätze vorstellen. [...]" Langsam aber sicher tut es weh, drehen die Leute jetzt nur noch am Rad ??? Meine Fresse da bekomm ich ja ein kotztreiz Alle Äußerungen die ich hier treffe, entsprechen meiner persönliche Meinung!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg	835235
Datum	20.11.2017 10:14	19962 x gelesen
Guten Tag Geschrieben von Thomas E. Endlich die Begründung warum wir Drohnen brauchen :-D Mir kamen beim Lesen dieses Absatzes erstmal kleine Kampfdrohnen zur direkten Bekämpfung der Gaffer oder Drohnen in den Sinn, die mit langwirkenden Farbstoffmarkierungen die Gaffer besprühen um sie später besser Identifizieren und zur Rechenschafft ziehen zu können ;-))) Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jan 8S., Wallenhorst /	835238
Datum	20.11.2017 11:26	20300 x gelesen
...das ist leider ein Merkmal von FB: Lauter, Schriller, Maßloser. Trotzdem halte ich eine Diskussion über a) Rechtmäßigkeit sowie tatsächlicher Sinn der Maßnahme b) Wirkung in der Öffentlichkeit c) Art und Weise der Diskussionsführung für sinnvoll. Und für c) ist dein Beitrag eben auch nicht hilfreich. Vielleicht wäre es tatsächlich einfacher, wenn wir viel eher auf dich hören würden - oder besser - dich vorher fragen welche und wie wir Themen diskutieren. Grüße, Jan Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835239
Datum	20.11.2017 12:47	20039 x gelesen
Es tut mir ja wirklich sehr leid, dass ich die Art, wie sich Feuerwehrleute über dieses Thema weiter (und weiter und weiter) äußern, in vielen Fällen nicht nachvollziehen kann, und dass darunter nun auch Feuerwehrhandwerk ist. Geschrieben von Jan S....das ist leider ein Merkmal von FB: Lauter, Schriller, Maßloser. Das "Merkmal von FB" ist völlig richtig umschrieben, schließt es auch die eigenen Beiträge mit ein? Ist FB so als Maßstab geeignet, um die Wirkung unserer Maßnahmen in der Öffentlichkeit zu beurteilen, ist es zur Öffentlichkeitsarbeit geeignet? Oder überhaupt zur Diskussion? Geschrieben von Jan S.a) Rechtmäßigkeit sowie tatsächlicher Sinn der MaßnahmeIhren Standpunkt zur Rechtmäßigkeit hat die Staatsanwaltschaft für eine Pressemeldung recht umfangreich begründet, und das ist nunmal eine rechtsstaatliche Stelle, die in diesem Verfahrensstand eine solche abschließende Rechtsbewertung treffen darf. Warum genügt das nicht, warum werden solche Entscheidungen dann als "zweifelhaft" bezeichnet? Von anderen auch als Einknicken? Geschrieben von Jan S.b) Wirkung in der ÖffentlichkeitDie Wirkung in der Öffentlichkeit, die in der Feuerwehrwelt angenommen wird, ist für mich nicht die tatsächliche. Diese ist in den ganzen Beiträgen zu dem Thema, nicht nur auf Lauter-Schriller-Maßloser-FB, sondern auch allen Plattformen auf denen ich das Thema bislang gesehen habe, eine ganz andere als die, von der ich in Beiträgen der Feuerwehrwelt lese. Auch der Unsinn mit dem schief sitzenden Helm, den die Öffentlichkeit als Indiz für Unprofessionalität sehen soll. Davon les ich in Beiträgen von Feuerwehrlern, ich finde aber keinen "zivilen" Beitrag, der sich mit diesem ollen Helm beschäftigt. Seit dem "Vorfall" sind 11 Tage vergangen, alleine die betroffene FW war seitdem drei Mal auf der BAB und bei VU auf anderen Straßen, deutschlandweit sind alleine in dieser Zeit wieviele Einsätze mit "Gaffern" ohne Strahlrohr abgelaufen? Das Antenne-Bayern-Jingle mit Rudi geht auch längst den Weg aller Radiojingles, das Thema interessiert "draußen" schlichtweg keine Sau mehr. Trotzdem geht es in der Feuerwehrwelt weiter, und bei Erbsenzählerei ist man längst angekommen. Ich verstehe es nicht. Man kritisiert, das und wie der Feuerwehrmann in der Öffentlichkeit auftritt, und prügelt ihn gleichzeitig munter weiter durch diese Öffentlichkeit, die das ganze in weiten Teilen schon gar nicht mehr beschäftigt, und in den wenigen Momenten wo sie sich zu dem Thema doch noch äußert macht sie dies auch noch gegensätzlich. Garniert wird das mit Details zu Rudis Feuerwehrkarriere, die zwar kinderleicht zu recherchieren sind, aber letztlich auch völlig belanglos sind. Macht man ihm damit einen Gefallen? Vielleicht hat er mit dem Auftritt im Video den Anfang gemacht, aber weitergetrieben wird es nun von anderen. In einem Punkt hast du recht: dieser mediale Ablauf ist wirklich sehr interessant. In Ausbildungen zur Öffentlichkeitsarbeit passt er wunderbar zwischen die Themen Leserreporter und Dramatisierungsgesellschaft. Oder einer Überlegung, ob die Grundlage unserer Öffentlichkeitsarbeit immer auch eine realistisch eingeschätzte Öffentlichkeitswahrnehmung ist. Das ist nach meiner Ansicht hier schon seit langem nicht mehr der Fall. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jan 8S., Wallenhorst /	835240
Datum	20.11.2017 13:50	20193 x gelesen
Geschrieben von Sebastian K.Es tut mir ja wirklich sehr leid, dass ich die Art, wie sich Feuerwehrleute über dieses Thema weiter (und weiter und weiter) äußern, in vielen Fällen nicht nachvollziehen kann, und dass darunter nun auch Feuerwehrhandwerk ist. Das ist im Grundsatz nicht schlimm, letztlich hältst du ja selber auch das Thema erfolgreich am Leben. Geschrieben von Sebastian K.Das "Merkmal von FB" ist völlig richtig umschrieben, schließt es auch die eigenen Beiträge mit ein? Ist FB so als Maßstab geeignet, um die Wirkung unserer Maßnahmen in der Öffentlichkeit zu beurteilen, ist es zur Öffentlichkeitsarbeit geeignet? Oder überhaupt zur Diskussion? Die grundsätzlichen Fragen müssen andere beurteilen. Es gibt allerdings kaum große öffentliche Feuerwehren, die darauf verzichten. Konkrtet auf Darth Vader bezogen haben wir zwei kritische Bemerkungen bekommen, deine eingeschlossen. Das mit der Rechtmäßigkeit haben wir schon diskutiert. Das ein Handeln in einem Einzelfall nicht sanktioniert wird, bedeutet nicht, dass man das als Rechtsgrundlage für zukünftiges Handeln nehmen darf. Wenn du dir da so sicher bist, dann kannst du ja sicher die Rechtsgrundlage benennen, aufgrund der ich zukünftig Gaffer nassspritzen darf. Bin gespannt. Geschrieben von Sebastian K.Das ist nach meiner Ansicht hier schon seit langem nicht mehr der Fall. Joa. Das ist deine Meinung und die hat man jetzt zur Kenntnis genommen. Wenn die Kritik an dem schiefsitzenden Helm tatsächlich der einzige Punkt wäre, den man aus Sicht eines Öffentlichkeitsarbeiters zu kritisieren hätte, dann gebe ich dir - zum wiederholten Male - recht. Ist er aber nicht. Insgesamt ist es mir unverständlich, wie ein ansonster kritischer Geist nicht den Unterschied zwischen einer differenzierten Diskussion und krawalligem Herumschreien in den den sozialen Medien nicht nur nicht erkennt, sondern mit den Mtteln der Übertreibung, Verallgemeinerung und auch Arroganz in eine solche Diskussion reingrätscht. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	835243
Datum	20.11.2017 21:27	19860 x gelesen
Geschrieben von Jan S.Das ein Handeln in einem Einzelfall nicht sanktioniert wird, bedeutet nicht, dass man das als Rechtsgrundlage für zukünftiges Handeln nehmen darf.Wer behauptet das denn? Wenn es um die Annahme geht, dieser Fall würde weitere Feuerwehren zu diesem (oder drastischeren) Mitteln greifen lassen, gehört das für mich in die Schublade "Alle Feuerwehren sind erstmal doof." Aber sorry, ich wiederhole damit schon wieder meine Meinung. Und das darf ja nicht jeder. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thor8ste8n B8., Bammental / Baden-Würtemberg	835244
Datum	21.11.2017 08:49	19794 x gelesen
Hallo zusammen, wenn das Thema nochmal wiederbelebt wurde, kann ich mir nicht verkneifen doch noch was zu sagen, was mich schon seit Tagen mächtig wurmt: Geschrieben von Sebastian K.Ihren Standpunkt zur Rechtmäßigkeit hat die Staatsanwaltschaft für eine Pressemeldung recht umfangreich begründet, und das ist nunmal eine rechtsstaatliche Stelle, die in diesem Verfahrensstand eine solche abschließende Rechtsbewertung treffen darf. Warum genügt das nicht, warum werden solche Entscheidungen dann als "zweifelhaft" bezeichnet? Von anderen auch als Einknicken? Die Staatsanwaltschaft hat grundsätzlich nichts zur "Rechtsmässigkeit" gesagt, sondern nur dazu, dass sie nichts weiter unternehmen wird. Das sind für mich zwei paar Schuhe. Zweifelhaft finde ich vor allem, dass hier im Forum eine Aussage (nicht von Dir) weitgehend unwidersprochen bleibt, dass der Staat/ Polizei versagt hätte, und der Feuerwehrmann quasi so handeln musste. Ich befürchte einfach, dass einige Feuerwehrleute in diesem Geiste denken/ Argumentieren, und das finde ich das wirklich zweifelhafte um nicht zu sagen Entsetzliche an der ganzen Angelegenheit. Das ist nämlich ein Weg (eine politische Richtung), den die Feuerwehr auf keinen Fall gehen sollte. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	835450
Datum	29.11.2017 15:39	19666 x gelesen
hallo, die hätten schiessen können ;-) ... Über Funk wurde der Fahrer des Schwerlasters gewarnt. Dieser konnte seine knapp 60 Tonnen schwere Anhängerlast sicher auf und neben dem Standstreifen zum Stehen bringen. Über die Polizei und die Autobahnmeisterei wurde die A14 bis auf eine Spur gesperrt und der Verkehr am Panzer vorbeigeführt. Damit gingen die eigentlichen Probleme aber erst richtig los, so Frank Bobertz, vom Sicherheitsteam des Transports. Während die eigentliche Reparatur nur knapp eine Stunde dauerte, entwickelte sich die Arbeit der Männer auf der vielbefahrenen A14 zum unkalkulierbaren Risiko. Sichtschutz gegen Gaffer auf Autobahn 14 Das Team musste erleben, dass die Leute einfach mitten auf der freigegebenen Überholspur bremsten, nur um Fotos zu machen. Obwohl die Mitarbeiter extra ihr Begleitfahrzeug als Sichtschutz nutzten, haben Pkw-Fahrer dieses umfahren, haben gehalten und Bilder von dem Panzer und den Arbeitern gemacht. Bobertz: "...diese blöde Gafferei - die geht einem auf den Keks." Und sie ist gefährlich! In der Vergangenheit gab es in Deutschland immer wieder schwere Unfälle wegen Gaffern. Einige Experten fordern daher, bei Unfällen und schwierigen Bergungen die Autobahnen voll zu sperren. In diesem Fall ging am Ende aber alles gut und der reparierte Schwerlasttransport konnte seine Fahrt fortsetzen. Nach etwa 4 Stunden wurde die A14 wieder vollständig freigegeben. Quelle: https://www.mz-web.de/28972880 ©2017 Auch Andere haben ähnliche Probleme ... MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8E., Nettetal / NRW	835451
Datum	29.11.2017 15:57	19617 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M.Auch Andere haben ähnliche Probleme ... Ich hätte mir auch schon das eine oder andere Mal einen Marder oder besser noch Leopard II als Absperrung gewünscht. Und nicht nur weil die ordentlich schwer sind. Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Holg8er 8S., Adelsdorf / Bayern	836280
Datum	30.12.2017 13:36	19381 x gelesen
Heut im Fränkischen Tag Feuerwehrmann macht Gaffersong http://www.infranken.de/regional/main-spessart/unfall-auf-a3-mit-drei-toten-dieser-feuerwehrmann-bespritzte-gaffer-mit-wasser;art165836,3103076 Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mark8us 8K., Straßgiech / Bayern	849796
Datum	11.06.2019 23:46	14414 x gelesen
Scheinbar geht hier auch noch etwas.... Leider auf die Schnelle nur Facebook https://m.facebook.com/photo.php?fbid=458314554941976&id=100022903072019&set=a.192275004879267&source=56 Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	849804
Datum	12.06.2019 08:31	14101 x gelesen
Geschrieben von Markus K.Scheinbar geht hier auch noch etwas....Ja, z.B. eine gemeinsame Werbeaktion von Heimann und der Kraftfahrer-Initiative "Bewegen mit Herz", die v.a. Benefizaktionen für Kinder durchführt, und nun auch auf das Thema Rettungsgasse aufmerksam machen will. Wo ist jetzt das Problem? Sitzt der Helm wieder schief? "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mark8us 8K., Straßgiech / Bayern	849815
Datum	12.06.2019 12:32	13801 x gelesen
Gerade keinen Helm auf. Danke. Der Post war eigentlich nur informativ. Du hattest ja die Aktion zu Beginn schon befürwortet (hab also schon mit sowas gerechnet). Die Frage ist eigentlich, warum muss ich unbedingt "damit" Werbung für die Rettungsgasse machen. Wobei meine Erfahrungen zeigen, dass dies sowieso nicht fruchtet. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	849816
Datum	12.06.2019 12:36	13787 x gelesen
hallo, Geschrieben von Markus K.Die Frage ist eigentlich, warum muss ich unbedingt "damit" Werbung für die Rettungsgasse machen. weil "Provokationen" einen höheren Werbeerfolg haben MkG Jürgen Mayer, Weinstadt Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8C., Garbsen / NDS	849820
Datum	12.06.2019 15:59	13541 x gelesen
Geschrieben von Markus K.Wobei meine Erfahrungen zeigen, dass dies sowieso nicht fruchtet. Ich will behaupten das sich bei dem Thema viel bewegt hat in den vergangenen 2 Jahren. Nicht zuletzt durch massive Presseberichte und erhöhten Kontrolldruck. Dies ist meine Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP	849841
Datum	13.06.2019 10:35	13238 x gelesen
Das Gesicht dieses Feuerwehrmannes - den seien wir mal ehrlich wieviele überhaupt noch auf den ersten Blick erkennen, selbst wenn der Name daneben steht? - ist eine Provokation? "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mark8us 8K., Straßgiech / Bayern	849941
Datum	14.06.2019 22:59	13341 x gelesen
Davon ab, dass in der Feuerwehrwelt wohl die viele gar nicht mehr an die Aktion denken bzw. mitbekommen haben und aus der "normalen" Bevölkerung sicher keiner mehr daran denkt, sehe ich das eher nicht mehr als Provokation. Aber seis' drum Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten

09.11.2017 14:11 Jürg7en 7M., Weinstadt   09.11.2017 14:21 Thom7as 7H., Dornstadt   10.11.2017 08:02 Jens7 M.7, Bielefeld   09.11.2017 14:24 Thom7as 7H., Dornstadt   09.11.2017 16:53 Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü)   09.11.2017 19:36 Thom7as 7M., Menden/ Sauerland   09.11.2017 22:01 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   10.11.2017 12:33 Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü)   10.11.2017 12:37 Jürg7en 7M., Weinstadt   10.11.2017 13:14 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   10.11.2017 13:18 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   10.11.2017 13:51 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   10.11.2017 19:03 Volk7er 7C., Trier   10.11.2017 20:15 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   10.11.2017 20:56 Volk7er 7C., Trier   12.11.2017 23:16 Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü)   13.11.2017 11:37 Ulri7ch 7W., Bad Hersfeld   13.11.2017 12:09 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   13.11.2017 12:40 Ulri7ch 7W., Bad Hersfeld   09.11.2017 14:30 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   09.11.2017 14:42 Jürg7en 7H., Jülich   09.11.2017 15:51 Volk7er 7L., Erlangen   09.11.2017 16:03 Volk7er 7C., Trier   09.11.2017 15:33 ., Erlenbach   09.11.2017 16:07 Jürg7en 7M., Weinstadt   09.11.2017 16:10 Jürg7en 7M., Weinstadt   09.11.2017 17:08 ., Erlenbach   09.11.2017 19:42 Joha7nne7s R7., Diemelstadt   09.11.2017 20:29 Sven7 K.7, Vogtland   09.11.2017 21:38 Thom7as 7M., Menden/ Sauerland   09.11.2017 22:02 Joha7nne7s R7., Diemelstadt   09.11.2017 22:08 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   09.11.2017 22:46 Hara7ld 7S., Köln   09.11.2017 23:06 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   10.11.2017 00:26 Tobi7as 7H., Ludwigsburg   10.11.2017 05:35 Hara7ld 7S., Köln   10.11.2017 07:31 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   10.11.2017 07:51 Hara7ld 7S., Köln   10.11.2017 08:28 Tobi7as 7H., Ludwigsburg   10.11.2017 17:19 Henn7ing7 K.7, Dortmund   10.11.2017 17:24 Jürg7en 7M., Weinstadt   10.11.2017 17:40 Henn7ing7 K.7, Dortmund   10.11.2017 18:03 Holg7er 7S., Kirchentellinsfurt   10.11.2017 19:15 Tobi7as 7H., Ludwigsburg   14.11.2017 09:05 Hara7ld 7S., Köln   10.11.2017 09:57 Seba7sti7an 7M., Erlangen   11.11.2017 12:19 Alex7and7er 7H., Hohentengen a.H.   12.11.2017 15:17 Paul7 M.7, Bayreuth   13.11.2017 18:01 Thor7ste7n B7., Bammental   09.11.2017 18:14 Volk7er 7C., Trier   09.11.2017 19:21 Matt7hia7s M7. B7., Regensburg   09.11.2017 19:43 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   09.11.2017 20:12 Matt7hia7s M7. B7., Regensburg   09.11.2017 22:55 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   10.11.2017 09:20 ., Erlenbach   09.11.2017 21:59 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   10.11.2017 00:28 Tobi7as 7H., Ludwigsburg   13.11.2017 23:17 Thor7ste7n B7., Bammental   10.11.2017 00:02 Andr7eas7 A.7, Obernbreit   10.11.2017 06:54 Hara7ld 7S., Köln   10.11.2017 08:06 Stef7an 7G., Dieburg   10.11.2017 09:08 Ulri7ch 7W., Bad Hersfeld   10.11.2017 09:54 Stef7an 7G., Dieburg   10.11.2017 10:02 Ulri7ch 7W., Bad Hersfeld   10.11.2017 13:56 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   10.11.2017 16:41 Hara7ld 7S., Köln   10.11.2017 17:07 Stef7an 7G., Dieburg   10.11.2017 17:33 Henn7ing7 K.7, Dortmund   10.11.2017 18:05 Oliv7er 7S., Neidenbach   10.11.2017 18:08 Stef7an 7G., Dieburg   10.11.2017 18:59 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   10.11.2017 19:06 Volk7er 7C., Trier   12.11.2017 14:49 Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee   13.11.2017 23:08 Thor7ste7n B7., Bammental   10.11.2017 17:27 Henn7ing7 K.7, Dortmund   10.11.2017 17:48 Hara7ld 7S., Köln   10.11.2017 18:51 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   13.11.2017 11:31 Marc7o I7., Mülheim-Kärlich   13.11.2017 12:37 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   13.11.2017 13:41 Marc7o I7., Mülheim-Kärlich   10.11.2017 11:04 Hara7ld 7S., Köln   10.11.2017 14:31 Stef7an 7G., Dieburg   10.11.2017 14:46 Holg7er 7S., Kirchentellinsfurt   10.11.2017 14:54 Stef7an 7G., Dieburg   10.11.2017 14:41 Holg7er 7S., Kirchentellinsfurt   10.11.2017 14:49 Stef7an 7G., Dieburg   10.11.2017 15:02 Holg7er 7S., Kirchentellinsfurt   10.11.2017 16:53 Stef7an 7G., Dieburg   10.11.2017 17:07 Hara7ld 7S., Köln   10.11.2017 00:31 Tobi7as 7H., Ludwigsburg   09.11.2017 16:36 Volk7er 7L., Erlangen   09.11.2017 17:40 Jürg7en 7M., Weinstadt   10.11.2017 15:49 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   10.11.2017 17:44 Henn7ing7 K.7, Dortmund   10.11.2017 18:40 Volk7er 7C., Trier   10.11.2017 19:08 Tobi7as 7H., Ludwigsburg   11.11.2017 15:24 Jürg7en 7M., Weinstadt   11.11.2017 15:47 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   11.11.2017 16:04 Henn7ing7 K.7, Dortmund   11.11.2017 17:27 Volk7er 7C., Trier   12.11.2017 11:09 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   12.11.2017 12:19 Hara7ld 7S., Köln   12.11.2017 12:35 Jürg7en 7M., Weinstadt   12.11.2017 23:12 Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü)   11.11.2017 22:52 Hara7ld 7S., Köln   12.11.2017 10:58 Loth7ar 7L., Hilden   12.11.2017 12:10 Hara7ld 7S., Köln   12.11.2017 11:16 Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü)   11.11.2017 15:49 Jürg7en 7M., Weinstadt   11.11.2017 15:59 Henn7ing7 K.7, Dortmund   13.11.2017 12:02 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   13.11.2017 12:11 Jürg7en 7M., Weinstadt   13.11.2017 12:17 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   13.11.2017 12:22 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   14.11.2017 10:54 Volk7er 7C., Trier   13.11.2017 12:15 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   13.11.2017 21:33 Thom7as 7K., Hermeskeil   13.11.2017 23:23 Thor7ste7n B7., Bammental   14.11.2017 08:58 Thom7as 7E., Nettetal   14.11.2017 10:20 Thor7ste7n B7., Bammental   14.11.2017 10:52 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   14.11.2017 11:06 Fran7k B7., Roßtal   14.11.2017 11:10 Thor7ste7n B7., Bammental   14.11.2017 11:13 Volk7er 7C., Trier   14.11.2017 12:02 Oliv7er 7S., Neidenbach   14.11.2017 12:24 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   14.11.2017 12:53 Volk7er 7C., Trier   14.11.2017 13:30 Oliv7er 7S., Neidenbach   14.11.2017 17:30 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   14.11.2017 09:01 Hara7ld 7S., Köln   13.11.2017 12:26 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   13.11.2017 13:43 Tiva7dar7 T.7, Wernau   13.11.2017 14:29 Jürg7en 7M., Weinstadt   13.11.2017 15:01 Thom7as 7E., Nettetal   13.11.2017 17:50 Sven7 K.7, Vogtland   13.11.2017 17:54 Hara7ld 7S., Köln   13.11.2017 17:55 Jürg7en 7M., Weinstadt   13.11.2017 18:03 Sven7 K.7, Vogtland   13.11.2017 19:33 Dirk7 B.7, Karlsbad   13.11.2017 21:37 Thom7as 7E., Nettetal   15.11.2017 12:17 Volk7er 7C., Trier   13.11.2017 23:27 Thor7ste7n B7., Bammental   13.11.2017 15:13 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   14.11.2017 21:45 Mark7us 7G., Kochel am See   15.11.2017 09:30 Holg7er 7H., Mülheim-Kärlich   15.11.2017 12:08 Volk7er 7C., Trier   14.11.2017 19:34 Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü)   14.11.2017 21:27 Henn7ing7 K.7, Dortmund   17.11.2017 19:00 Jürg7en 7M., Weinstadt   18.11.2017 02:20 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   18.11.2017 07:53 Mich7ael7 B.7, Münsingen   20.11.2017 11:26 Jan 7S., Wallenhorst   20.11.2017 12:47 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   20.11.2017 13:50 Jan 7S., Wallenhorst   20.11.2017 21:27 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   21.11.2017 08:49 Thor7ste7n B7., Bammental   19.11.2017 08:45 Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü)   19.11.2017 16:26 Thom7as 7E., Nettetal   20.11.2017 09:11 Hara7ld 7S., Köln   20.11.2017 10:14 Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü)   20.11.2017 09:19 ., Erlenbach   29.11.2017 15:39 Jürg7en 7M., Weinstadt   29.11.2017 15:57 Thom7as 7E., Nettetal   30.12.2017 13:36 Holg7er 7S., Adelsdorf   11.06.2019 23:46 Mark7us 7K., Straßgiech   12.06.2019 08:31 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   12.06.2019 12:32 Mark7us 7K., Straßgiech   12.06.2019 12:36 Jürg7en 7M., Weinstadt   13.06.2019 10:35 Seba7sti7an 7K., Grafschaft   14.06.2019 22:59 Mark7us 7K., Straßgiech   12.06.2019 15:59 Volk7er 7C., Garbsen

zurück